师德的底线

原先总是在体育场馆里听到的“底线”一词，现在频频出现在人们的社会活动领域，其意义也从“运动场地两端的界线”引申为“最低的标准、条件、限度”。譬如流行于人们口头的“道德底线”一语，指的便是最低的道德标准和限度。时下，不知是由于人们对教育越来越看重，或是由于教师队伍中的“魔鬼教师”、“禽兽教师”这类憧憧鬼影时不时地出现以至骇人听闻，于是，作为一种职业道德的“师德”一下子成了人们扬清激浊时“出语率”颇高的一个词语，“师德的底线”也就顺理成章地成了公众关注的焦点。     

师德的底线

原先总是在体育场馆里听到的“底线”一词,现在频频出现在人们的社会活动领域,其意义也从“运动场地两端的界线”引申为“最低的标准、条件、限度”。譬如流行于人们口头的“道德底线”一语,指的便是最低的道德标准和限度。时下,不知是由于人们对教育越来越看重,或是由于教师队伍中的“魔鬼教师”、“禽兽教师”这类憧憧鬼影时不时地出现以至骇人听闻,于是,作为一种职业道德的“师德”一下子成了人们扬清激浊时“出语率”颇高的一个词语,“师德的底线”也就顺理成章地成了公众关注的焦点。当今社会,制约、规范人们言行的准则无非两种:道德和…     

师德的底线

原先总是在体育比赛中听到的这个词汇———“底线”,现在则更多地出现在了人们的社会活动领域,其意义也从“运动场地两端的界线”引申成为“最低的标准、条件、限度”。譬如流行于人们口头上的“道德底线”一语指的便是最低的道德标准限度。时下,不知是由于人们对教育越来越看重,还是由于学校在某些地区已迅速飙升为抢眼的“暴利行业”,还是由于教师队伍中的渣滓———“魔鬼教师”、“禽兽教师”这类憧憧鬼影时不时地出现以至骇人听闻,“师德”,一下子成了人们扬清激浊时“出语率”颇高的一个词汇,“师德的底线”也就顺理成章地成了公众关…     

师德的底线

原先总在体育场馆里听到的词汇——底线，现在已更多地出现在了人们的社会活动领域，其意义也从“运动场地两端的界线”引申成为“最低的标准、条件、限度”。譬如流行于人们口头上的“道德底线”一词指的便是最低的道德标准和限度。那么，作为一种职业道德的“师德”，它的底线在哪里呢。     

师德的底线

原先总是在体育场馆里听到的词汇——“底线”，现在则更多地出现在了人们的社会活动领域。其意义也从“运动场地两端的界线”引申成为“最低的标准、条件、限度”。譬如流行于人们口头上的“道德底线”一语指的便是最低的道德标准和限度。时下，不知是由于人们对教育的越来越看重，还是由于学校在某些地区已迅速飙升为抢     

师德的底线

原先总是在体育场馆里听到的词汇——“底线”，现在则更多地出现在了人们的社会活动领域。其意义也从“运动场地两端的界线”，引申成为“最低的标准、条件、限度”。譬如流行于人们口头上的     

关于底线伦理

伦理、道德与价值观是从不同学科的角度对关于道德的问题的研究。社会整体的道德滑坡要求最低限度的道德作为人类社会在精神上的最后防护．底线伦理、最低限度的道德、共同价值观都体现了最低的标准、最基本的原则、底线以及广泛认同的涵义。伦理是关于人与人之间关系的规范．底线伦理也就是处理人与人之间关系的最低的道德规范要求．是维护人类文明河流延续的堤防。价值观教育是道德教育的精神与核心部分,底线伦理、最低限度的道德向价值观教育提出了新的要求．同时．     

追求“高标”抑或退守“底线”——对当前教师专业道德的再审视

自古以来,教师被认为是崇高而神圣的职业。然而,近年来,僭越师德底线的事件时有发生,需要我们重新审视教师专业道德的意涵。师德“高标化”与“底线化”存在“两难”困境:教师面对过分理想化、崇高化的教师专业道德,道德楷模形象被过度拔高,使其背负起沉重的“道德枷锁”;现实中发生的僭越师德底线的事件也体现了一些教师希望挣脱“圣人”道德形象的桎梏,师德标准逐渐下移。应从正当与高尚、职业与个人、目的与义务三个方面分析教师专业道德本质上存在的两分冲突,进而从“责业”“敬业”“乐业”三个层面构建理想的教师专业道德意涵。     

底线伦理、最低限度的道德与当代价值观教育

底线伦理、最低限度的道德的提出有着复杂的社会原因,当代社会道德滑坡和不断出现的突破道德底线的事件是直接的原因.价值观教育是道德教育的精神内涵,底线伦理、最低限度的道德的理论向价值观教育提出了新的要求,也提供了解决道德价值观教育缺乏实效问题的可能途径.价值观的非理性和非知识性特点使得价值观教育要远复杂于理性的知识教育.关乎个人道德成长、关乎个人与他人关系、个人与社会关系等的价值观是底线伦理和最低限度的道德所必须要求的;价值观教育的途径和方法需要吸收现代德育研究成果,使其更为生动和易被青少年所接受;价值观教育还要求一个公正的社会.     

师德崇高性与底线师德

一直以来,人们很少对传统师德发展的路径产生过质疑,也十分认同传统师德所包含的各个层面的内容。但是最近几年来,随着国家和社会进一步加大对教育事业的推进力度以及时代环境的巨大变化,人们逐渐对教师职业道德的内容、评价标准等产生了困惑和置疑。不少学者开始呼吁师德建设应当从强调师德崇高性转向探讨底线师德的边界及内容,如有学者提出教师职业道德只是一种底线道德,主张关注教师职业道德的普适性和低调性,认为教师职业道德只需要起码的规范要求来确保教师教育行为的道德性。这种观点逐渐得到了越来越多的响应。     

关注底线,坚守底线

[引言] 不知从何时起,“底线”一词开始在媒体上频频露面,如道德底线、伦理底线、人格底线、学术底线、职业底线、官德底线、教育底线……可查遍工具书,没有关于“底线”一词的解释。但从大量的用例中不难悟出:底线是“最低限度的、不可再逾越一步的界线”,简言之就是“最低界线”。官场商场黑幕丛生,道德底线的     

教育底线之浅析

一、教育底线的界定“底线”原指“足球、篮球、羽毛球等运动场地两端的界限”。在教育文化中,它不断地被引申为“最低的标准、条件和限度”。我们不妨先看一下其他以底线相关的的定义。“底线伦理就是指人人都应当遵守的最起码的社会规范伦理,如社会习俗、惯例、守则、法规等等,它具有最广泛的可行性和可接受性,是社会良序、人际合作最基本的伦理需要。”“品德底线规定为保证受教育者品德健康发展的最低品德水准,道德情境中自觉恪守的无法再降的最低原则要求,也是危困情境中抵抗诱惑克制欲望无路再退的最后价值信念与道德防线。”从这些定…     

如何实施师德评价

师德评价是人们依据一定的标准,对教师行为作出善恶判断、确定其道德价值、表明自己褒贬的一种实践活动。[1]这种评可以激发教师的职业责任感和道德荣誉感,褒奖和化正确科学的教师职业道德,改进和提高教师的职道德素养。师德评价是教师评价中不可或缺的部。一、目前师德评价的现状和存在的问题1.师德评价的现状目前学校管理者和教师普遍都能认识到师德的要性,在教师评价中大多是从“德、能、勤、绩”四个面进行评价,但具体在操作过程中出现了不少问题困难。师德评价在教育实践中喊起来重要,说起来要,但做起来、评起来不重要。重教学实绩的评…     

重视教师专业的更高规范——简论师德的专业内涵与道德自觉

作为教师职业的道德规范和行为要求,师德的内涵包括三个基础维度:作为公民的法律规范、作为社会人的公共规范和作为教师的专业规范.作为教师专业规范的师德是高级形态的教师专业表现,应具有正面性和导向性."哪些不可为"的底线标准是教师职业的基本规范,"哪些应为"是教师职业的更高规范.促进知识的化育是一种道德责任,也是师德作为教师...     

师德回归在于主流价值引领

在价值多元、思潮纷扰的社会转型时期,人们期盼主流价值的倡导引领,渴望崇高师德的本真回归.恪守师德,是教师职业道德的基本准则,更是一个社会的文明底线.遗憾的是,现实生活中,一些教师价值迷失、道德失守、师德沦丧,消解了德高为师、身正为范的传统美德.     

师德定位论:职业道德还是角色道德

通过对职业与角色、职业道德与角色道德两对概念进行辨析表明,教师的角色成分强于职业成分,教师道德不宜定位成职业道德,若把师德定位成职业道德,会弱化师德的主体性作用,淡化教师个体的角色意识,导致师德建设被其他道德建设所掩盖,导致在具体要求层面师德出现模糊性等问题。把师德定位成角色道德可以有效规避前述问题。师德这种角色道德的教师职能的实现主要靠角色扮演来体现,具体体现为一种多元化角色的道德主体,角色道德背后存在一种特定的角色利益,也有其特定的角色道德内涵以及实施范式。     

作文题3 底线

【题目阐述】阅读下面材料,根据要求作文。不知从何时起,"底线"一词开始在媒体上频频露面,如道德底线、伦理底线、做人底线……从这些词语的大量运用中,我们不难悟出:"底线"是最低的限度,不可再逾越一步的限度。     

师德体现在细节中

师德应该是建立在教师从事育人工作所特有的、高于常人道德要求之上的，与教育教学本身的要求相适应的一种道德要求。这就要求教师需要经常地反思自己的行为，落实到教育的每一个细节中，把保证学生健康、自然、有规律地成长作为一个最低的师德标准。     

师德崇高性与底线师德

师德发展的历史和经验均证明,师德发展需要兼顾底线要求和高层次需要,师德体系需要平衡"崇高"与"底线"两个价值层面。目前,人们对"崇高师德与底线师德应当合理共存"这一观点已达成基本共识,同时也在实践工作中有意识地自觉兼顾师德崇高性和底线师德两个方面。但人们在对师德崇高性和底线师德的现实动态把握中遇到了新的状况,这需要人们做出审时度势的分析和决策,以更好地推进当代中国师德的建设与发展。     

“做中学”之历史及其在我国发展沿革

一、教育底线的界定 “底线”原指“足球、篮球、羽毛球等运动场地两端的界限”。在教育文化中，它不断地被引申为“最低的标准、条件和限度”。