高校学生校内申诉制度研究

高校学生校内申诉制度是维护学生合法权益的重要制度.校内申诉机构是独立于学校的机构,其对学校的决定具有有限变更权.申诉机构的设置和组成、处理申诉的程序及相关制度都应作出具体的规定,并切实完善校内中诉与行政申诉、行政复议和行政诉讼的衔接.     

中美高校学生校内申诉制度比较研究

中美高校学生校内申诉制度在申诉范围、申诉机构、申诉程序、申诉决定的效力、申诉与诉讼的关系等方面都存在差异,吸收美国的成功经验,提出完善我国高校学生申诉制度的建议。     

高校学生校内申诉制度研究

高校学生校内申诉制度既是大学生权利之救济手段,也是高校自治之自律手段。从高校学生校内申诉制度的这一制度属性角度考察,该制度在申诉组织、申诉范围和申诉程序等方面存在诸多缺陷。为实现大学生权利与高校自治的双重保障,应当从建构更具独立性的申诉组织、确定更宽泛的申诉范围、设置更科学的申诉程序等方面完善高校学生校内申诉制度。     

论高校学生校内申诉处理机构的合理设置

文章通过梳理现有制度对申诉处理机构设置的相关规定,指出现有申诉处理机构在设置上存在独立性不够、人员组成不合理、人员产生条件不明确等局限,并针对这些不足提出了合理设置高校学生校内申诉处理机构的建议.     

关于构建学生申诉制度的分析与思考

司法救济维护学生合法权益有局限。申诉权是学生依法享有的一项重要权利。建立学生申诉制度 ,可以避免学校法治的真空 ,有效解决纠纷 ,平衡学校与学生的权利义务 ,增强学生的法律意识。构建学生申诉制度的内容包括受理申诉的条件、机构 ,申诉的审理与决定等     

我国高等学校学生申诉制度研究

高等学校学生申诉是学生运用非诉讼手段实施的权利救济,旨在尊重和保护高等教育法律关系中学生的权利。鉴于我国高校学生申诉制度中存在一些问题,包括申诉范围狭窄、申诉机构偏行政化、申诉程序设置缺乏科学性等,本研究提出了加快学生申诉制度立法、适当扩大申诉范围以及加强申诉机构权力等建议。     

大学生校内申诉制度研究——以贵州师范学院为例

在学生和学校法律争议解决途径中,诉讼并不是唯一选择.大学生校内申诉制度,能体现高校办学自主权,学生维权成本相对较低;在完善受理校内申诉的机构或组织、扩大受理申诉的范围、完善处理申诉的程序、明确校内申诉机构的法律责任等方面提出了建议,通过完善学生校内申诉权,多渠道解决学生的法律纠纷,把问题以方便、快捷、高效同时又合理合法地解决,实现对学生权利的救济,尽可能维护学生的合法权利.     

关于学生申诉立法的思考

目前，学生申诉存在的主要问题是：学生权利救济渠道单一，学生申诉案件增多；法律规定过于原则，申诉处理争议多；申诉渠道不畅，依法治校推进难。必须进行学生申诉立法，具体内容应包括：适用对象；受理申诉应遵循的基本原则；申诉范围；申诉受理机构；申诉程序；申诉期间申诉人的受教育权保护等。     

高校学生申诉制度存在的问题与解决对策

学生申诉制度是《教育法》确立的保障学生合法权益的重要制度,教育部2005年3月出台的新《普通高等学校学生管理规定》将这一制度进一步明确和细化。尽管如此,高校学生申诉制度仍然存在很多问题。为完善高校学生申诉制度,笔者提出对策:公开选举“学申委”的组成人员,确保其在校内的独立身份;“学申委”的受理范围扩大到学生在校学习生活等各方面权利受损的情况;明确授权“学申委”对学校处分具有“有限变更权”;在相关教育法律、法规中增设“学生申诉处理委员会逾期未对申诉人的申诉作出复查结论,以及学校不履行学生申诉处理委员会和省级教育行政部门作出复查决定的,应承担相应法律责任”等条款。     

完善我国高校学生校内申诉制度之思考

我国高校学生校内申诉制度虽得以普遍确立与运行,但在申诉范围、申诉组织、申诉程序、申诉决定的效力、学生暂时权利的保护等方面仍存在诸多问题。该制度需要重点从以下方面予以完善：拓宽学生申诉事项的范围;确保申诉处理委员会组成与设置的民主性、专业性与相对独立性;用正当程序的理念改进申诉处理程序;赋予申诉委员会一定程度变更原处理决定的权力;明确校内申诉与校外申诉以及行政诉讼的关系;对被处分学生申诉期间的暂时权利予以保护。     

论我国高校教师申诉制度的完善——以程序正义为视角

无偏私的申诉机构要求人员组成“去行政官僚化”,建立回避制度和申诉机构内部职能分离制度.为了平衡听证制度中公平与效率价值之冲突,教师申诉程序中的听证制度应当包括及时性与通知、中立且专业的听证主持人、法律代理权以及听证笔录.作出申诉决定应当说明事实依据、规则依据以及逻辑推理过程,此为说明理由制度.     

论高校学生申诉制度受理范围的拓展

新的《普通高等学校学生管理规定》在完善学生申诉的具体规定方面具有重要的进步意义,但也存在一定的不足。本文拟从进一步扩展申诉受理范围的角度对其进行一些讨论。     

香港与福建政府绩效申诉制度的发展和比较

香港申诉专员制度与福建效能投诉制度都是具有地方特色的政府绩效申诉制度。在简要描述两者发展的基础上,主要从工作依据、机构组成、机构职责、机构职权、工作程序、投诉结果等六个方面对香港申诉专员制度与福建效能投诉制度进行比较,指出香港申诉专员制度给福建效能投诉制度改革的几点启示。     

海峡两岸高校教师申诉制度比较研究

文章主要从申诉的性质、适用范围、受理机构、程序和效力方面对海峡两岸高校教师申诉制度进行比较,提出要从修订《高等教育法》、出台教师申诉制度实施细则、落实大学章程的制定、规范高校校内教师申诉机制、明确高校教师申诉与行政复议、行政诉讼关系等方面加强立法和制度的完善,加强法治文化建设,维护校园和谐。     

关于构建我国考试申诉制度的思考

考试申诉制度是一种特殊的权利救济制度。建立考试申诉制度是维护考生合法权益,增强考生法制观念,促进考试机构建设和加强考试管理的重要途径。构建我国考试申诉制度必须在考试立法的前提下,建立科学、合理、严格、公正的程序机制。     

对促进我国高校校内学生申诉制度适用性的思考

校内学生申诉制度是维护学生合法权益最为重要的一项制度。然而,在实际适用过程中却面临着一系列的困难。针对这些问题,应在＂学申委＂的设置、受理学生申诉的范围、公正申诉程序以及规定逾期不作为的责任等方面完善立法,健全校内学生申诉制度,同时积极转变管理理念,加强法律专职队伍建设,确保学生申诉制度运行的顺畅和有效,保障学生的合法权益,推进和谐校园建设。     

高校学生申诉制度存在的问题及对策

高校学生申诉制度中存在的问题主要包括申诉机构的地位和权限不明确,申诉程序规范缺失,行政申诉制度中存在的空白、浪费现象以及制度衔接等方面.完善高校学生申诉制度的相应对策包括健全校内申诉制度、改行政申诉为行政复议、完善制度衔接等.     

台湾高校学生申诉制度对大陆高校学生管理的启示——以台湾大同大学为例

高校学生申诉制度在保障学生学习和生活权益,化解学生与学校之间的矛盾纠纷,推进学校法制化进程具有重要意义。台湾高校学生申诉制度在机构构成、申诉范围及程序等方面具有较完备的规定,对于推进大陆高校该项制度的建设具有一定的借鉴意义。     

论高校学生申诉制度的完善

申诉制度是《教育法》规定的学生权利救济的主要途径。2005年9月教育部颁布的新的《普通高等学校学生管理规定》进一步明确了高校学生申诉制度,但目前高校学生申诉制度在实施中存在一些问题,进一步完善高校学生申诉制度的原则、范围、机构等问题是建立科学高效的高校学生申诉制度的基础。     

论高校学生校内申诉制度的建构与完善

高校学生校内申诉制度作为解决高校教育纠纷,维护大学生合法权益的一项权利救济机制,具有平衡公平与效率的价值理念和维护学生权利的社会功能。我国目前高校学生校内申诉制度存在许多问题,迫切需要厘清其管辖范围和机构设置,设计出具体运行程序,完善其事后保障,形成一套完善的适合大学生权利救济的保障体系。