关羽“义释曹操”的功能性

关羽“义释曹操”,是《三国演义》的一个重要片断。《三国演义》是这样叙述这一情节的:“云长是个义重如山之人,想起当日曹操许多恩义,与后来五关斩将之事,如何不动心?又见曹军惶惶,皆欲垂泪,一发心中不忍。于是把马头勒回,谓众军曰:‘四散摆开!’这个分明是放曹操的意思。操见云长回马,便和众将一齐冲将过去。云长回身时,曹操已与众将过去了。云长大喝一声,众军皆下     

以《三国演义》为视角的《短歌行》文本解读

《短歌行》是曹操的代表作之一,它充分表现了曹操求贤若渴的思想和统一天下的雄心。《三国演义》是尊刘贬曹的,但拨开作者偏见和小说家言的重重迷雾,我们仍然能够看到一个政治家、军事家的曹操形象。《三国演义》将《短歌行》一诗完整地引入书中,足以看出罗贯中对此诗的重视。在当前课改的大背景下,将对《短歌行》的解读与《三国演义》整本书阅读结合起来,不失为一种有益的尝试。     

义贯千古的知遇信义精神——关公文化研究之六

在华夏子孙心目中形成的关公文化、关公精神是忠义、仁勇。关公是“义”的化身。关公身上的义,既包含忠义、仁义,也包含“侠义”和知遇“信义”精神。 关公的信义精神,在文学作品《三国演义》中表现得尤为突出。 对于赤壁鏖兵,曹操败走华容道,在《三国志》各“纪”、“传”中都没有明确记载。而在《三国志平话》中写到:“曹公寻华容道去行,无二十里,见五百校刀手,关公拦住。曹相用美言告云长:‘看操与寿亭侯有恩。’     

"割发代首"与"割须弃袍"

“《三国演义》里说曹操号令三军不准踏踩青苗，违令斩，谁料自己的马受惊跑进麦田里，为了严肃军纪，他把自己胡须割去，算是以须代头，以明军令。”这段字山自2005年第1期《散选刊》（见该刊第29页），这里所说的割去胡须却是割错了。查《三国演义》七回写曹操率兵征讨张绣，时值夏四月，麦子将熟。行军路上曹操下令，“大小将校，凡过麦田，但有践踏，并皆斩首”。命令刚下达，     

“英雄”与“奸雄”──《三国志》与《三国演义》中曹操不同形象的美学内涵

“英雄”与“奸雄”──《三国志》与《三国演义》中曹操不同形象的美学内涵马宝记，朱雨生曹操的形象历来为人们所争议，尤其是三国文化热持续升温的今天，对于怎样在新的时期评价曹操（这与历史上任何一个“新时期”一样，虽然目的、意义、实质已大为不同）应当是一个不...     

独特的风采神韵

《三国演义》的人物塑造,历来褒贬不一。毛宗岗称赞《三国演义》有“三奇”,又可称为“三绝”即诸葛亮“智绝”,关羽“义绝”,曹操“奸绝”。而近人则认为这正是《三国演义》人物描写的缺点,“三绝”是道德类型,人物是类型化而非个性化的。其实,毛宗岗是有艺术眼光的,《三国演义》里写得最好的的确是诸葛亮、关羽和曹操。刘备是“仁君”的典型,张飞则是鲁莽英雄的代表,但是,刘备纯粹地“仁”,张飞一味地“莽”,缺少独特的风采神韵。在《三国演义》之后的作品里,可以看到类似的人物。而诸葛亮、关羽和曹操都是独一无二,不可重复的。有人认为《三国演义》中袁绍等人,并非绝对化,是与“才”敌为“不才”,与“不才”敌则又是“才”者,因而是个性化的典型,似乎比“三绝”更成功。实际上,袁绍性格虽较复杂,更接近历史人物的原型,但并非成熟的个性化典型,其艺术魅力难与诸葛亮、关羽、曹操相匹敌。     

历史文学的成功典型曹操——《三国演义》散论之十

一《三国演义》中的曹操是一个成功的艺术典型。它的广泛影响,远远超过了历史人物曹操。清人顾家相曾经说过:“盖自《三国演义》盛行,又复演为戏剧,而妇人、孺子、牧竖、贩夫,无不知曹操之为奸,……”曹操在人民的心目中,已成了奸雄的代名词。     

论《三国演义》中的大智者曹操

曹操在《三国演义》著名的三大典型战役中，表现出杰出的智慧。罗贯中分别用不同的艺术手法进行了突出的描写。尤其赤壁之战，曹操虽败犹荣。通过归纳比较得出结论，曹操才是《三国演义》中的第一智者形象，堪称为大智者。     

细节,脸谱化的油彩——曹操形象塑造艺术论之三

曹操是一个众所周知的白脸奸臣,这首先得归功于《三国演义》,是《三国演义》中一个个着意丑化曹操的生动细节,凝聚为这张白脸上光亮的油彩。     

细节,决定了曹操形象的反面定性

人们都知道,在《三国志通俗演义》(以下简称《三国演义》)中,曹操是一个反面形象。然而,被认作七分实三分虚的《三国演义》,又不能不考虑史传的曹操其人,不敢忽视那一个个乱世英雄的史实,也就不能不同时兼颐曹操形象     

“实至”与“名归”：另眼看《三国演义》中的曹刘之争

《三国演义》中曹操与刘备并称天下英雄，但两人在实践中走出了两条不同的英雄之道，曹操“务实”而逐渐统一北方，傲视群雄；刘备“求名”而东支西拙，难以完成其兴复汉室的心愿，历史对“务实”与“求名”之争给出了公正的结论。     

蜕变——与蜕变有关

古往今来人们对曹操的看法莫衷一是。或褒或贬不绝于耳。至《三国演义》似已定性，曹操——“大花脸”——一代奸雄，这一片面的认识在民间根深蒂固，影响了我们对曹操的认识，对“真”的认识，中学语文课本选录曹操的《观沧海》、《短歌行》等，但这仅从文学的角度认识曹操，认识曹操的思想是不够的。曹操的形象是非常丰满的，曹操的为人功业是要辩证看待的，这样的人物是中学生审美教育的一个范例，应充分运用。使学生“明道德之广崇，治乱之条贯”，取其优以育美，弃其恶以扬善，使学生懂得分析是非，自觉远离丑恶，这才是教育的出发点和落脚点。     

曹操在历史与文艺作品中的形象分析

曹操是历史上争议颇多的人物,从小说《三国志演义》、传统京剧《捉放曹》、京剧新编戏《曹操与杨修》与电视剧《三国演义》(1994版)分别入手,对曹操的形象作进一步认识,使人物形象更加立体化。     

白门楼悲剧是曹操的悲剧——读《三国演义》新解（之一）

《三国演义》中白门楼曹操杀吕布和“论英雄”后曹操纵刘是曹刘争斗中关联十分紧密的两场斗争，是曹操的两次重大失误。正因为这两场失误，曹操既错过了问鼎权力巅峰的大好机遇，也留下了与他鼎立争霸的潜在对手。从此，他走向了“历史的必然要求和这个要求实际上不可能实现”的悲剧之路。     

“天子都许”形成《三国演义》曹魏叙事的势能

从四个方面论述了“天子都许”在《三国演义》曹魏一方叙事中产生的势能：一、总揽皇机，展示了曹操性格结构中的本体动能：二、曹魏集团“挟天子以令诸侯”而造就的位置势能；三、曹操弄权而引起的势能反弹；四、以“天子都许”贯穿始终，构建了曹魏叙事结构的生命形式。     

借给我一双慧眼——由《杨修之死》看历史人物形象塑造

【学习指要】 《杨修之死》选自《三国演义》第二十二回,课文叙述了曹操杀害杨修的经过和缘由,表现了杨修的聪明才智和“恃才放旷”的性格特点。也揭示了曹操的复杂性格,既十分奸诈,又深谋远虑,充分体现了《三国演义》塑造人物形象内涵的丰富和手法的高妙。     

四大名著歇后语

《三国演义》 周瑜赤壁烧曹操——万事俱备，只欠东风。     

克隆曹操

8月29日 星期二 22世纪，克隆技术有了重大突破：凭一根头发就能克隆死了很多年的人，甚至古人。暑期我看了《三国演义》，觉得三国时的曹操有雄才大略，是个英雄，我就萌发了克隆曹操的念头，于是我费了九牛二虎之力终于找到了曹操的一根头发，经上级批准，决定克隆曹操。     

从名著中学场面描写(功能篇)

场面描写是对以人物活动为中心的生活画面的描写。名著中的场面描写具有多种表达功能。 一、刻画人物形象★ 却说文聘引军追赵云至长坂桥，只见张飞倒竖虎须，圆睁环眼，手绰蛇矛，立马桥上……都不敢近前……飞乃厉声大喝曰：“我乃燕人张翼德也!谁敢与我决一死战?”声如巨雷。曹军闻之，尽皆股慄。张飞睁目又喝曰：“燕人张翼德在此!谁敢来决一死战?”曹操见张飞如此气概，颇有退心。飞望见曹操后军阵脚移动，乃挺矛又喝曰：“战又不战，退又不退，却是何故!”喊声未绝，曹操身边夏侯杰惊得肝胆碎裂，倒撞于马下。操便回马而走。于是诸军众将一齐望西奔走。正是：黄口孺子，怎闻霹雳之声；病体樵夫，难听虎豹之吼。一时弃枪落盔者，不计其数，人如潮涌，马似山崩，自相践踏。 ——罗贯中《三国演义》 [简析]怒目横矛的英姿，三次“声如巨雷”的“大喝”，曹军诸将的“肝胆碎裂”、“自相践踏”，构成了杀气腾腾、富有神奇色彩的激战场面，从正反两面活灵活现地塑造了张飞这位虎     

华佗之死：《三国演义》里的一起医患纠纷

<正>《三国演义》是我国的四大名著之一,主要讲述东汉末年魏、蜀、吴三国之间政治和军事斗争的故事。华佗作为东汉末年的名医,在《三国演义》里也有出场。小说中,医术高超的神医华佗最终却死于自己的病人之手,这是怎么回事呢？神医华佗也遇“医闹”《三国演义》第七十八回“治风疾神医身死传遗命奸雄数终”讲述了曹操与华佗医患纠纷的始末。曹操有头痛的疾病,遍求良医治疗,一直没有效果。