莱辛《拉奥孔》的人本主义倾向

在德国启蒙运动的背景下,莱辛在《拉奥孔》中阐述的美学思想渗透着深刻的人本主义倾向。     

莱辛及其现实主义文艺观——从《拉奥孔》的“诗画异质说”谈起

《拉奥孔》是18世纪德国启蒙运动时期的一部经典美学名著。从《拉奥孔》写作的背景和动机来看,莱辛一直与当时德国的社会现实紧密联系,走现实主义道路;从《拉奥孔》中论诗与画的界限的具体内容来看,莱辛在总体上肯定诗高于画,主张塑造“有人气的英雄”,这实质上是其现实主义文艺观的又一体现;从《拉奥孔》所产生的效果和影响来看,它无论是对德国民族文学的建立,还是对整个欧洲现实主义文学的发展,都起到了巨大的推动作用。     

链条上的豁口——论莱辛《拉奥孔》对想象的忽视

莱辛的《拉奥孔》没有看出欣赏者对诗画的接受方式在本质上的一致性。由眼观物,由耳听声,只不过是人在感知事物的表象,最终这些形与声都得经过人脑的整合,而人脑的整合也即想象的力量。     

试从《拉奥孔》看莱辛的现实主义文艺观

莱辛的关学、文艺学专著《拉奥孔》,以具体问题具体分析的方法,第一次系统地阐述了诗歌艺术与造型艺术的不同特质,有力地反击了新古典主义者所崇尚的诗画一致说,其现实主义文艺史观及实践对德国民族文学和现实主义文学理论的建立和发展起了重大推动作用。     

试从《拉奥孔》看莱辛的美学观

18世纪德国美学家莱辛的<拉奥孔>(Laokoon)是西方文论史上重要的美学著作.书中以古希腊传说创作的雕像群"拉奥孔"为主题,以具体问题具体分析的方法,第一次系统地阐述了诗歌艺术和造型艺术的不同特质,揭示了诗画的不同创作要求和表现规律,同时展开了对丑的论述.无论是对德国民族文学的建立,还是对整个欧洲现实主义文学的发展,都起到了巨大的推动作用.     

评莱辛的美学名著《拉奥孔》

莱辛的关学名著《拉奥孔》，无论是对德国民族文学的建立，还是对整个欧洲现实主义文学的发展，都起到了巨大的推动作用。但是，若就造型艺术来说，《拉奥孔》的观点却是十分保守的。莱辛对诗与画的界限划分不但过分绝对化，而且极端片面，其理论缺陷突出地表现为过分强调诗的优越性而夸大画的局限性，更准确地说，是为了强调诗的优越而夸大了画的局限。如果说莱辛通过画与诗界限的划分为诗乃至整个欧洲的文学开辟了通往现实主义道路的话，那么，这种划分对造型艺术的发展来说则是理论的樊篱。     

“树上的果子”与“鲜活的自然气息”－－莱辛《拉奥孔》的美学特征漫议

莱辛的《拉奥孔》,在经院式的刻板僵硬的形式主义风占统治地位年代脱颖而出,他以生动的例证和富有激情的论战姿态批驳了“诗画一律”的传统理论,将诗学研究的中心从死板板的形式转向流变不居的生活。莱辛的理论,犹如“树上的果子”,充满了“鲜活的自然气息”。     

浅谈莱辛的《拉奥孔》中“画与诗的界限”

莱辛从拉奥孔雕像群入手，通过对画与诗艺术规律的比较，驳斥了温克尔曼主张“诗画同一”和崇高“单纯静穆”的观点。证明雕像群中的拉奥孔之所以不哀号，是为了遵循造型艺术的特殊规律。     

钱钟书对莱辛《拉奥孔》的超越——兼评对钱钟书学术成就的贬低

钱钟书博学多才,学贯中西,被学术界尊崇为“文化昆仑”。时下,一些学者对钱钟书的学术地位质疑,认为钱钟书治学多是“吊书袋”,在学术上没有重大建树。本文对此持不同的态度,并以钱钟书读莱辛的《拉奥孔》后所著的两篇文章为例,探究其治学门径,认为钱钟书治学严谨,对前人理论采取了“述而有作”的态度。将钱钟书与同时代的学者朱光潜、王朝闻等作比较,更能看到其睿智的光辉     

一对姊妹艺术的差异与融合——简评莱辛的《拉奥孔》

诗与画被誉为艺术表达方式上的两朵奇葩,也是历代中外学者所关注的话题。莱辛在其名著《拉奥孔》中指出,诗与画之间在描写对象的选取、媒介的运用及描写动作的取向等方面存在差异。可以以莱辛的《拉奥孔》为一实例,在肯定莱辛观点的基础上,重新思考诗与画这两种艺术之间的内在关联性,进而揭示诗与画之间内在的差异与融合。     

论莱辛《拉奥孔》中“诗”与“画”的界限

莱辛是18世纪德国启蒙运动的杰出代表、优秀的剧作家、文艺批评家,其著作《拉奥孔》从媒介、题材以及审美感受三方面阐明了诗与画的特殊规律,同时提出了诗与画的不同美学原则以及艺术规律,批判了＂诗画一致＂说。莱辛诗画理论的出发点与他所倡导的启蒙运动密切相关,他大力倡导建立统一的德意志民族文化,进而为资本主义的发展在思想上扫清道路。莱辛的理论和实践促成了德国启蒙运动的高潮,为德国民族文学的建立和发展起了巨大的推动作用。     

什么是美,什么是丑？——莱辛《拉奥孔》中的美学思想

17—18世纪的欧洲正处于启蒙运动中,德国启蒙运动文学的杰出代表莱辛在其著作《拉奥孔》中比较＂拉奥孔＂这个题材在古典雕刻和古典诗中的不同的处理,论证了诗和造型艺术的区别和界限,阐述了各类艺术的共同规律性和特殊性,并批判了文克尔曼＂高尚的简朴和静穆的伟大＂的古典主义观点和其他一些从法国移植来的古典主义理论。莱辛的美丑观在德国启蒙运动中很有典型意义,莱辛坚持美的概念产生于客观对象之中,物体美源于杂多部分的和谐效果,而丑的概念可以从对象本身的各个组成部分的不和谐、不完美、不完善而直接被人一眼看出。     

论《拉奥孔》“诗画异质”中的美丑思想

莱辛在《拉奥孔》辨析诗与画的界限时表达了他的美丑思想。莱辛认为,美和丑都具有物质形体和“一眼就可看遍”的特征,这是美丑存在的现实基础。当美和丑的题材进入艺术生产时,它们的属性会与作品价值形成内在冲突,这就要求物体的美丑转化为艺术真实来实现作品“美”的效果。美和丑以实体和表象的形式参与到审美经验的生成,经过从身体到心理、从生理到审美的生发机制,对接受主体产生特殊的心理效果。莱辛的美丑观涉及到艺术创作、作品审美和接受心理等,既是用来衡量时间艺术和空间艺术异同之处的审美标准,又归纳了美与丑在具体的艺术门类中的表现特点,在思想体系和方法论上保持内在一致。     

论莱辛“诗画异质”说

作为现实主义美学理论创始人,莱辛在其著作《拉奥孔》中鲜明地提出了"诗画异质"观点,开拓了美学发展的新阶段。本文将从《拉奥孔》这部经典的世纪著作出发,浅要地对莱辛的"诗画异质"论进行探析。     

诗画之辨——浅析莱辛的《拉奥孔》

德国18世纪美学家莱辛的《拉奥孔》是西方文论史上重要的美学著作。书中以古希腊传说创作的雕像群"拉奥孔"为题,比较了诗与画在表现上的不同,探索了诗与画的界限。通过对莱辛的《拉奥孔》成因的分析,对其美学思想的梳理,对其意义及局限性的评价,目的在于使人们重视此书的价值,并引发进一步的研究思考。     

诗画之变--读《拉奥孔》论现代主义文艺诗画关系

文艺理论和创作实践都离不开产生的时代。莱辛提出的诗画并质理论,关注媒介特性的区别,曾经推动了西方启蒙运动的发展。然而,由于“时空”观念和“真实”观念的转变,莱辛的诗画理论已经无法解释现代文艺中种种现象：语言艺术突破了不宜于表现空间形式的清规戒律,并以意识流和非情节化取消了“动作”、“情节”的中心地位;造型艺术亦突破了不适合于表现事物在时间中运动的原则,还运用随意一瞥的摄影式方法代替了对“最富于孕育性的那一顷刻”的把握。     

莱辛《拉奥孔》辨微

莱辛的《拉奥孔》在西方美学史上一直受人关注。一些研究者将其视作政论性作品来解读。笔者认为《拉奥孔》是一部美学著作。针对拉奥孔雕像探究古代诗画的美学问题,针对诗画一致说强调诗画相异性,针对高贵静穆说提出“有人气的英雄”,从而对当时德国风行的伪古典主义美学理论进行讨伐。     

重读《草枕》——以其与《拉奥孔》的互文性为中心

充满艺术论气息的小说《草枕》是日本国民作家夏目漱石的代表作品之一,而《拉奥孔》是德国启蒙思想家莱辛的美学名著,两者均以“诗与画的界限”为中心展开美学的阐发。不过,两者之间并非简单的影响关系,虽然从书的命名到主题的表达都有相似之处,甚至前者多次引述后者的观点而立论,但两者又在美学理念上呈现出意味深长的差别与统一:《拉奥孔》认为诗画有别,凸显诗的优越,寻求一个行动的希腊;与此相对,《草枕》主张诗画一致,肯定画的美学,看到一个静观的东方,从而形成了一种互文性和对话关系。上述事实至今被国内外学界所忽略,却关乎《草枕》美学的深层意义。     

“诗画界限”说的矛盾性——从莱辛市民剧谈《拉奥孔》诗画观的局限

莱辛的"诗画界限"说运用于其代表剧作《爱米丽亚.伽洛提》和《智者纳坦》,造成了理论与创作实践两方面的矛盾:描写人物真实情感的理论运用于实际创作中却塑造了如纳坦一般的雕像式的伟大性格,与"诗歌描写的时间运动性"相矛盾;"戏剧描写行动中的情节"的理论在《爱米丽亚.伽洛提》中限制了人物性格的发展,不利于塑造理想市民道德。文学创作不应是简单的动静分离,而应是一个更高层次上的动静结合关系。     

莱辛美学原则下《红楼梦》讽喻诗英译管窥——以《螃蟹咏》为例

《红楼梦》讽喻诗以其多重语义特征和辛辣的反讽意味构成《红楼梦》诗词重要的艺术特色。莱辛的美学原则为我们解读杨、戴和霍译本提供了新的美学视角。变异原则是指文艺作品对原型对象摹写时有意寻求偏差和不同以造成更佳的审美感受力。近似原则是指文艺作品描摹物体或动作时寻求近似的审美体验和美学效果。它包括两个子原则:不臵顶和小中见大。薛宝钗的《螃蟹咏》是《红楼梦》讽喻诗中的杰作,二个译本翻译风格不同。杨、戴译本趋于平实,霍译本趋于工巧。但是在语篇层面上,霍克斯的译本则更胜一筹,忠实再现了原文的多重讽喻意味和风格。