论高校学生学术纠纷及其解决机制

学术评价纠纷是当前我国高校与学生纠纷中的一类特殊纠纷形式, 由于其包括事实认定和主观判断, 因此成为高校管理的难点.本文分析了我国高校的学术标准与学术评价、学术纠纷的类型与成因,并提出了相对完善的学术纠纷的预防与解决机制.     

法社会学视阈下的体育纠纷解决机制研究

从法社会学"纠纷三阶段"的理论来看,体育纠纷解决机制不仅包括忍耐、回避、征服类型,而且包括调解型、仲裁型和审判型第三者纠纷解决机制。目前我国调解型和仲裁型第三者体育纠纷解决机制缺失,审判型第三者体育纠纷解决机制也存在着缺陷。因此,有必要在我国体育领域引入ADR,并完善审判型第三者体育纠纷解决机制,建构多元化的体育纠纷解决机制。     

体育纠纷解决机制研究

体育纠纷是社会纠纷的一种,透视我国体育纠纷现象,剖析其解决机制,以期为解决我国体育纠纷拓宽法律救济渠道,促进我国体育事业和谐、稳定、长期发展。     

加拿大体育非诉讼纠纷解决机制的运行特点及启示 ——以加拿大体育纠纷解决中心为例

加拿大体育非诉讼纠纷解决机制的运行具有教育性、经济性、灵活性、权威性、民间性、制度化等特点。要打破我国体育非诉讼纠纷解决机制建设的瓶颈,应借鉴加拿大体育非诉讼纠纷解决机制的先进经验,组建专门性体育非诉讼纠纷解决机构,加强体育非诉讼纠纷解决机制的监督和支持力度,完善体育非诉讼纠纷解决机制的立法工作,注重运动员体育纠纷相关法律知识的普法宣传与教育工作。     

中国体育行会内部纠纷解决机制的重构——基于我国现实

市场经济浪潮下,随着我国竞技体育市场化程度的不断推进,利益角逐也不断加剧,由竞技体育引起的纠纷在内容和形式上都呈现多元化发展的趋势,错综复杂的竞技体育纠纷已经严重制约了我国体育事业的发展。笔者认为：就目前我国体育纠纷解决机制建设看,当务之急是建设完善、有效的体育行业协会内部纠纷解决机制。唯有此,竞技体育纠纷才能得到及时有效的解决,也唯有此,我国体育竞技市场才能步入良性循环,实现可持续发展。文章通过对我国体育行会及体育行会内部纠纷解决机制的的现状分析,指出我国体育行会内部体育纠纷解决机制存在的主要问题,并基于我国实际对我国体育行会内部纠纷解决机制的重构提出一定的见解。     

关于建立我国教育仲裁制度的若干思考

目前,高校的教育纠纷呈现出多元化、复杂化以及高度的专业性等特点,主要有民事纠纷、行政纠纷、学术纠纷等。然而,现存的解决教育纠纷的机制存在着一定的缺陷,所以有必要引入教育仲裁制度来弥补它们的不足。教育仲裁制度具有公正、快捷、灵活等特点,世界各国纷纷建立教育仲裁制度,因此我国建立教育仲裁制度是大势所趋。     

我国学校体育竞赛纠纷预防与多元化解决机制

阐述了我国学校体育竞赛纠纷的概念及类型,分析了纠纷预防与解决机制的现状,从而提出建立预防与多元化解决机制的设想。在此基础上进一步分析提出,选择纠纷预防、调解、仲裁、行政复议、司法诉讼五种机制来构建我国学校体育竞赛纠纷预防和多元化解决机制,并对以上五种机制作了协调定位,最后,对建立该纠纷预防和多元化解决机制提出了具体建议。     

论纠纷的类型与纠纷解决机制的选择

诉讼所起到的纠纷解决的主导性作用是任何纠纷解决方式都无法替代的。但是,对于某类纠纷,诉讼的效果发挥是有限度的。人民调解等非诉讼纠纷解决机制在化解情绪与心理对抗方面具有突出作用。本文将一定范围内的纠纷类型与纠纷解决机制进行考察,论证纠纷的类型与纠纷解决机制选择之间的关联性。     

体育纠纷的ADR初探

如何针对不同体育纠纷的特殊性建立适合我国国情的适当的解决机制是我国体育领域的当务之机。本文在借鉴国际民商法ADR解决机制和体育纠纷的非诉讼裁决机制的基础上，对我国的体育纠纷的ADR解决机制的构建进行了前瞻性的初探。     

我国兴奋剂纠纷解决机制建设研究——基于新修订《体育法》的思考

新修订《体育法》的颁布为我国反兴奋剂纠纷解决机制的完善提供了重要的法律基础。运用文献资料法、比较法、逻辑分析法等方法,阐述了我国兴奋剂纠纷解决机制的发展历程和存在的问题,对新修订《体育法》为兴奋剂纠纷解决机制提供的法律基础,以及反兴奋剂的国际法基础进行了分析;探讨了新修订《体育法》颁布背景下我国兴奋剂纠纷解决机制建设的核心任务。研究认为：我国兴奋剂纠纷解决机制建设的基本目标是建立以运动员权利保护为中心的公平、公正、高效的兴奋剂纠纷解决机制。为此,应协调好中国反兴奋剂中心听证制度与体育仲裁制度;考虑好是否在中国体育仲裁机构中建立专门的反兴奋剂部门或专门的反兴奋剂纠纷解决程序;配备专业的兴奋剂纠纷仲裁员队伍;在兴奋剂纠纷仲裁中,保障相关当事方的权利;加强法院的司法监督。此外,为解决兴奋剂纠纷解决的高昂救济成本,我国体育仲裁机构还应建立兴奋剂纠纷仲裁法律援助制度。     

论民事纠纷的解决机制

有社会便有纠纷,纠纷是社会进程中一种不可避免的现象,是一种社会常态。有纠纷就需要有防止和解决纠纷的机构、制度和程序。然而,随着我国经济的发展和平等权利主体权利意识的提高,民事纠纷层出不穷。因此,本文通过文献资料法、专家访谈法、逻辑归纳法等多种方法对民事纠纷的解决机制进行调查研究,并对完善我国民事纠纷解决机制进行设想。     

我国足球纠纷解决与体育仲裁适用原理

我国足球体制的深入改革和足球商业化的迅猛发展催生了大量的新兴参与主体,行政垄断下的利益划分机制受到冲击,市场经济主导的多元利益诉求,一方面导致了尖锐复杂的足球纠纷,另一方面也迫切呼唤足球纠纷解决机制的深刻重构。认为应将体育仲裁机制引入我国足球纠纷解决机制的法制重构,并主要探讨了体育仲裁制度成功适用于足球运动的法理与现实可能性。     

家校合作促进大学生就业的探索

近年来我国大学毕业生数量逐年增加,就业形势也日益严峻。大学生就业问题的解决需要依靠各方努力协作,其中高校与家庭的通力合作,即家校合作更要发挥重要作用。本文通过分析家校合作的内涵、当代大学生就业中家校合作的必要性,提出要从树立家校合作理念、完善家校合作机制、拓展家校合作内容等方面来推进当代大学生就业的措施。     

论我国体育纠纷诉讼解决机制的不足与完善

随着我国体育事业的蓬勃发展,体育纠纷在数量、内容上都发生了重大的变化.实践中诉讼已经成为解决体育纠纷的重要方式.结合中国司法体制的现状以及体育纠纷本身的特征来看,我国的体育纠纷诉讼解决机制应进一步改革与完善,以促进中国体育事业的健康发展.     

试论中国高校教育纠纷

当下有众多论文著作对中国高校教育纠纷进行深入研究,角度各有不同,但往往深度有余、方法不足。特别是解决高校教育纠纷的路径,设立的制度模式,不足以带来新气象。只有对高校教育纠纷的特质深入分析,以此为基础构建的路径模式才会解决真问题。     

体育行会内部纠纷解决机制的法治化进路——兼评内部纠纷解决机制和体育仲裁关系

2022年6月新修订的《体育法》规定了体育仲裁制度,鼓励体育组织建立内部纠纷解决机制。运用文献资料法、案例分析法等梳理体育行会内部纠纷解决机制的现状和存在的问题。引入治理理论、商谈论,提出以合法性原则、正当法律程序原则和司法最终原则为指导的层次性优化路径。建议,应建立独立的体育行业自治组织,明确内部纠纷解决机构的地位和职能,修改有关章程和仲裁委员会工作规则,保障内部纠纷解决程序正当,加强体育纠纷解决机制的相互衔接,完善体育行会内部纠纷解决机制监督体系。     

体育纠纷 ADR 的程序机制探析

体育运动的日益商业化和社会化导致体育争端越来越多。目前,国际上越来越多的国家采用替代性的纠纷解决方式裁决体育争议。而我国至今仍没建立自己的体育纠纷解决机构,没有一套完整的快速解决体育纠纷的机制。我国体育纠纷解决机制的单一性、体育仲裁机构的缺失、体育组织自治模式的不健全等现状更说明了体育纠纷ADR的程序机制研究的现实迫切性。而我国的传统文化为其构建提供了必要性和可行性。借鉴民商法ADR机制的运作积累、依据我国相关的法律规定,在兼顾体育纠纷特殊性的基础上本文构建出了一套包含体育调解、体育仲裁、体育谈判（体育和解）、体育组织内部裁决在内的体育纠纷ADR协调契合程序机制。     

体育纠纷的法律解决机制

解纷机制对于体育的健康发展十分重要，目前国际体育纠纷的解纷机制呈现多元化发展态势，体育行会内部救济与调解、仲裁、诉讼并用；体育仲裁是最有效的方式；我国应及早建立适合我国的多元化的体育纠纷解决机制。     

体育纠纷与体育仲裁的法律冲突及矛盾化解机制

体育纠纷,是指在体育活动中以及解决与体育相关的各种事务中,各种体育法律关系主体之间发生的,以体育权利义务为内容的矛盾。体育仲裁的强制性,指体育纠纷的当事人必须向国内仲裁机构申请仲裁,不得将体育纠纷向法院提起诉讼的特性。这种强制性的体育仲裁处理体育纠纷问题,不可避免地与法律产生了冲突。我国体育纠纷的争端解决机制可设计3种可供选择的方式:体育仲裁、体育调解和体育诉讼,从而建立起我国体育纠纷争端解决机制的整体框架。     

论多元化纠纷解决机制的组织机构建设

多元化纠纷解决机制的实践意义不仅在于,它为我国矛盾纠纷的彻底解决提供了理论上的依据---也许是科学的、客观的、经过严格论证的,也许是功利的、实用的、仅有益于实践的。但不管怎样,纠纷解决机制的多元化在理论层面上已达成了基本共识。多元化纠纷解决机制之建构,虽然软环境建设不可或缺,但硬环境的建设同样不可忽视。从纠纷的解决的角度去分析硬环境的建设问题,我们有必要走出将法院作为单一对象的认识桎梏,将一切有助于且可利用的纠纷解决资源作为一个整体,纳入到纠纷解决机制建设的总体架构中,并进行必要的职能分工,使之协调有序,联动运行。