研究型大学实施发展性教师评价制度的探析

研究型大学对于提高国家的综合国力具有重要的作用。建设研究型大学关键是要有一支高水平的教师队伍。目前,我国研究型大学对教师的评价基本上采用的都是奖惩性的教师评价制度,在实践中,这种制度暴露出了很大的弊端。本文比较了奖惩性教师评价制度和发展性教师评价制度的不同之处;探讨了研究型大学实施发展性教师评价制度的理论基础;提出了我国研究型大学实施发展性教师评价制度的策略。     

大学教师评价的制度同形:现状、根源及其消解——基于新制度主义的分析视角

大学教师评价制度是对大学教师学术活动及相关工作的一种价值判断体系,多元化是其良性运行的合理基础。目前大学教师评价的制度同形削弱了评价的激励作用,也损害了大学社会功能的发挥。因此,需建立差异化的大学分类评估制度,引导大学合理定位;实行分权治理,调整集中型的教育资源配置方式;改变评价的单向性,使大学教师评价制度由垄断走向共建。     

从一元到多元——台湾考试制度改革的必由之路

中国台湾与大陆均于20世纪50年代走上了大学入学统一考试的道路。随着经济、文化的发展,台湾开始探寻大学入学制度改革。本文主要分析和介绍台湾实施多元入学方案的发展历程、实施情况与改革成效,着重分析台湾大学入学考试制度改革的内容及对其成效的评价,并提出对大陆高考改革的启示和建议。     

台湾的大学推荐甄选入学制度评价

大学入学考试制度的改革,一直以来是海内外讨论的热点和焦点问题之一。台湾大学入学考试制度从20世纪90年代以来进行了精心改革,取得了一定的成效,但也存在一些问题。分析、评价这一制度的成效与问题,对大陆的高考改革具有借鉴价值。     

我国大学教师学术评价制度的“破”与“立”

学术评价的目的在于保证学术的严肃性,保障学术活动质量,建立规范的学术秩序与环境。大学教师学术评价制度主导着大学教师的学术行为方式,其价值导向依次为:促进大学教师的发展,弘扬大学精神,提升国家的创新能力。当前我国大学以量化为主要特征的学术评价制度不仅使大学偏离了其学术评价的目的,且极易引起学术道德的失范。完善我国大学教师学术评价制度需要"破""立"统一,即:建立现代大学制度,政府退出评价主体;加强社会参与,推行社会中介评价机制;强化同行评议制度,完善同行评议方法;形成约束机制,建立学术诚信制度。     

台湾大学建设“一流大学”的个案考察

2005-2015年,台湾大学入选台湾地区“迈向顶尖大学(一流大学)计划”两期。通过对台湾大学建设一流大学的目标、行动与效果进行个案分析,发现台湾大学创建一流大学目标明确、措施有力,纵向比较取得了长足的进步,但在大学排行榜的相对位置却呈现下降的趋势,与预期目标形成反差。台湾大学建设“一流大学”的个案解构说明:“一流大学”建设计划具有积极意义,可以有效地集聚资源促进大学综合水平快速提升;但对排行榜的相对位置变化要有理性的看待,排行榜只是“一流大学”建设成效评价的参考,不能以排行榜位置变化作为“一流大学”建设成效的唯一标准。我们应当允许高校保留自身特色并不断地自我超越,这与“中国特色”“世界一流”的评价理念是一致的。     

台湾四所大学教师发展中心主要特征分析及启示

2005年,台湾颁布实施《奖励大学教学卓越计划》,以重塑教学核心价值为主要目标。在该计划的推动下,台湾各大学相继成立了教师发展相关机构,经过近十年的发展,台湾大学教师发展呈现出教师发展对象广泛;教师发展中心下设分组、权责明晰;教师发展与学生学习共同关注和注重构建教师学习共同体的特征,大陆应借鉴台湾教师发展经验,扩充大学教师发展对象;健全教师发展中心组织机构;关注学生学习;构建教师学习共同体。     

教师发展是提升高等教育核心竞争力的基础

王海威,刘元芳认为教师发展是提升高等教育核心竞争力的基础,促进大学教师发展的对策有如下几点：1、教学与专业的发展是大学教师发展的核心;2、构建大学教师发展的平台;3、建立教师职业生涯规划制度与科学民主的学术环境;4、建立以大学教师发展为导向的分类考核评价制度。     

综合性大学教师教育边缘化的困境与出路

综合性大学办学框架内的教师教育一方面促进了教育学科的发展,另一方面却也导致了教师教育的边缘化。教师教育边缘化趋势是现代大学评价制度的结果。教师教育者在这样的评价体系中存在着学术性与职业性的专业发展不能很好兼顾的问题;制度引领、建立教师教育者专业标准,并根据标准规范这支队伍的专业发展是解决问题的关键。要走出综合性大学背景下教师教育边缘化困境,应加强教师教育质量评估及评估结果使用、实施教师分类发展和分类评价制度,既发挥综合性大学资源优势,又继承传统独立师范学院办学经验。     

日本大学教师评价制度及借鉴

大学教师评价制度能够反映出国家、社会以及大学对大学教师职业素质的具体要求,具有较强的时代性。大学教师评价的根本目的就是要按照以人为本的促进教学与学术发展的理念,通过行之有效的评价体系。使评价过程和评价结果与大学的教学科研以及人事分配制度紧密结合起来。通过对日本大学教师评价制度的确立过程、具体特征、评价指标、评价实施过程以及存在的诸多问题进行宏观描述和案例分析,对日本大学教师制度评价做出综合评述,为我国高校教师评价提供借鉴。     

试论大学教师评价的制度基础

运用新制度主义的理论与方法,可以有效分析和解释社会现实中普遍存在的种种制度与制度变迁现象。制度是大学教师评价活动实施与改革的主线和基石,构建合理的大学教师评价制度体系,应以深切认识制度的局限性、防备陷入大学教师评价的制度误区为前提,同时注重汲取与借鉴新制度主义理论的研究范式和某些思想观点。     

美国大学教师专业化归因及对我国的启示

在美国大学教师专业形成的历程中,促进其发展的因素体现在四方面:高门槛的大学教师准入制度;有效的大学教师专业组织保障;实施同行评议的评价制度;开放、流动、竞争的学术市场。我国大学教师的专业化成长可以从中得到几点启示:培养高度的学者社群意识;建立强有力的专业组织;建立和健全学术导向的评价制度;增强学术劳动力市场的流动性和国际吸引力。     

台湾大学入学考试制度改革探析

正当中国高等学校入学考试制度的改革进行得如火如荼之时，与大陆一水之隔的我国台湾，也在对实行了长达４７年之久的大学联考制度进行革命性的变革———推行“大学多元入学新方案”（以下简称“新方案”）。大陆的新闻媒体争相报道，由于对其考试制度的了解不是很全面，以致大众误以为台湾废除了联考，取消了考试。为使人们真正了解台湾大学入学考试制度改革的实际，本文将对台湾大学入学考试制度作简要介绍，并从理论上分析其特征以及对大陆高考制度改革的借鉴意义。一、为什么要实行多元入学１９４５年台湾光复以后，各公、私立大学院校…     

大学教师专业化的内涵、问题与对策

大学教师专业化需要我们去正视和解决,如"专业化"意识淡薄、双专业失衡、发展体制不健全等,为此,需要加强大学对教师专业化发展的责任意识和制度建设;强化大学教师的专业自主发展理念;提高教师培训的效度和效益;加强校本培训和教师的教学研究;建立教师专业化发展评价制度;建立学术休假制度等.     

大学校长的应有之义

傅斯年只活了55岁。在他短暂的一生中,从进入北大读书开始,就一直没有离开过大学。他先后出任中山大学、北京大学、西南联大教授,北大代理校长和台湾大学校长。他的教育生涯的顶峰是1949年至1950年任台湾大学校长期间,把一个颇为混乱的大学整顿、引导进入正轨。一走进台湾大学校园,首先映入眼帘的是被称为傅园的傅斯年墓。正如有的学者所说:“台大校史上,孟真(傅斯年)先生虽非创校校长,但在常规及制度之设立上,恐无人能出其右。”他的教育思想的核心,一是维护学术自由和教育独立特别是大学独立;二是大学工作必须以学术为中心,保持高度的学术…     

中美研究型大学教师教学评价制度比较研究

文章以案例研究的方式,在中美两国的研究型大学中分别选取加州大学伯克利分校和南京大学作为比较对象,从评价的目的、主体与客体、标准、信息来源、结果处理这五个方面分析了中美两国案例大学教师教学评价制度的异同,为我国大学教师教学评价制度的建设和完善提供建议。     

学术职业专业化视角下大学教师发展制度的缺失与构建

学术职业专业化是大学教师的发展方向与目标,但我国大学教师发展存在着种种不利于教师发展专业化的问题,主要表现为:一些教师教育进修方案不能落实;没有建立有效的教师专业发展组织;教师发展保障体系不健全;大学教师发展评价失真;等.对此,大学应以专业化为方向,构建大学教师发展制度.     

教学与研究共生型大学教师文化探析

教学与研究共生是当代大学教师文化的建构取向。作为一种取向,教学与研究共生型大学教师文化以其独有的内涵促进教师文化自身的和谐、大学教育目标的实现、大学的转型与发展以及教师专业发展;应从大学精神的涵育、教学与研究共生激励与评价制度的确立、课程教学与课题研究共生团队的建设以及教师教学与研究观念的共生来进行建构。     

矩阵结构中的学术职业：大学教师评价新框架——基于巴黎-萨克雷大学的案例研究

高等教育系统是由院校和学科交叉形成的矩阵结构,大学教师的身份交叠于院校和学科,大学教师评价是院校维度高等教育治理和学科维度学术共同体建设的关键议题。巴黎-萨克雷大学教师评价体系由职前的准入招聘评价和职后的职称晋升与日常绩效评价构成,在院校维度推动评价权力再配置、评价制度再设计、评价主体多元化改革;在学科维度修订评价技术手段、明确评价内容侧重、夯实评价合法基础,其评价体系与变革逻辑既有民族性,也有普遍性。应当从院校和学科两个维度出发,深化新时代大学教师评价改革。     

论学术自由视野下的大学教师评价制度

学术自由是大学核心理念的重要内容,是大学必须倡导和坚持的价值取向。当前的教师评价制度过于刚性且功利性倾向明显,虽然易于操作,但与大学组织特性、大学制度和大学精神渐行渐远。尊重学术自由,科学合理地评价教师特殊的脑力劳动是大学应该充分关注的重要课题。