论辩护律师与委托人关系的司法伦理

辩护律师与委托人之间的司法伦理经常面临着激烈的道德冲突,由于人们对此缺少认识,因此给刑辩律师的执业带来了许多压力。要想解决实践当中刑辩律师紧缺的问题,改善刑辩环境,有必要对刑辩律师与委托人之间的司法伦理进行梳理。     

论律师特权

律师拒证权又称律师特权，是律师权利的重要构成。经过二十多年的改革开放，律师服务遍及各行各业，律师制度已成为司法制度不可或却的重要组成，尤其在刑诉领域律师的功绩更是不可磨灭。而且随着律师刑辩的飞速发展，为切实保障被告人的合法权利，保障律师权和律师制度的健康发展。迫切要求建立刑辩律师的拒证权。     

新律师法与刑事诉讼法的冲突及解决路径

新《律师法》在2008年6月正式施行,此次修改最大的亮点在于加强了律师的执业权利的保障,但是与现行的《刑事诉讼法》的规定也产生了冲突。本文首先介绍了新《律师法》与《刑事诉讼法》在法条上的冲突,其次分析了新《律师法》与《刑事诉讼法》在理念上的冲突,最后重点论述了新《律师法》适用冲突解决的路径选择。     

律师权益保障的困境与对策

新修改的《律师法》对律师的执业权利作出了新的规定,这为律师依法独立执业提供了基本保障。但由于我国立法的缺陷和传统观念、司法体制的限制,导致律师执业活动中的阅卷难、会见难、调查取证难并未得到真正扭转。本文针对这些问题,提出了完善律师执业权利保障的策略。     

辩护律师调查取证权的保障研究

新《律师法》对律师的调查取证权做了较大修改,进一步增强了律师的权利,但法律的立法体现并不等于法律的司法实现,律师的调查取证权利目前还存在着多重障碍,首当其冲的就是刑事实体法的立法障碍。通过对辩护律师调查取证权内容的概述,同时结合《刑法》第306条的规定,研究探讨辩护律师调查取证权存在的主要障碍,并对辩护律师调查取证权的保障问题提出建议。     

检察机关职务犯罪侦查模式之转换——以律师法修改为契机

修改后的律师法于2008年6月1日起施行.新律师法对律师会见、阅卷、调查取证等执业权利作出了一些新规定,为律师更好地履行职责提供了法律保障,但同时亦对检察机关职务犯罪侦查等工作带来系列冲击,必须从打击犯罪和防止律师执业权利异化的角度提出职务犯罪侦查工作的应然性调整方向和方法,以此推动博弈双方在刑事诉讼中侦辩格局的和谐发展.     

律师权利的扩张与司法机关面临的挑战

修订后的《律师法》将于2008年6月1日开始实施,新《律师法》对原有法律做了较大的修订,最引人注目的是新《律师法》赋予律师在刑事诉讼中更大的权利,较原《律师法》及现行《刑事诉讼法》都有质的突破,这在我国社会主义法制建设史上具有重要的里程碑意义,但律师作为辩护人权利的扩张,便意味着司法机关的公权力受到更为现实的监督和制约,如何在切实保障律师权利的同时从容应对律师深入参与后的刑事诉讼,是司法机关在新《律师法》实施后所面临的新的现实的挑战,也是现阶段应当着重研究的重要课题,     

解析新刑事诉讼法视角下的侦查阶段辩护制度

1996年修改的《刑事诉讼法》让律师享有了介入侦查的权利,但没有明确律师的法律地位和身份。此次新刑事诉讼法明确了律师在侦查阶段的身份和地位,增加了辩护人对犯罪嫌疑人诉讼权利保障的规定,健全了侦查阶段法律援助制度,从而完善了律师在侦查阶段的辩护制度。     

探讨刑辩律师执业难之原因

本探讨了刑辩律师执业的几点困难。除化、观念、司法体制等客观原因外，也从另一个方面说明律师队伍建设和律师自身努力不够，笔认为要维护和扩张自己的合法权益，主要靠律师自己去争取。     

新《律师法》视野下的律师行业自治

修改后的《律师法》对律师管理体制进行了一些改进,律师协会的职能有了较大扩展,但需要指出的是,新法中仍存在许多不足之处,律师协会发挥作用的空间仍不大,应对此进行改革。     

再议侦查阶段律师的调查取证权——以侦查机关的调查取证权与律师的调查取证权冲突为视角

自1996年《刑事诉讼法》颁布实施以来,律师的调查取证权一直是学术界和实务界关注的重要话题之一,所幸十多年的讨论终于结出硕果。2007年新《律师法》的颁布是对《刑事诉讼法》的重大突破,其对律师的调查取证权没有诉讼阶段的限制,实际上赋予了受委托律师在侦查阶段调查取证的权利,但不容忽视的是这必然会造成侦查阶段律师的调查取证权与侦查机关的调查取证权的冲突。正确处理这一矛盾对于保障犯罪嫌疑人的诉讼权利、发挥律师调查取证权的积极作用、维护司法公正都具有重大意义。     

当前刑事冤假错案问题的司法反思

湖北"佘祥林案",河南"赵作海案"等错案的不断出现,再次凸显了司法过程中存在的一些问题。公、检、法协调配合的司法体制制约着司法独立。如何从体制上确保司法独立,保障司法公正,必将是我国司法改革亟待解决的问题。不断增强律师在控、辩、审诉讼活动中的地位,扩大律师在刑诉中的诉讼权利,促进律师辩护权的充分发挥,有助于减少冤假错案的发生。     

试论律师辩护中遇到的主要问题

律师辩护对于实现司法公正意义重大。我国刑事诉讼法修改后，律师的辩护权利得到加强，但是在实践中-律师依法执业、行使辩护权利仍然遇到不少阻力和困难。     

《律师法》立法不足之我见

一个的律师法律制度不仅是其民主法治的重要基础，而且是其市场经济良性运作的重要保障，我国1996年颁布施行的《律师法》，是基于《律师暂行条例》之上的新中国第一部较为系统的律师立法，它对我国法治、经济以及律师业的发展起到了很大的推动作用，但随着律师社会服务功能的日益增强以及社会政治经济的不断进步，现行《律师法》已暴露出一些问题，研究其立法不足并尽快加以修改完善，对于实现依法治国将会起到积极的促进作用。     

认罪认罚从宽制度中的律师参与

认罪认罚从宽制度改革为我国刑事辩护的实质性发展提供了良好契机。在制度适用中强调律师的有效参与,是"辩护权主体与辩护权行使主体相分离"大背景下,维护被追诉人认罪认罚质量性、自愿性和有效性的必然选择。现阶段亟需在提高刑辩律师数量与能力的同时,逐步构建起科学完备的法律援助机制,从而最终实现认罪认罚从宽制度中律师的有效参与。     

自侦案件中律师权利的实现与保障——以贿赂案件为视角

自侦案件因其案件的特殊性,使得律师权利的实现与保障也有着区别于其他案件的鲜明特点.检察机关独揽自侦案件的侦查、立案、起诉、监督和受理司法救济等诸多权利,导致律师权利受到侵害时救济无门.从保障律师权利的法理依据出发,分析了自侦案件中律师权利实现与保障存在的问题,尤其是对重大贿赂案件中律师权利实现与保障存在的问题进行了分析,初步探究构建了律师权利实现机制的方案.     

对我国"公职律师"的质疑

作为经济转型期试验性的产物,我国的公职律师存在观念陈旧、身份不明等先天缺陷。《律师法》颁布以后,"公职律师"的合法性问题凸现。应按照法治理念,依法建立统一的现代律师制度,尽早终结"公职律师"试点,彰显政府的平等意识、服务意识与权利保障意识,提高依法行政能力,促进社会和谐。     

论律师执业的行政法律责任

根据2007年修订并自2008年6月1日起生效实施的《律师法》第6章法律责任之规定与旧《律师法》相关规定进行比较可见,新《律师法》在行政法律责任和民事法律责任的内容设计方面有了新规定。因此有必要对律师和律师事务所违法执业需要承担的行政法律责任进行新解读和新探索,以期有利于规范律师和律师事务所的执业行为,维护律师和律师事务所正常的执业秩序。     

消除权利的性别差异 谋求主体的平等利益

新《婚姻法》与原《婚姻法》相比 ,无论在内容上和形式上都作出了重大修改。但修改后的《婚姻法》并不是像有些人说得那样只是保护妇女权益 ,相反 ,新《婚姻法》兼顾婚姻家庭中男女两性主体的利益 ,平等地对他们 (她们 )的权利予以保护。实际上 ,新《婚姻法》是婚姻家庭关系中所有弱者的保护法。婚姻家庭关系的主体不受性别影响 ,平等地享有《婚姻法》赋予的权利和承担相应的义务     

论人权司法保障视界下的律师执业能力完善

律师职业是沟通国家和社会良性互动的重要环节。它联系着作为国家权力的司法活动和市民社会,使得律师执业能够依据法律维护市民社会的合法利益,制约司法活动,从而实现人权司法保障的目标。因此,完善律师执业能力很有必要。为此,可考虑从理性构建律师执业权利、严格规范司法人员和司法机关回应律师权利的义务、完善律师执业权利保障机制和修改具有明显针对性的削弱律师执行能力的不适当规定出发,找到完善律师执业能力的途径。