浅析维特根斯坦的语言哲学观点

维特根斯坦的哲学研究历程主要分为前后两个时期,第一个时期以他的《逻辑哲学论》为主导,第二个时期以他的《哲学研究》为主导。在前期他是以语言与逻辑的关系来探讨的,而到了后期则以日常语言作为哲学研究的主题。     

维特根斯坦后期语言哲学中的语言生态系统研究

维特根斯坦后期语言哲学不仅成功促进了哲学研究的语言转向,同时也使得语言学研究进入了语用研究阶段。语用学、社会语言学、认知语言学等语言研究的核心理论都可以在维特根斯坦后期语言哲学中找到思想的源头,这些理论都与维特根斯坦后期语言哲学中的语言观,如"语言游戏理论""生活形式""家族相似性""私人语言"等有密切的关系。其实仔细研究发现,其实维特根斯坦后期语言哲学本身就是一个系统,是一个语言生态系统,可以很好地解释语言。     

维特根斯坦语言哲学理论对大学外语教学的启示

文章依据维特根斯坦后期提出的日常语言哲学思想,对大学外语教学进行哲学思考.维氏提出的"语言游戏"理论.把语言看做人类基本的和首要的活动,把语言抽象的分析转向了活生生的语用上来,揭示出语言使用的基本特征.语言游戏又是生活形式的一个组成部分,"属于语言游戏的是整个文化".维氏哲学理论给我们带来的启示是在大学外语教学中要突出强调语言的使用,突出文化教学.     

维特根斯坦语言游戏论对翻译意义研究的启示

本文以维特根斯坦＂语言游戏＂论的哲学意义现为立足点,探讨翻译中意义的相对性问题.归纳出一条把握相对意义的线索：把语言投入实际交往的环境之中,即＂意义即使用＂,并试图从维特根斯坦的重实用,重交际的语言观出发,探讨翻译中意义的重构.     

从"语言游戏"说论翻译

“语言游戏”说是维特根斯坦后期思想中的一个重要概念,维特根斯坦将种种语言活动比作语言游戏,其中就包括翻译。该文从翻译是一种语言游戏的观点出发,指出翻译是由源语和目的语与这两种语言交织在一起的活动所组成的整体,并借用语言游戏的多样性、目的性、规则性、工具性等特点对翻译进行了阐述,从语言哲学的角度来重新审视翻译与翻译研究。     

后期维特根斯坦对哲学病的探究

维特根斯坦是自康德以来西方哲学史上对哲学的性质问题作深入思考的又一位重要哲学家。他在后期哲学中认为，以往哲学总是采取心理主义或本质主义的单一固定模式来理解日常语言，结果导致了哲学语言的瘤疾。基于此，哲学的任务是：既要全面了解日常语言所描述的问题，获得“全貌概观”，又要依照某种具体情境，对日常语言停留在“家族相似”层面上的理解，以还日常语言丰富和真实的“游戏”本色。     

基于维特根斯坦语言游戏理论的翻译教学研究

以路德维希·维特根斯坦(Ludwig Wittgenstein, 1889—1951)的语言游戏为基础,以英语的翻译教学为目标,在语言哲学的视角下探究翻译教学的有效性问题。结果表明,在维特根斯坦语言游戏的视角下,师生主导关系的调整将对翻译学习带来一定的有利影响。     

析维特根斯坦的“不可言说的东西”——兼论东方哲学的“语言哲学”元素

维特根斯坦在《逻辑哲学论》中指出：凡是能思考的东西都能清楚地思考。凡是可以说的东西都可以清楚地说出来。其义为：语言与构成世界的事实之间具有同构性。然而,东方的庄子《天道》却指出：语言可贵之处在于它的意义,意义又有所指向。意义所指向的,却不可以用语言表达出来。而禅宗的不立文字则又是对世界本体的另一种思考。维特根斯坦在《逻辑哲学论》最后一章提到＂对不可说的东西我们必须保持沉默。＂语言和世界的关系不能简单概括为图像摩画世界,对维特根斯坦的语言悖论的思考,在于对＂存在＂的语言阐释,即：对世界的本体论的思考。     

从"图式"到"语言游戏"--简析维特根斯坦的语言哲学

维特根斯坦的语言哲学分为前、后两个时期，以《逻辑哲学论》和《哲学研究》为代表。他先后建立了人工语言哲学和日常语言哲学，“图式”说和“语言游戏”说是其核心理论。前者从逻辑的角度分析语言，后者则强调从语言的实际使用中来分析语言。     

维特根斯坦和庄子的语言哲学观比较

维特根斯坦和庄子都认为语言表达在哲学研究上有一定的界限。两者的语言哲学观可以通过3个方面的论述来进行比较：语言表达的困境、非语言的表现手段以及语言的生活化。通过比较可以发现,建立在逻辑分析基础上的西方哲学和崇尚顿悟的东方哲学,虽然在研究方法上确有不同,但在语言与世界的关系这一古老命题上却遥相呼应,在某种意义上甚至可以说,维特根斯坦的语言哲学是东方人文精神的一次回归。     

维特根斯坦的“语言游戏”说

在西方乃至整个世界哲学史上,维特根斯坦的哲学研究占有一个无可替代的位置。其哲学研究大致可分为前后两个时期。＂语言游戏＂是维特根斯坦后期哲学体系中一个至关重要的概念。该文探讨了＂语言游戏＂说的提出背景、＂语言游戏＂说的性质内涵、＂语言游戏＂说的意义。     

维特根斯坦的"语言游戏"说

在西方乃至整个世界哲学史上,维特根斯坦的哲学研究占有一个无可替代的位置。其哲学研究大致可分为前后两个时期。＂语言游戏＂是维特根斯坦后期哲学体系中一个至关重要的概念。该文探讨了＂语言游戏＂说的提出背景、＂语言游戏＂说的性质内涵、＂语言游戏＂说的意义。     

维特根斯坦哲学的成就与缺陷——兼论分析哲学的得失

维特根斯坦极大提升了语言在哲学中的地位和作用,澄清了不少哲学疑难问题,使哲学的分析方法得到前所未有的加强,提升了语言的意义研究,并从语言的意义来研究世界的意义,一定程度实现了对形而上学的清理。同时也应该看到,他对传统形而上学之错谬的诊断是欠恰当的,将哲学局限于语言分析,缩小了哲学的边界,导致哲学越来越脱离生活实际。此外,维特根斯坦过于夸大分析方法的作用,往往把语言的内容和形式割裂开来,分析有余而综合不足。     

后期维特根斯坦哲学的社会学意义

后期维特根斯坦哲学借助于语言游戏这一概念,为语言言说活动寻找到在社会活动大背景下展开的规则。语言活动的规则让语言在使用中显露出其自身的意义,用语言来研究语言,最后形成的只能是语言游戏;语言游戏为语言活动可能犯的错误做了一次全面的尝试,这种尝试是成功的,它改变了社会思考的方向,而这就是后期维特根斯坦哲学的社会学意义。语言游戏为社会创建提供语言的内容和原则更新的动力,提供开口讲话这一动作持续进行下去的动力,提供开口讲话的原初动力．这三种动力是社会在创建中每时每刻都需要的。后期维特根斯坦哲学的语言游戏说的作用,在于治理语言堤坝中的蚁穴,他是加固语言堤坝的人,以免语言这一长堤形成“千里之堤,溃于蚁穴”的结局。     

语言与思维的摆渡者——论维特根斯坦式的跨越

语言与思维的关系，自古以来就是哲学家所关注的核心问题之一，它的实质就在于能否用语言的运演来解决哲学问题。本文通过对维特根斯坦前后期哲学的研究比较，力图说明哲学的表征意义即语言与思维的体认只存在于个体在具体实践的生存体验之中，而不存在一种终极性的意义。     

后期维特根斯坦的行为主义语言观辨析——以《哲学研究》为例

后期维特根斯坦形成了一种行为主义的语言观,这种语言观的基本特点就是把语言看成是人的行为,或行为的一部分。语言的可理解性也就是人的行为的可理解性,语言—行为不同于本能的动物性行为,它的可理解性与其历史性或共同体性联系在一起。但语言—行为仍然同动物性行为一样,属于自然事件。     

试论维特根斯坦语言哲学的转向

维特根斯坦是西方哲学史上一位非常独特的哲学家,他的独特之处在于他终其一生创造出了前后两种看似迥然不同甚至是相互对立的语言哲学理论。前期图像论认为表达世界的语言是一种实在的图像。这种图像的实质是人的思想对世界的反映。而后期语言游戏说否定了语言、世界、图像的一一对应的关系,认为语言是一种游戏,其意义在于使用。维特根斯坦语言学转向实质上是非本质主义的转向,其根本原因在于其前期图像论存在缺陷。尽管如此,前后期语言哲学实际上仍然有着千丝万缕的联系。     

论维特根斯坦的语言游戏观

语言游戏说是维特根斯坦后期哲学讨论的一个核心话题.本文首先分析了维特根斯坦如何批判以奥古斯丁为代表的本质主义语言观;其次从语言游戏和生活形式两个概念描述了维特根斯坦的语言观;最后简要探讨了维特根斯坦语言观的哲学意义.     

哲学是纯粹描述的——后期维特根斯坦论哲学的性质

后期维特根斯坦认为哲学的性质是纯粹描述的,这既不同于他前期哲学所认为的哲学是逻辑分析的活动,也不同于以建立理论体系为己任的传统哲学。当他把哲学归结为描述时,也就表明哲学不能是一种理论。