中国建立宪法审查制度的重要意义

宪法是一国的根本大法,宪法既需要有完善的规定,更需要有效的保障实施的措施,违宪审查制度便是监督宪法实施的重要制度之一。随着我国社会主义市场经济的不断发展,已经具备了宪政的经济条件,而政治体制改革相对滞后。党的"十七大"明确提出了建立社会主义政治文明,前提就需要民主政治,违宪审查制度是确保民主政治的重要保障。当前,在我国建立违宪审查制度更具有十分重要的现实意义。     

多元共同体视域下自由与民主的结合——论墨菲的民主观

墨菲试图调和自由主义与民主,构建一种激进的多元民主政治理论。在宏观层面,这一理论体现为多元的社会共同体争夺话语霸权的过程;在微观层面,作为社会主体的多元共同体具有很多偶然性和不确定性,同时,墨菲既区分了个体身份与公民身份、私人领域与公共领域,又将这些分离链接起来,这一逻辑与她将自由主义和民主结合起来的逻辑相似。民主倾向于一种等值性逻辑,自由主义倾向于一种差异性逻辑,而墨菲认为,现代民主无法完全抛弃自由主义,自由与平等之间的张力恰恰构成了一种新的民主政治方式。墨菲的这一独特理论构建在具有积极意义的同时,也因其多元化思路的不确定性而难以付诸实践。     

美国、法国和中国违宪审查模式的政治理念比较

美国、法国和中国采取了不同的违宪审查模式 ,这与三国在政治文化和理念上的差别有密切联系。三国在对待主权在民、议会民主、少数服从多数等政治原则以及对司法权的信任程度上均有很大差异。     

“人大”VS宪法委员会:中法宪法监督制度的分析比较——兼谈建立和完善中国的违宪审查制度

法国宪法监督制度早于中国且以限制立法机关权力、保持国家机关权力平衡为主线。宪法委员会是以分权制衡原则和社会契约论为依据而建立的政治机关,监督职能更广泛、具体,有关规定可操作性强,在违宪审查、保障公民权利方面发挥着较大的作用。我国人大及其常委会属于立法机关,以议行合一和民主集中原则为依据,有关宪法监督的规定在实际运作中缺乏实效性。独立的专门机构模式符合建立和完善我国宪法监督和违宪审查制度的长远考虑。     

违宪审查的成因及属性探析——违宪审查制度建构的两个前提性问题

中国宪政梦想的实现离不开违宪审查制度的建构。在建构违宪审查制度之前,必须首先认识该制度的生成动因和根本属性。违宪审查制度有着内在宪政性生成动因和制度正当性价值生成动因;违宪审查制度兼具政治和司法属性,但无论从宪政理论维度还是从宪政实践维度分析,只有司法性才是其根本属性,坚持了司法性这一根本属性也就把握了违宪审查制度建构的正确方向。     

论萨托利的直接与间接民主理论及对我国宪政建设的启示

萨托利认为,直接民主仅仅在古希腊的范围很小的城邦进行过实验,不具有普遍性;比较戎功地在一个民族国家范围内的民主政治实践实际上是间接民主。当前,我国正在进行以民主政治为主要内容的社会主义和谐社会的建设事业,要用正确的民主理论来教育、引导广大的人民群众,正确认识我国现行的人民代表大会制度的性质是间接民主制度,这一制度符合我国国情。应强化人大代表的职权职责,尽快建立科学的违宪审查制度,加强对权力的监督约束。     

法美两国抽象性违宪审查效力的比较分析

对抽象性法律、法规的合宪性审查是各国违宪审查体系中的重点,而对审查效力的考察则又是事关违宪审查整个体制建构的基础性问题,法国和美国在此芳面可以说是各有特色。通过法美两国违宪审查机关决定的效力范围、决定所约束的程度以及违宪法律的处理和溯及力三个方面的比较研究,我们可知,虽然法国的违宪审查在形式上并不弱于美国,但从实际效果来看,美国的违宪审查更具有权威性和民情的支持。     

浅谈我国的违宪审查制度

目前世界各国的违宪审查模式可分为三种。从现行的宪法来看,我国基本倾向于采用权力机关违宪审查模式。这种模式与我国的国情及政治制度基本相适应,但也存在不少的缺陷与问题。所以,我国应建立一个事先由宪法委员会进行预防性立法审查和事后由违宪审查庭进行监督性司法审查相结合的双重违宪审查模式。     

日本与韩国违宪审查制度的比较研究

韩国的违宪审查机关经过多次变更,1988年确立了宪法法院的违宪审查权。在日本,由最高法院及其下级法院行使违宪审查权。日本实行附随性违宪审查制度,韩国宪法法院对法律实行具体审查,提请宪法审查的方式与日本不同。日本法院主要审查法令的合宪性,韩国宪法法院违宪审查权行使的范围比日本法院违宪审查权行使的范围宽。日本法院对法令的违宪裁决仅具有个别效力,韩国宪法法院对法律的违宪裁决具有普遍的拘束力。     

违宪审查模式与中国的选择

从违宪审查主体的组织安排而言，违宪审查可以分为分散制、集中制以及混合制；按照违宪审查申请是否单独提起，违宪审查可以分为抽象审查制、具体审查制以及并行制；以违宪审查提请的时间而言，违宪审查可以分为预防性审查制、事后性审查制以及复合性审查制。上述三组违宪审查方式的排列、组合可以推演出所有可能存在的违宪审查模式。经过对所有违宪审查模式的分析，认为ZBT模式切合中国国情，我国应以该模式为蓝本来构建中国特色的违宪审查制度。     

浅谈宪政的核心价值

自由和民主是宪政最核心、最基本的价值追求。自由是宪政的终极价值追求。尊重和捍卫人权和人的自由,是全人类共同的最高价值,也是宪政最基本的内涵。宪政本身即承载着民主的理想,民主是宪政的前提,宪政是民主存在的最基本方式。在这两种宪政价值中,自由应具有高于民主的价值。民主只是宪政的基本形式价值之一,自由才是宪政的实质性价值。     

从法律的视角看现代政治文明的逻辑结果

政治文明的核心是民主政治 ,政治文明的基础是法治。民主和法治的必然要求是实行宪政 ,宪政是现代政治文明的必由之路。宪政的实现必须具备良好的宪法、完善的宪法保障制度、分权与限权的国家体制等基本要件     

宪法抽象审查程序的发展及其运作分析

在世界各国现有的宪法审查制度中,抽象审查占据重要的地位。宪法抽象审查的源头可以追溯至奥地利1920年宪法,首创了宪法法院负责实施法律之合宪性审查,但直到二战后宪法抽象审查才在欧洲大陆国家被继承开来,德国现行宪法确立了联邦和州两级宪法法院专门审查法律法规的合宪性的模式,法国确立了由宪法委员会进行的宪法审查模式,并且在审查机制上呈现出一种与具体案件裁决无涉的独有特色的抽象审查程序。     

略论梁启超对中国近代政治制度的探索

梁启超认为中国君主专制非改不可。关于官制改革，主张仿行西方，用考试制度选拔官吏；基层实行自治，官由民选；为加强中央集权，应缩小行政区域；强调法治与人治并用，司法与行政协调；司法改用三级两审制。梁氏的政治法律制度思想集中反映了他对近代复杂多变政局的思考和对国家政治改革的探索，在理论和实践上均具有重大的借鉴意义。     

当代中国的宪法司法化:一个理论与现实冲突的命题

宪法司法化包括两方面的内容：一是宪法的直接适用性；二是司法审查。囿于我国宪法的规定、宪法规范的特点、宪政体制及法律传统，这两方面内容在我国无法实现。我国违宪审查制度应当在民主集中制的框架内寻求自我完善。     

试论我国宪法司法化

我国宪法司法化的现状并不乐观,甚至可以说到目前为止我国宪法并未真正进入司法领域.结合我国的具体国情,提出我国应当借鉴美国司法审查制度推进我国宪法司法化进程的观点,并就如何借鉴美国司法审查制度建立我国自己的宪法司法制度提出建言.     

论公民启动违宪审查程序

本文针对法治实践中很少真正启动违宪审查程序的现实,探讨必须赋予公民违宪审查启动 权,通过实体和程序性规范的保障,达到维护法制统一,保障人民权利的目标。     

陈独秀宪政思想述论

陈独秀作为新文化运动的倡导者 ,给后人留下了丰厚的精神财富 ,民主宪政是其中最为宝贵的一部分。陈独秀认为国家是一种偶像 ,随人们的认识在变化 ,主权是其核心 ;改造原有的国民劣根性 ,是建立民主国家的前提 ;建立民主国家 ,要走俄国式的革命道路 ,进行彻底的无产阶级革命。陈独秀宪政思想的主要特点是 :根本改造 ,求新择优。这体现了他作为激进思想者的个性特点     

政治体制改革原则新探

政治体制改革的原则必须与时俱进。原有政治体制改革原则是政治体制改革新原则的前提和基础,政治体制改革新原则是对原有政治体制改革原则的继承与发展,是对原有政治体制改革的提升、提炼和升华。政治体制改革的新原则包括:民主原则,即政治体制改革的启动机制是民主互动的,博弈机制是民主双赢的,以民主文化为支撑的,民主的实质是给人的尊严与幸福提供保障;宪政原则,即把民主纳入宪政的轨道,公民才有良质,社会进步才有良序;完善根本制度原则,即人民代表大会制度有很大的拓展空间;遵守宪法原则,即政治体制改革必须在宪法和法律的范围内进行。     

我国民主宪政制度的建立探析

章从我国目前完善民主政治、建设社会主义市场经济的国情出发，指出我国应从尊重宪法开始，提高公民宪政意识，有步骤地推进宪政建设，限制公共权力，保障公民权利，真正开启宪法时代。