The Funding of Community Colleges: Formulas & Governance

This study identified governing state entities charged with the development of a funding formula for community colleges. Analysis of the data revealed that 40 states utilized a funding formula. Twenty-one states had a “Higher Education” entity with governing control of the formula, 5 states had a “Community College” entity with distinct funding formulas for community colleges, funding formulas in 2 states fell under a “Comprehensive (K-20) Education” entity, and in 12 states control of a state funding formula was the responsibility of a state statute. Findings and implications of funding formula governance patterns are discussed.     

Colleges and the Governance of Higher Education

The governance of higher education in colleges and college sectors that offer other types of education and training is distinctive in four main respects. First, governance structures are frequently separate and different for higher education and for other segments of tertiary education. Second, the size and scope of the higher‐level education taught by individual institutions will bear on the extent to which the management and governance arrangements in colleges are joint or divided. Third, the growth of small and distributed forms of higher‐level education has created specific problems and dilemmas for national and sub‐national governance. Fourth, the multiple missions of many colleges continue to pose questions about their educational and organisational coherence and governability. It is only in recent years that a base of evidence has been available to comprehend these developments, although definitional difficulties and data deficiencies remain.     

美国大学共同治理的特质与挑战

美国大学共同治理是由董事会、校长、教师群体共同负责学校各项工作。在制度积淀、内部呼吁、立法支持及时代需求的共同推动下,该治理模式得以确立,并在半个世纪的运行中呈现出权责分化、相互制衡、广泛参与及内外兼治的特质。随着美国政府与公众对高等教育的愈发关注,来自政府与公众的资助式干预与问责式干预成为美国大学共同治理的压力与挑战。     

美国高校信息化治理领导力结构研究

基于《2013年高等教育CIO角色与效力研究报告》,结合IMT与TL,解析美国高校CIO群体的社会特征、职业道路以及在职状况,发现美国高校信息化治理领导力呈现出老龄化、男性化、专业化和制度化的特征。研究美国高校信息化治理领导力的结构,期望能对我国高校信息化建设有所启示。     

加强高职院校基金会治理的策略

面向社会筹集资金,发展高等职业教育基金会并提高其治理效能,是解决教育经费不足的必然选择。当前,高职院校基金会存在双重管理、管理模式单一、捐赠规模小且校际差距明显、社会等级评估整体水平偏低等问题。为加强对高职院校基金会的治理,可采取多种措施：更新观念,营造良好的捐赠氛围;树立高职院校基金会特色品牌;拓宽筹资渠道;建立奖励机制,扩充筹资队伍;加大政策支持力度。     

新加坡高职院校内部治理特点及启示

新加坡的职业教育体系独具一格且高效完备,其高职院校的内部治理具有"机构精简,权责明晰"、"纵向垂直,横向无界"、"多方合力,共同治理"等特点。参照新加坡的经验,我国在进行高职院校内部治理改革时,要注重精简行政编制,提高管理效能;创新机制,实现校企深度合作;坚持民主协商原则,突出教师的管理地位。     

非营利民办高校的理事会治理及其制度完善

民办高校理事会从诞生以来的信托实体至今逐步演化为民办学校的内设机构,从世界范围民办高校发展史看,其发挥了不可估量的作用。《民办教育促进法》在未区分非营利民办高校财产权的情况下,将理事会规定为民办高校的中枢决策主体,此种制度设计造成该法与《民法典》设置的法人类型不能完全对应,给非营利民办高校理事会治理造成了困难。在现实中,非营利民办高校理事会存在权力过于集中、校长治理权无法保障、缺乏监督机制等诸多问题。在未来改革中,应当以办学财产的归属和来源是否是捐赠作为区分非营利民办高校法人性质的标准,形成以理事会为核心、校长独立治校、教职工和党委共同监督的共治格局。     

英国地方高校内部治理结构探究

自第一次工业革命后期创建第一所近代大学以来,英国地方高校内部治理结构经历了近200年的发展和演变,逐步走向完善。通过对两所颇具代表性的地方高校内部治理结构进行案例剖析,从中归纳出英国地方高校内部治理结构具有如下特征：董事会主导运行,校内外人员参与决策的双边治理,“校——学院”双层级治理,以行政权力为主的“双轨并行”治理,通过各类委员会和特定人员进行治理协调等。     

公立高校内部治理结构去行政化的法治路径

行政化为我国公立高校治理的基本特征。公立高校内部治理结构行政化主要表现为政治权力和行政权力主导化,学术权力边缘化与师生权力形式化,由政策治理向法治的跨越是我国高校去行政化改革推进的必然选择。当前,我国公立高校内部治理结构去行政化向法治化推进还存在一些障碍和问题。为推进高校去行政化改革,我国应针对公立高校内部治理结构行政化的表现及法律障碍而采取相应的法律对策。     

高职院校治理能力建设之维：治理体系+运行机制

高职院校治理能力建设的基础之维是高职院校治理体系,其建设的基本内涵包括治理使命、治理结构、治理模式及治理文化建设;高职院校治理能力建设的保障之维是高职院校治理体系的运行机制,其建设的基本内涵包括运行目标、运行原则和运行程序建设。高职院校治理体系建设和治理体系的运行机制建设二者相互依存、相互作用,共同促进高职院校治理能力的提升。高职院校应以国家相关教育法律制度为指引,从治理体系及其运行机制两个维度着手推进治理能力建设。     

新建本科院校转型治理模式研究

新建本科院校数量巨大,发展面临困境。群体转型的目标是形成多样化办学模式,从结构上完成大众化的内在要求,以多样化办学来满足多样化的社会需求。新建本科院校转型要以结构的改造为核心,从治理的视角,使院系、政府、社会、企业等核心利益相关者形成平等互动协商的关系,界定政府角色,出台法规保障,改造专业、师资和课程,根据高校自身不同的条件和环境,选择不同的转型治理模式,才能真正调动各方的积极性,促进各新建本科院校可持续发展。     

民办高校法人治理结构的比较

以往关于民办高校法人治理的研究中,以美国私立大学为典型建立相应的理论模型是一种普遍的倾向.事实上,中国民办高校经营的实践与美国传统私立大学的背景存在重要的区别,因而在借鉴时应当追溯相关比较对象与相应模型的理论源头,方可得出可供借鉴的正确前提.就其根本,法人治理理论的逻辑起点实有二端,一是机构的本来性质,二是机构所涉及的利益相关方及处理各方关系的基本理论.依此脉络进行比较,可以得出新的比较结论.     

艺术类院校管理改革中的公共治理理论运用

本文主要以艺术类院校管理改革中的公共治理理论运用为重点进行阐述,以当下公共治理理论中的教育治理理论相关概述为主要依据,从培育公共利益至上的主体意识、适当的高等教育市场化、完善治理机制这几方面进行深入探索与研究,其目的在于提高艺术类院校的管理效率。     

试论我国高等学校决策模式的选择

一、高校决策模式的概念和分类在西方学术界通常把模式理解为经验和理论之间的一种知识系统 ,“模式是再现现实的一种理论性的、简化的形式”。① 根据模式的定义 ,高等学校内部决策模式可定义为 :在一定教育管理理论或办学思想指导下 ,设计和组织实施各种决策的基本结构 ,它以简化的形式稳定地表现出来。高等学校的决策模式是教育管理理论和办学指导思想的具体化 ,又是管理决策经验的一种系统概括 ,也是高校管理决策的一种范式。高校内部决策模式受生产力发展和政治经济制度的制约 ,但又有其相对独立性。主要有以下几种类型。1.学生决策模…     

民办高校法人治理结构的反思与重构

中国民办高校以办学是否以营利为目的作为标准,可以划分为营利性民办高校和非营利性民办高校.但是这一划分标准未区分民办高校的产权归属,不能精准确定民办高校法人性质.而《中华人民共和国民办教育促进法》对民办高校的法人治理结构的规定较为笼统,没有区分营利性民办高校与非营利民办高校的不同治理模式,导致中国营利性民办高校在实践中呈现董事会受股东控制、教师监督缺乏、内部分权制衡机制不合理,非营利民办高校捐助法人属性不明确、党委和教师监督机制缺失等状况.基于产权理论与不完备契约理论,明确民办高校产权性质,对民办高校剩余控制权作合理划分是优化民办高校法人治理结构的必然路径.在未来民办高校法人治理结构改革中,应当根据产权性质对民办高校法人性质作区分.对营利性民办高校,应当构建股东会、董事会、监事会三权分立的现代公司治理结构;对于非营利性民办高校,应当构建以理事会为核心,校长独立行使权力,教师、党委、政府监督的共同治理模式.     

民办高校软法治理问题研究

在民办高校的治理中,存在着没有硬法形式但有实际约束力的软法规则。兴办民办高校是政府发展高等教育之行政任务民营化的一种方式,民营化后确保行政任务的实现基于行政主体＂国家担保责任＂的履行。政府应运用民营化以及国家担保责任方面的软法规则,以给付行政的姿态引导民办高校良性发展。允许投资者取得合理回报的软法规则,将释放民办高校的办学活力。正确认识正在发挥作用的软法规则对于完善硬法以及发展民办高等教育具有重要意义。     

产业学院的组织形态及其治理模式研究

产业学院是教育和产业相互融合发展形成的特殊教育组织形态,具有产业针对性、产业依存性、相对独立性、自我反应性、功能复合性等组织特征,分析其不同的治理模式对引导大学组织变革具有现实意义。     

高职院校内部治理体系建设的困境及其突破

当前高职院校内部治理体系在解决多元共治、权力共享、约束制衡等方面存在五重困境,即利益相关者的参与困境、学术权力与行政权力的平衡困境、二级管理的落实困境、治理过程的透明化困境、治理文化的熔铸困境、治理能力的提升困境。破解这些治理困境,亟须全方位推进现代高职院校制度建设,建立由"五位一体"内部治理结构、"一章八制"制度体系、"五纵五横"内部质量保证体系、"制度化"内部控制体系、"数据化"治理平台构成的内部治理体系。     

高职院校内部治理结构现状与改进策略

当前我国高职院校组织机构、组织机制、制度体系三大治理要素建设不平衡,整体治理水平一般。组织机构方面,管理层级有待优化,机构的效能有待提升,学术组织、二级教学单位的自主权不足;组织机制方面,部门间的沟通机制、决策层与非决策层间的沟通机制、利益相关者的参与机制建设薄弱;制度体系方面,绩效考核评价制度、第三方监督评价制度以及信息公开制度相对薄弱。建议统筹推进三大治理要素建设,包括优化组织机构,简政放权;完善组织机制,促进信息自由有效流动;健全制度体系,强化考核评价制度建设。