他山之石，可以攻玉——浅谈比较文学中的阐发研究

由台湾学者率先提出的“阐发研究”，是综合运用西方系统的理论模式对中国曾有的和现有的文学理论、文学作品和文学现象进行重新的审视和阐释，并在此过程对西方的文化理论进行验证、调整和改造的比较文学研究类型。它在中西比较文学中的广泛运用，使它在整个世界比较文学的发展中不容忽视。     

他山之石,可以攻玉--浅谈比较文学中的阐发研究

由台湾学者率先提出的"阐发研究",是综合运用西方系统的理论模式对中国曾有的和现有的文学理论、文学作品和文学现象进行重新的审视和阐释,并在此过程对西方的文化理论进行验证、调整和改造的比较文学研究类型.它在中西比较文学中的广泛运用,使它在整个世界比较文学的发展中不容忽视.     

中西诗学的融会贯通——以朱光潜的《诗论》为例

朱光潜在比较文学方面开拓了中西诗学互相阐释的先河,《诗论》是其中西诗学观点的集中体现,以谨严的分析和逻辑的归纳弥补了王国维等人在体系方面对中西比较诗学的不足,他希冀打通中西,运用西方理论解释中国古典诗歌,又用中国古典诗歌和理论印证、阐发西方诗学,使中西方互相融合,用调和折衷的诗学建构体现以中格西、以西释中的研究方法,在双向阐释中寻求跨东西异质文化寻找共同性的努力,对后来的许多致力于中西比较的学者进行了互证互释的开拓式启发。     

试论林语堂文学作品特色：中西融合

中国现代文化史中,林语堂功不可没。他集东西智慧于一身,用今人的目光阐释古人的智慧,同时以适合现代西方人口味的方式,将中国文化带到西方,又将西方文化介绍到中国。林语堂融合中西的思想有助于推动中国文化发展和社会进步,本文从中西融合的具体表现、特征、意义分析林语堂文学作品的特色。     

试论林语堂文学作品特色:中西融合

中国现代文化史中,林语堂功不可没。他集东西智慧于一身,用今人的目光阐释古人的智慧,同时以适合现代西方人口味的方式,将中国文化带到西方,又将西方文化介绍到中国。林语堂融合中西的思想有助于推动中国文化发展和社会进步,本文从中西融合的具体表现、特征、意义分析林语堂文学作品的特色。     

中国传统考据学与西方阐释学

西方的阐释学与中国考据学的原理是相通的，只是在不同文化话境下才形成了的不同阐释方式。本文从中西文学与文化比较的角度，对于两者之间的互补与互通进行一种梳理，从而为建立跨文化的阐释考据研究做出努力。     

谈外国文学教学中的创造性阐释

如何阐释文学作品是文学教师的首要任务。美国学者Ｐ·Ｄ·却尔认为 ,文学作品是西方文化的重要组成部分 ,文学作品的阐释对文化传统的形成至为重要。中国的外国文学教师以阐释外国文学为己任 ,对西方文学的热忱不亚于西方学者。但是 ,中国教师阐释外国文学的主要目的不是维护外国的文化传统 ,而是“洋为中用”。要真正做到“洋为中用”,教师必须精通阐释学。教师一方面要重视外国学者、特别是西方学者对外国文学颇有见地的阐释 ,另一方面 ,又不能唯外国学者是从 ,人云亦云 ,亦步亦趋 ,食洋不化 ,甘当外国学者的留声机和传声筒。大开眼界 ,…     

古埃及与中国先秦生命意识之比较

生命意识是人的基本精神属性,作为文化和诗学的文学性主题,表现为生和死的精神想象和文学表述。本文运用文化诗学、比较文学的研究理念与方法,比较分析古代中国与埃及生命意识之不同,阐释其对于中国与西方古代文学主题、诗学审关意识的深刻影响,分析其对中西文学审美精神及人生悲剧性的建构,比较中西文学悲剧意识之差异。     

中国语境下流传学研究的发展及模式

流传学是比较文学实践中的基本方法之一，为传统的影响研究模式，不断发展完善。20世纪，中国学者提出异质文化之间的对话问题。在异质文明从冲突到对话的过程中，流传学也脱离了传统的法国学派的模式，体现出不同文化之间的互动。在中国语境下其研究模式的应用也相对发生了变化，因此对当代的中国文学研究颇有意义。不过，这种尝试并不是仅仅为了证明西方理论的普适性或中国文学的可规范性，而是为了实现异质文化间的正常对话。对话是必要的，可行的；任何一种文学传统在世界文学之苑中都不可或缺。     

相依为命--一种原型心理的探析

在比较文学的中国学派－“阐发研究”的框架下，运用西方的神话－原型批评的理论，对中国文学作品中“相依为命”的人物关系程式进行分析，探究其文化心理结构。中国文化的一个最有影响的原型就是阴阳互补观念，它是我们民族的一种原型心理，对中国文化的各方面都有深远的的影响。“相依为命”程式就是这种原型心理的“复现”和“生成”。     

论中西文学审美理论的差异

中国文学审美理论的核心在于“味”,西方文学审美理论的灵魂在于“真”。中西文学审美理论的这一差异源于中西文化的差异。中国文化是以生命为本的文化,而西方文化是以知识（智慧、真理）为本的文化。这种文化差异表现在文学审美理论上,就有了中国的“滋味说”和西方的“真理说”。虽然中西文学审美理论各有优长,但是,中国文学还是应该学习西方文学执着于“真”的境界;中国的批评美学应该在坚持“真”与“善”统一的前提下更重视“真”,重视作品的思想深度。因此,在重视“滋味”的同时又能够获得深刻的思想应当成为中国文学的审美追求。     

中国现代个人观念的形成历程

无论在逻辑还是现象层面，现代个人观念始终与现代中国文化、文学有着不解之缘：它不仅相伴或纠结于现代中国文学发生、演变的历史进程，亦影响着对这一历史进程及其性质的史学阐释。所以，“个人”始终是现代中国文化、文学历史进程和历史阐释中的一个关键词；而现代个人观念，始终是现代中国文化、文学研究领域一个绕不开的观念。     

论现代文论范式形成的三个要素

20世纪初,中国古典文学理论衰微,现代文学理论范式开始形成。促成现代文学观念形成的因素有三个：一是西方现代文学理念,二是仿西方文化而来的现代高等教育学科体制,三是现代性质的文化传播媒介。这三种因素促成了中国现代文学理论研究范式的形成,意味着中国文学领域一种新的文化秩序的兴起,也标志着传统文学批评与文学鉴赏模式走向终结。     

以人类学之名:闻一多与葛兰言的中国古代文化研究比较

闻一多和葛兰言在研究中国古代文化时都涉及文化人类学、民族学的研究方法,但是两位学者并未依附于某种既有理论,而是以文化人类学为研究视角,反思中西话语对文明与野蛮的建构。闻一多对中国"神话与诗"的主位阐释与作为"他者"的葛兰言对"中国文明"研究存在诸多相通之处,然而前者的民族自我表述常陷入现代性和民族性的矛盾之中,这一特质在与西方学者的比较中更易显露出来。     

传统根基与他者视野:现代美学创新的立足点——论朱光潜诗学理论与悲剧美学中的融合创新及其当代启示

朱光潜先生的《诗论》系统地运用西方现代美学原理解释中国古典诗歌,同时也用中国古代的诗歌、诗论印证、纠正西方诗论,通过中西比较融和,获得许多"独创见解";他的《悲剧心理学》通过中西戏剧的比较,结合中国社会历史发展和中国人的人生观念及生活态度,剖析了中国戏剧殊异于西方戏剧的原因。这种以西方学术视角与本民族的文化传统的根底结合起来阐释中国诗歌的发生、诗学批评理论以及悲剧审美特征问题的思路和方法,对中国当代文艺创作与审美批评的创新,无疑有着重要的启示和借鉴价值。     

论卜松山跨文化对话观及其审美实践——以卜松山的《原诗》研究为例

卜松山先生以中国文学文论为中心进行的跨文化研究,对于中西文论的对话与交流,让中国文学走向世界具有重要意义。尤其是他以西方文论和美学的视野,综合运用中西文论研究的方法,如文本解读与范畴阐释相结合以及“知人论世”的方法等,对叶燮的《原诗》进行了深入探讨与独特阐释,成为他跨文化对话观的审美实践的成功典范。笔者以为主要表现在切入论题上的“知人论世”、研究思路上的“考镜正变”到理论视域中的“他者“洞察这三个方面,实践了他以中西文论平等对话为核心的跨文化研究。     

林译《伊索寓言》中的中西文学比较

文章以林译小说《伊索寓言》为基础,研究林纾在小说中的中西文学比较活动。林纾从小说的文学功能和社会作用方面比较中西文学作品,寻找、比较中西文学中一些相似的题材典故,并且以中国古代史实阐释伊索寓言,显示了初步的中西文学比较意识,对比较文学学科在中国的发展起到奠基作用。     

相依为命——一种原型心理的探析

在比较文学的中国学派——“阐发研究”的框架下,运用西方的神话——原型批评的理论,对中国文学作品中“相依为命”的人物关系程式进行分析,探究其文化心理结构。中国文化的一个最有影响的原型就是阴阳互补观念,它是我们民族的一种原型心理,对中国文化的各方面都有深远的影响。“相依为命”程式就是这种原型心理的“复现”和“生成”。     

阴阳式与因果式法律思维对中西法律文化的影响

纵观中西方法律文化的发展历程,尤其在中国传统法律文化和现代法律文化的关系方面,则有不同的分析进路和视角。从根本上分析如何形成中西方不同的法律文化及差异而言,有政治经济,历史文化、甚至包括地理气候等诸多原因：但是,本文则试图从另个新的分析视角来探讨中西方法律文化差异的原因．即从民族传统思维模式来反思中西法律文化,这样才能找到一个本源性的阐释。从中西方不同的民族思维模式进一步深入分析．阴阳式与因果式法律思维对中西法律文化的影响则具有重要原因。通过对阴阳式与因果式法律思维对中西法律文化的影响及对二者的比较分析．就会理解和把握中国传统法律文化和现代法律文化是如何形成以及对中国现代法治的启示。     

历史与形而上学的歧途——王国维与常州词派之一

王国维与常州词派在文学阐释上存在差异,常州词派继承中国古代诗学传统,以"比兴寄托"为旨,力图通过重建诗歌与历史的关系来阐发作品的思想意义,他们的文学批评是政治性和道德性的。而王国维则站在西方近代美学非政治和非道德的立场上,依据诗歌与形而上学的关系来阐发作品的思想意义。这两种阐释方式折射出中西两种不同的宇宙观。论文还同时揭示了王国维在走出中国古代诗学"阐释共同体",进入西方诗学"阐释共同体"的过程中所发生的犹疑和矛盾,而产生这种矛盾的根源,正是被王国维在理论上一度唾弃的历史本身。