特殊教育学的学科体系、学术体系和话语体系建设

建设中国特色特殊教育学学科体系、学术体系和话语体系，不仅是解决中国特殊教育实践问题的学科钥匙，更是回应新时代提出的特殊教育迫切课题的学科担当。特殊教育学学科体系的建设应强化学科本质属性，凸显特殊教育学学科特性；注重分化与综合，促进特殊教育学学科群建设；完善学科建制，推动特殊教育学学科体系架构建设。特殊教育学学术体系的建设应追求理论思维，提高特殊教育学的学术品性；关切实践问题，形成特殊教育学的学术成果；探索前沿性研究，丰富特殊教育学的学术空间。特殊教育学话语体系的建设应注重内外均衡，构建特殊教育学话语的中国表达；坚持文化自信，奠定特殊教育学话语的中国基因；开放国际视野，扩大特殊教育学话语的国际影响力。     

现代学术传统与中国教育学研究

现代学术传统是中国教育学研究发展与创新的文化基础。只有回归现代学术传统,秉承学问与人生相结合、关怀历史与现实、恪守学术独立的现代学术精神,重视现代学术传统的实践价值,才能摆脱教育学学科立场的迷惘和学派理念的空洞,才能形成中国教育学术文化,实现教育学研究的新生。为此,需要教育学研究追寻现代学术传统的精神,沿着现代学术扎根实践的实践之路,蕴育出中国教育学术的文化生态,形成中国教育学术研究的理论品格、实践情怀;需要从现代学术精神中汲取营养,扎根现代学术传统这片沃土,在现代学术传统基础上形成教育学研究的学术规范与学术理念;需要培育教育学研究的创造力倾向,使新世纪的中国教育学形成稳定的学科身份和地位;需要遵循历史的逻辑,站在教育学术史的高度,审慎地选择教育学学术方向和领域。     

我国民族教育学发展审思与体系建构

在新时代哲学社会科学变革契机下,我国民族教育学面临着建构学科体系、学术体系与话语体系的挑战。“三大体系”生成的首要前提,是澄清民族教育研究“敏感”之嫌,深刻认识民族教育研究的重要性和特殊性;是扩展民族教育内涵之需,涵盖具有层次性、包容性和宽泛性内涵的民族概念;是明晰民族教育学地位“孱弱”之由,认可属己的学科价值与意义。“三大体系”内蕴新时代赋予民族教育学的使命,以及民族教育学自身发展的需求。故此,研究从历史证成、现实证成与逻辑证成三方面,讨论民族教育学体系建构的价值证成,借此阐明在中国语境下新时代民族教育学“三大体系”的建构路径。建构民族教育学学科体系,需统一学科认识,强化知识意蕴,建立更加合理的规训制度;建构民族教育学学术体系,需树立新时代学术观,构建属己的现代理论体系,打造生态化的学术共同体;建构民族教育学话语体系,需强化话语与实践契合度,激发话语体系文化创生力,扩宽研究成果的国际视野。     

中国特色民族教育学“三大体系”的建构

研究梳理了中国特色民族教育学学科体系、学术体系、话语体系建设的发展阶段,剖析了孕育萌芽阶段、初步发展阶段、改革突破阶段、时代创新阶段的不同的时代特征。进入新时代,民族教育学“三大体系”建设要锚定其价值方位,即培育中华民族共同体意识的政治价值、实现各民族共同富裕目标的经济价值和形成中华民族“一体多元”格局的文化价值。建设具有中国特色、中国风格、中国气派的民族教育学“三大体系”,要以把握学科特点为基础构建中国特色民族教育学学科体系,以践行经世致用为原则构建中国特色民族教育学学术体系,以传播中国声音为使命构建中国特色民族教育学话语体系,从而开创新时代中国特色民族教育学“三大体系”建设新局面。     

中国教育学自主建构的广义认识论条件

中国教育学的自主建构不只是教育学学科发展不可回避的问题，也是中国社会进一步发展的必然需求，在某种意义上，也是全球化时代更好地服务于国家教育发展的理性选择。然而，中国教育学的自主建构以至中国教育学自主性的实现，并不只是一个愿望上的或认识上的问题，还需要做相关的条件上的准备。不过，所谓条件归根到底都是关联着认识活动的，可以称之为广义认识论条件。简而言之，中国教育学的自主建构需要具备三个层面的广义认识论条件：一是教育学学者的精神自立。其操作性的内涵是学者须具有求真至善的学者精神和务实创新的学术精神。二是教育学研究的认识论自觉。研究者不仅须知教育学兼有思想性和科学性，而且须有研究方法论上的理性。三是教育学建构的文化自信。只有这样，中国教育学研究才能够摆脱以往被国外教育学研究带路的局面，进而步入自主发展的阶段。     

论教育学的尊严

当代中国教育学尊严的缺失，源于教育学学科自身患了“自卑症”。这就导致中国今天的教育学离著名学者李泽厚先生预言“教育学：研究人的全面生长与发展、形成和塑造的科学，可能成为未来社会最主要的学科”^[1]494的理想还有很大差距。我国目前应建立健全基于基础理论研究的“体系教育学”，从而建立起当代中国教育学的尊严。     

论教育学的尊严

中国今天的教育学离著名学者李泽厚先生预言“教育学：研究人的全面生长与发展、形成和塑造的科学，可能成为未来社会最主要的学科”川的理想还有很大差距!个中缘由，见仁见智。但笔者认为恐怕与当代中国教育学的尊严缺失有着直接的关系，当代中国教育学患了“教育学自卑症”。要建立起当代中国教育学的尊严，要建立基于基础理论研究的“体系教育学”。     

论教育学的尊严

中国今天的教育学离著名学者李泽厚先生预言“教育学：研究人的全面生长与发展、形成和塑造的科学，可能成为未来社会最主要的学科”川的理想还有很大差距!个中缘由，见仁见智。但笔者认为恐怕与当代中国教育学的尊严缺失有着直接的关系，当代中国教育学患了“教育学自卑症”。要建立起当代中国教育学的尊严，要建立基于基础理论研究的“体系教育学”。     

21世纪中国教育史学科发展前瞻

中国的教育史学科是中国教育学的重要组成部分，至今已经走过了120余年发展历程。本文立足时代高度，从全球视野和中国发展两个大局，对21世纪中国教育史学科的发展做了前瞻性思考。在新世纪，为更加有力地发挥教育史学科的作用，使之在强国建设、民族复兴的新征程中为学术和社会做出新贡献，第一，教育史学研究者应更加自觉地坚持“古为今用，洋为中用”的研究宗旨——充分体现研究中国古代教育史是为了给当今教育改革提供经验和动力，突出研究外国教育史是为了给中国教育发展提供借鉴和方法；第二，教育史学研究者应明确存史求真传承积累与鉴往知来资政育人的双重使命，充分发挥教育史学科在指导教育改革与发展实践和预测未来教育发展趋势方面的作用；第三，教育史学研究者应推动教育史学在与时俱进中追求多样性发展，大力开展跨学科研究与交叉学科研究；第四，教育史学研究者应努力构建中国特色的教育史学学科体系、学术体系、话语体系。在构建具有本土特色的教育史学中国学术话语体系中，教育史学研究者可以在五个方面努力：批判地继承中国学术传统价值取向的合理因素；批判地继承中国传统史学的思维方式；批判地继承中国传统学术理论范畴；批判地继承中国史学研究方法...     

以教育思想创新推进中国教育学自主知识体系建设

中国教育学自主知识体系是以马克思主义为指导,以中国特色社会主义教育思想为核心,传承中华优秀传统文化,吸收世界优秀文化而形成的教育学知识体系。教育思想的创新发展是教育学学科平台和团队建设、学科和学术话语发展、学科和学术人才培育、学科和学术治理等五个系统的灵魂、动力和关键,也是此五个子系统发生发展和成熟的标志、实力的象征、成效的标准。政治方向和思想影响力都是中国教育学自主知识体系成熟的标志、标准和目标,改革开放以来有效促进教育实践发展的教育思想创新成果是建构中国教育学自主知识体系的核心资源。新时代建设教育强国,推进中国式教育现代化要以教育思想创新为核心,努力推进中国教育学自主知识体系建设。     

追求卓越的教育沉思与言说——学习胡德海教授的《教育学原理》有感

胡德海先生是我国著名的教育学家。他是一位学养深厚、修养高远的学者,具有独特的学术造诣。先生不仅培养了许多优秀的学生,而且为教育理论的发展作出了重要贡献。先生在哲学的高度上反思和建构教育学原理的学科体系,提出了许多富有创见的思想,对我们的教育理论和教育实践研究有着重要的现实指导意义。     

“中国教育学自主知识体系”会议发言纪实(上)

2016年5月17号,习近平总书记主持召开哲学社会科学工作座谈会并发表重要讲话,明确提出:“着力构建中国特色哲学社会科学,在指导思想、学科体系、学术体系、话语体系等方面充分体现中国特色、中国风格、中国气派。”2022年4月25号,习近平总书记在中国人民大学考察时强调:“加快构建中国特色哲学社会科学,归根结底是建构中国自主的知识体系。”在走向中国式教育现代化的进程中,如何将中国特色社会主义教育学作为理论基础,并以中国教育学自主知识体系为核心理论基石,推进中国教育学学科体系、学术体系、话语体系的建设与发展?这些都是事关中国教育学未来发展的重大问题。为深入探讨这些问题,探索中国教育学发展的方向和路径,2023年5月20日,由南京师范大学教育科学学院、教育部人文社会科学重点研究基地南京师范大学道德教育研究所和华东师范大学基础教育改革与发展研究所联合主办,国家社会科学基金教育学重大项目“中国特色社会主义教育学话语体系研究”“中国特色现代教育学体系发展与创新研究”和“中国特色社会主义教育理论体系研究”课题组协办,全国教育基本理论学术委员会、中国教育学会中青年教育理论工作者分会、上海社会科学联合会中...     

研究生教育学的学科体系、学术体系和话语体系建设

建设研究生教育学学科体系、学术体系和话语体系,有助于推动研究生教育学建设,推进研究生教育在新时代改革发展进程.我们应始终坚持以马克思主义为指导,在深入把握学科特点基础上建设研究生教育学学科体系,即服务实践需求以推动研究生教育学分支学科建设、探寻自身学科逻辑以推动成熟化的研究生教育学学科内容形成、完善学科建制以推动研究生教育学学科体系规范化建设;在强化理论实践交互生成基础上建设研究生教育学学术体系,即聚焦重大问题以演绎归纳生成学术成果、拓宽学术视野并扎根各学科研究生教育领域、呼唤多角色主体参与以打造学术共同体;在立足中国本土立场基础上建设研究生教育学话语体系,即推动适度借鉴与自主创建统一、坚持文化自信、争取国际认知和认同.     

以中国为方法构建思想政治教育自主知识体系

“以中国为方法”命题的提出与热议,意味着发展中的中国特色哲学社会科学正试图逐渐摆脱对于外来学术的“学徒状态”,逐渐提出其本真的“主体性”要求。以中国为方法的思想政治教育学,亦即“以中国为方法,以改造中国与世界为目的”的现代思想政治教育学,其作为中国式现代化自主知识体系的构成要件,是中国式思想政治教育现代化实践范式与理论逻辑的生动展现,具有鲜明的中国特色和党性特质。以中国为方法构建思想政治教育自主知识体系,需要立足中国理论、聚焦中国实践、把握中华文明、着眼中国话语,推动现代思想政治教育学科体系、学术体系和话语体系的转换升级。     

试论当代教育学的精神品格——种道家哲学的视角

中国教育学发展至今，理论繁多，体系各异，但是在教育理论繁荣的背后，教育学者更多的不是欣喜而是迷惘，教育学自身出现许多问题：习惯性思维、自我中心主义、缺乏学科内核力等等。教育学要发展，应该具有消解二元对立，崇尚整体和谐的精神；具有打破自我中心，抱雄守雌的品格；具有百川归海，合于道中的气魄。     

初等教育学：小学教育专业必要的学科基础

长久以来形成的僵化、封闭的普通教育学体系和范式应当实现必要的分化．确立初等教育学的学科地位。初等教育学研究和课程建设，应当发掘初等教育的特定内涵、特殊属性和特有价值，实现科学主义与人本主义的价值整合，形成具有学理深度和回归人文科学属性的学术品格，为小学教育专业奠定必要的学科基础。     

20世纪上半叶中国学者对教育学学科独立性的研究

本文就 2 0世纪上半叶中国学者关于教育学学科独立性的探讨进行了比较全面的回顾与反思 ,不仅考察了教育学是不是一门独立的学科的认识状况 ,而且对教育学的学科基础以及如何运用相关学科的成果去进行教育学学科建设的认识状况进行了具体的考察。作者指出 ,教育学要真正成为独立之学 ,必须形成自己独特的研究领域和范式 ,直面教育实践 ,从单纯的学科基础扩展到生活基础     

教育研究中的两大范式比较：“日尔曼式教育学”与“盎格鲁式教育科学”

在教育学的发展过程中,出现了三次大的分解。教育学面临一种新的发展路口。尽管目前“教育科学”的发展风头已盖过“教育学”,但是,是否就意味着教育学已经走向终结?实际上,教育学与教育科学的发展表明,这是两种不同的研究范式:“日尔曼式的教育学”和“盎格鲁式的教育科学”,各自都有其发展的历史背景和文化传统,各自研究的侧重点和方法也不尽相同。与传统的教育学不同,教育科学是试图要形成对教育问题的另一种看法和另一种解释。两大范式异同的比较,揭示不同国家教育学科发展的历史文化差异,有助于我们更好地理解教育学与教育科学之争。     

2O世纪下半叶苏联教育学在中国引进的回顾与反思

20世纪下半叶苏联教育学各学科在中国的引进有着不同的启动时间。20世纪下半叶苏联教育学在中国的引进经历了以下四个阶段：以模仿为目标的引进;以教育学“中国化”为目标的引进;以批判为目标的引进;以学术研究为目标的引进。20世纪下半叶苏联教育学在中国的引进,不仅确立了马列主义在中国教育学中的指导地位,影响了中国教育学学科体系的构建,而且提供了编写教育学教材的参考模式,拓宽了中国教育学研究者的视野。20世纪下半叶苏联教育学在中国的引进给我们提供了以下重要启示：引进要处理好政治、意识形态与学术的关系;引进要与研究外国教育学的产生和发展相结合;引进要与继承本国传统相结合;引进要与建设中国教育学相结合。     

教育学人的幸福迷途

对教育学人来说,幸福主要表现为一种良好的学术生存状态．它大致由三个相互关联的要素构成：一是学科归属感,二是身份认同感,三是事业成就感。然而,由于教育学长期以来被视为是一门游移不定的边缘学科,教育学人时常缺乏学术家园的归属感;由于教育学人往往跟从其他学科后面寻找理论研究的视点,致使他们缺乏明确的学术身份特征：由于教育学人不仅需要面向具体的教育实践活动,而且需要对教育实践活动做出学科说明与价值判断,这导致对于他们的事业成就的评判十分困难。为此,面对当下我国教育研究者津津乐道的“幸福与教育”研究,教育学人尚需弄清楚走向职业幸福的路途。