阅读生活的荒凉——"文革文学"接受简论

文学接受活动从文艺社会学意义上看是一种社会接受行为的具体化。“文革”时期是一个“狂乱的文学年代”,其时的文学是“失态的文学”,或者说是“单向度的文学”,当然还有“地下”(或“潜在”)文学的潮流涌动。“阅读生活的荒凉”是这一时段文化生活的真实写照。面对公开和地下两类文本,受众对“文革文学”的接受因为战时文化心理和缺乏性动机,对当时的文学创作甚至“后文革”时代的文学都产生了一定影响。可以说,文革文学史的形成过程,更多的是读者的极力推涌。换言之,是他们完成了对文革文学史的撰写。研究“文革文学”需要一种胆略:既要避免政治化的文学解构,也须在社会因素的干预和干扰中持续前行;既要有一般文学理论的架构,还得寻求与研究对象相契合的视野、理论和方法。     

文学本体性与文革文学研究——文革文学研究的反省与展望

革学研究虽然也曾产生过一批研究成果，但与现当代学研究和革学的重要地位相较，仍处在起步阶段。其经验教训在：革学研究更多纠着于政治学研究，而没有把学本体性放在重要地位；学术界缺乏坚持真理的勇气和甘于寂寞的奉献精神；社会缺乏对于革学研究的必要的关注。革学研究有相当的学术发展空问。自如地谈说革学，将是社会成熟和进步的标志。     

“文革文学”语言研究的一部力作

得知祝克懿的《语言学视野中的“样板戏”》已由河南大学出版社作为“艺风云书系”丛书中的一种出版，颇为高兴。这不仅因为作的这部由“话题敏感”而已“搁置”多年的书稿终于能够问世了，而更为重要的是由此让人感受到了一种令人欣慰的气息，这就是随着改革的不断深化，“因其艰巨性和复杂性，是个坐冷板凳的研究项目”的“革学”也已开始被放在了一个其应有的位置上而能被学界所审视和重视。     

文革文学中的知青文学

革开始了知青学的新时代。这种革命性的变化，首先表现在它逐渐取得独立地位，形成规模优势；其次，知识青年作为创作主体走进坛，使其在可能的水平线上更为全面、真实地反映知青生活，以群体的方式为知青学注入活力。革中知青学的繁荣并渐次走向成熟，为80年代知青学的繁荣并成为一种重要的学流派准备了条件。     

余光中对"文革文学"的评论和研究

余光中在“文革”结束后不久就开始对“文革文学”进行评论和研究，其中对反映“文革”生活的“伤痕文学”代表作《班主任》的尖锐批评，发人之未发，其真知灼见表现了作者的评论勇气。对海外“文革文学”的评论，提供了许多鲜为人知的信息，填补了海峡两岸“文革文学”研究的空白。     

生活在别处——“文革”地下文学中的女性形象

“文革”地下文学不乏优秀作品 ,塑造的女性形象给人印象深刻 ,独特的生活经历使她们具有某些可贵的品质     

"文革"时期三线建设述略

三线建设是我国社会主义经济发展史上的一项重要举措,决策于“文革”之前,进行于“文革”之中.回顾“文革”期间三线建设的经验教训,对当前的社会经济发展有着重要的借鉴意义.     

期待文革文学研究的新突破

《涪陵师范学院学报》以特设栏目形式组织对革学的研究和讨论，是一件很有意义、很有必要的事。近年对革学的研究有了相当的进展，但多停留于本研究，很难引向深入。要取得新的突破，需要更多地从作品、艺术家、世界和欣赏四之间的互动关系介入，因为其互动关系在革学这一特殊时段中有着突出的、独特的表现。     

当代作家笔下的"文革"日常生活

在当代“文革”题材作品中,有相当一部分旨在凸现动乱年代中普通人远离政治狂热、逍遥于平凡日常生活中的主题。这些作品既开辟了“文革”题材文学的新天地,又揭示了意味深长的人生哲理:中国平民对日常生活情趣的执着,以及善于和政治狂热周旋的心态,这是他们抵御政治狂热的一股不可低估的力量。由此也产生了重新认识世俗心态与日常生活积极意义的思考。     

话语覆盖与地下生长 --"文革"文学整合

“文革”文学作为中国当代文学一例特殊的“个案”,呈现出一种独特景观,一方面,政治权威话语将民间话语,知识分子话语等大面积覆盖,另一方面,民间与知识分子等形态又以隐形的方式在夹缝中突围。一方面,私人性话语被排挤出生活空间,另一方面它又在地下艰难地生长。因了这种突围与生长,“文革”文学令人在十分遗憾之余又有一丝丝宽慰。     

"文革"文学的反文化特质省思

“文革”文学中的反文化现象主要表现为否定和忽略文学的审美属性、情感属性等根本性内涵，过分强调文学的政治功用性和社会功利性因素；而这种功利追求又是违背人类社会基本生存价值愿则和历史进步规律的，也是反科学真理的。     

“历史”的“成长性”与“观念”的“层积性”——对“文革文学”思潮的一种叙述

“文革”文学与“十七年文学”之间的联系是微妙而复杂的,存在着多种多样的“关联性”。这些“关联性”是我们能够走向对“文革”文学进行“客观”评价的重要理由。“文革”文学与“十七年”文学之间,除了在“文学体制”、“文学生产方式”和“文学与时代政治的关系”等方面具有明显的“相似性”之外,更为值得注意的还有文学的“理论命题”、文学创造的“实际操作”和“文学行为”等具体体现的文学思潮类型、形态方面的大量“同源”“同向”的现象。二者之间呈现为鲜明的“历史”的“成长性”与“观念”的“层积性”特征。     

论“文革”主流文学的叙事模态

"文革"主流文学的叙事模态是以"神"与"魔"对立为核心的人物伦理谱系构成的.体现"特选子民"的"成圣"与"显圣",以及在"大希望"与"大恐惧"之间的"神性救赎".这是一幅世俗宗教的畸形精神圈.     

"文革"时期的文学评论

文化激进派是指江青一类的极左派。他们追求纯粹的世界,容不得一点灰尘和杂质。在意识形态方面,要求舆论一律,不允许有半点不同的声音。在文艺创作方法上,他们要求“样板化”：风格统一、手法一致,不许有个性的追求和创造。在文艺理论方面,只允许一元、一维,容不得异端的声音存在。文化激进派由于受到最高权力机构的支持,故他们的文学主张居主流地位。但也有不甘随波逐流者,不时对主流文学主张提出质疑乃至批评。这种质疑和批评,有“地下”和“地上”之分、公开发表和民间流行之别。     

革命伦理与文革文学

中国革命伦理思想在文革时期的发展遭到了严重的扭曲,以致形成了极左的革命伦理。这种极左的革命伦理使文学创作受到了重创。同样,文革文学在一定程度上成为这种道德的形成与发展的温床,致使中国革命伦理思想的发展脱离了正常的轨道。因此,革命伦理与文革文学是一个值得探讨的论题。     

文革文学：文学性的终结？

一时代有一时代的学，革亦然。革学的形成受革审美理想所导引和规范。塑造无产阶级英雄典型，实现政治性与真实性的高度统一，标社会主义之新，立无产阶级之异，从而完成在艺领域对资产阶级的全面专政，是革学审美理想的主要内容。革的结束，被终结的只是革学这一学的历史时段，而不是革学的学性。