终身教职制度逻辑视角下中国高校教师聘任制度改革进路探析

近年来,越来越多中国高校借鉴美国大学终身教职制度开展长聘教职制度改革,已经成为高校教师聘任制改革的重要趋势。美国大学终身教职制度的逻辑起点是以职业安全保障大学教师的学术自由,其制度设计契合高校作为学术创新型组织对于教师激励的内在要求,为吸引、遴选和激励优秀人才提供了有效的制度保障;该制度有其内在局限性及其适用范围,面对社会各界批评与质疑,美国高校开始采取多种举措对该制度进行改革完善。中国高校应准确把握终身教职制度内在逻辑,客观认识其制度优势和内在局限,从中国高校发展和改革现实出发,合理借鉴其制度内核,突破教师聘任制度改革难点,逐步建立与中国高校发展实际相适应的教师聘任制度。     

美国大学的终身教职制

终身教职制（tenure）是美国大学的一项重要的教师聘任制度，在设立和发展的60多年中，它对于保障学术自由、促进学术发展发挥了重要作用，虽然在当前经济市场化、高等教育大众化的浪潮中，对这一制度存亡和改革的争论不断，但是它至今仍然被保留为美国大学一项重要的教师人事制度。我国大学的教师人事制度改革已经开始并在不断深入中，美国大学的终身教职制是我国改革的重要参照制度之一。正如比较教育大师萨德勒所说，“我们不能随意地漫步在世界教育制度之林，就像小孩子逛花园一样，从一堆灌木丛中摘一朵花，     

美国大学人看终身教职后评估

在美国大学校园,对终身教职后评估众说纷纭。多数教师认为,在评估中只得到很少甚至完全没有得到有效的业绩反馈,评估对教师的业绩没有影响。这些研究结果可用来反思并改进我国高校的教师考核工作。     

美国大学终身教职制度改革

面对来自各方的改革压力,美国大学终身教职制度存在多种改革方案,并且一些改革方案在多样化的美国高等教育系统中得到部分施行。但是,这并没有改变终身教职制度的主导地位。终身教职制度仍然是美国大学选拔和激励教师最有效的制度安排。     

美国大学终身教职时钟暂停政策研究

美国大学终身教职时钟暂停政策是终身教职制改革的重要举措,适用于教职轨教师因个人与家庭原因延长教职考查期.它体现了灵活的高校人才机制和家庭友好的校园文化,有助于促进高等教育卓越性和多元化发展.终身教职时钟暂停政策动因是高校教职试用期教师,特别是女教师的职业满意度低下,教职轨教师比例下降等现实矛盾;其理论依据是职业安全准则、社会性别理论以及同构化原理.基于对7所美国研究型大学的研究发现:政策内容涉及适用条件、延长时限以及申请流程;政策办法稳定、实施流程规范,但也有值得其他国家在未来改革中警惕的问题与障碍.     

美国大学终身教职制度的争议与走向

大学终身教职制度是美国高等教育制度的重要组成部分。但是20世纪后期终身教职制度开始不断受到抨击,社会各界纷纷提出争议和批评,终身教职制度的改革势在必行,而终身聘任后评审制的实施,为终身教职制度注入了新的活力。     

美国中小学教师终身教职制度的改革动向

美国教师终身教职制度历经近百年的发展,在一定程度上发挥了保障教师职业的作用,但又因不利于解聘不合格教师而备受责难。近年来,美国掀起了改革教师终身教职制度的热潮,形成了取消教师终身教职制度和完善教师终身教职制度两种改革动向,但后一种动向居于主导地位。为完善教师终身教职制度,研究者建议:要避免不合格教师取得终身教职资格;简化和完善教师解聘程序;为续聘教师提供多年合同;为无过错的低效能教师提供离职补偿。     

美国高校终身教职后评估制度

美国高校终身教职后评估是一种独立于年度评估的系统性和综合性的教师业绩、发展和成长的评价制度。它在评估的频率和综合性、教师同行参与程度、自我评估的利用、绩效目标、建设性反馈的程度等方面,不同于以涨薪、晋升、教学奖励、学术休假、资助和研究生导师资格为目的的其他评估。美国高校终身教职后评估制度以促进教师成长和发展为主要目的,强调同行评议并尊重教师权益,评估类型多样化,评估标准承认学科和职业发展阶段的差异,包括定期评估、选择性评估和混合型评估三种类型。终身教职后评估制度激励和约束终身教职教师持续发展,使终身教职制更加完善。终身教职后评估制度聚焦于终身教职的功能用途,而不是将其界定为一种特权、地位或保护,它通过提供有效评价、有用反馈、适度干预、及时和肯定的帮助,促使每个教师在不同的职业发展阶段保持良好的专业发展和业绩。终身教职后评估的发展性、专业性、周期性、灵活性和多样性都为中国高校教师考核与评估制度改革提供了有益的思考和启示。中国高校在教师考核与评估中,应以帮助教师成长和发展为主要目的,强调发展性目标,适当放宽评估周期,由校内教师同行根据被评估教师的学科专业特点、职业发展阶段差异等,帮助教师查找和发现专业发展中存在的问题和困难,进而制定有针对性的、有效的改进方案。通过评估使教师既能潜心从事教学、研究和服务工作,同时增加适度的压力和危机感,从而持续保持积极上进的专业意识和发展势头。     

美国大学教师终身教职与学术自由的关系

美国大学教授协会所确立的学术自由与终身教职之间的内在联系 ,使得终身教职成为保证美国大学教师学术自由的制度性工具。关于终身教职与学术自由之间关系的理论探讨 ,均须充分考虑到终身教职的学术自由价值。     

英国大学终身教职制度改革

作为撒切尔时代新右派改革的一项重要产物，《1988年教育改革法》规定大学有权以人员多余为由解聘学术人员，从而大大软化了传统的刚性终身教职。英国大学终身教职制度改革不仅导致学术人员提前退休和临时工化趋势，而且强化了学校行政权力，对大学治理和学术专业产生了深远影响。     

美国大学教师终身教职的学术自由意义

美国大学教师终身教职是一种与教师学术自由、教学、科研业绩实施同行评价相关的合同制;是鼓励有才华的学者献身教学事业的一种制度性承诺;是教师(学者)价值的一种象征性或形式性肯定。大学教师终身教职具有学术自由的意义。     

美国大学非终身教职教师权益保障研究——基于美国大学教授协会的经验与反思

20世纪70年代以来美国大学非终身教职教师权益保障已成为困扰美国学术职业发展的重要问题。非终身教职教师无法享有与终身教职教师平等的地位和待遇,影响了他们教育教学工作的积极性和人才培养质量,引起人们对高等教育师资水平和教学质量下降的担忧。美国大学教授协会通过引导高校规范大学非终身教职教师聘任标准和程序,公布谴责名单制裁高校侵权行为,建立教师学术共同体进行集体维权等措施,在保障非终身教职教师的权益及维护高等教育质量方面发挥了重要作用。美国大学教授协会的经验值得我国参考和借鉴。     

美国大学终身教职制的历史演进、变革及述评

大学终身教职制在美国具有深厚的社会土壤.通过阐释其历史演进、变革,分析该制度在不同社会时期对大学发展的利弊得失,可以看到该制度的生长与社会有着紧密的互动关系.这可为我国现时大学教师职务聘任制改革提供借鉴.     

美国大学终身教职后评审制度的兴起、模式与走向

兴起于20世纪90年代的美国终身教职后评审制度是在高校问责制、终身教职受到批评和高等教育财政紧缩三大压力下的共同产物.它分为年度评审、综合评审和目标评审三种形式.在终身教职后评审已经普遍实施的情形下,需要详加思考:职后评审是积极的还是"附加的"?具有高度利益关系还是重在职业发展?谁接受评估?谁来评估?     

美国大学终身教职制度的改革走向

终身教职制是美国教师聘任制度的重要特征,这一制度自确立之日起就一直存在着争议,20世纪90年代以后,其存废问题再度引起人们的争论与关注,终身教职制度面临新的困境和挑战,许多高校正在考虑实施或已经实施终身教职改革.     

20世纪90年代美国大学终身教职教师工作业绩解析

20世纪90年代美国大学终身教职教师以自己优良的工作业绩回应了对"大学教师终身教职"的质疑,从一个侧面显示了"大学教师终身教职"对大学教学及学术研究事业的制度性价值.文章认为:大学所面临的财政压力、绩效管理理念的引入以及学生及家长对大学管理的参与成为导致美国大学终身教职教师工作业绩遭受质疑的主要原因.     

美国大学教授协会(AAUP)与终身教职

本文介绍了终身教职的基本内容，美国大学教授协会(AAUP)对学术自由和终身教职原则的确立与捍卫，对教师获得终身教职后评估的政策调整等。并且指出，虽然对于终身教职的改革势在必行，但AAUP倡导的“重教师发展而非教师责任”、“教师与学校管理者通力协作”等原则是值得借鉴的。     

管窥美国高等教育——浅析终身教职制度

终身教职制度在美国高等教育史上的发展大学教师聘任制最早源于中世纪大学作为特权形式的教师任用制度,有三个发展阶段：学者行会主义时期、雇员时期和职业化时期。终身教职制度在三个阶段的形式分别是：特权形式的终身聘任制、任期制形式的终身聘任制和法律形式的终身聘任制。第一个阶段的发展主要是在欧洲,暂且不论。     

美国终身教职制度评析与启示

终身教职制度是为保障大学教学科研人员的职业安全以及高等教育发展所必须的学术自由而采用的一种教师聘用制度,是现代高等教育制度的重要组成部分和高等教育     

美国大学终身教职制度的源流与发展

美国大学终身教职制度是20世纪初美国高等教育领域形成的独具特色的人事管理制度。终身教职的确立有其独特的历史渊源和制度优势,不仅能为大学发展选聘德才兼备的高水平教师,而且能为教师自身发展提供职业安全保障,对美国高等教育发展起到了重要助力作用。虽然终身教职制度近年在美国遭到存废质疑的挑战,但其独特的制度优势依然显示出其强劲的生命力。