回眸时的断想

从清代咸丰十年 (1 86 0 )张锡瑜校刻《钟记室诗平三卷》付梓以来至今 ,中国《诗品》研究走过了一个“Ｗ”形的所谓“双曲”行程。从张锡瑜的有全校全注的《钟记室诗平三卷》问世以来 ,至民国初年 ,这 6 0年中 ,虽有晚清著名词人郑文焯手校、点评的《津逮秘书》本《诗品》 ,但似张锡瑜那样在“高起点”上校注《诗品》的 ,却后不见来者。张氏之作 ,遂成“近代”《诗品》研究中的唯一名著 ,突树高标于荒漠之野。1 92 6年 ,陈衍氏《诗品平议》(2 0世纪末出版 ,以下简称《平议》)的刊载、张陈卿氏《钟嵘诗品之研究》(以下简称《研究》)的出版 ,…     

钟嵘《诗品·宋临川太守谢灵运》二考

钟嵘《诗品·宋临川太守谢灵运》转引南朝宋人刘敬叔《异苑》卷七云: 初,钱塘杜明师夜梦东南有人来入其馆,是夕,即灵运生于会稽。旬日谢玄亡。其家以子孙难得,送灵运于杜治养之,十五方还都,故名“客儿”。“钱塘杜明帅”,陈延杰《诗品注》、古直《钟记室诗品笺》、许文雨《诗品讲疏》、叶长青《诗品集释》、肖华荣《诗品注译》、吕德申《钟嵘诗品校释》、向长清《诗品注释》、徐达     

新世纪《诗品》研究寄语

在过去的一个世纪里 ,钟嵘《诗品》研究由寂寞冷落开始走向“欣欣向荣”的发展道路。作为中国文论史上的双璧 ,《诗品》和刘勰《文心雕龙》相继出现在南朝齐梁时代 ,迄今对《诗品》的研究却远不如《文心雕龙》那样广泛、深入。《文心雕龙》研究已形成一门显赫的学问———“龙学” ,召开过国际研讨会。《诗品》研究要在钟嵘的家乡 (许昌市长葛 )举办了一次全国性的研讨会 ,至今尚有种种困难 ,记得《诗品》研究方家谢文学先生曾函嘱我呼吁于南国 ,惜人微言轻 ,有辱使命 ,迄今念念不忘。值得欣慰的 ,伴随着新时期以来中国古典文学研究前所未有…     

论司空图雄浑、冲淡的美学思想

朱东润先生说:司空图《诗品》中论作品风格有两大类:一类是阳刚之美,一类是明柔之美.这是很有见地的。然而至今仍有不少人持王渔洋的偏见,认为《诗品》一味“冲淡”.我们难以同意这种看法。理由是:第一,很明显,《诗品》中“雄浑”、“豪放”、“劲健”、“悲慨”、“流动”诸品,不但不能以“冲淡”二字概括,反而与“冲淡”所昭示的意境风格全然相反.第二,《诗品》是司空图丰富的诗歌鉴赏经验的结晶。他既对王孟一派澄琼清淡诗风作出概括,上升为“冲淡”的美学理想,而对李杜“宏拔恣肆”诗风的喜好和推崇,又何尝不凝结为《诗品》中“雄浑”的审美追求     

论《诗品序》的诗美理想

钟嵘《诗品》作为中国古代第一部诗话著作,具有重要的思想价值,而《诗品序》作为其审美纲领,在理解《诗品》正文方面具有很大的帮助。下面将就“吟咏性情”说、“自然真美”说、“滋味说”等方面对其进行论说。     

钟嵘《诗品》的流传及研究史——从隋初到清末

《诗品》流传、研究的历史,可分三个时期。从隋到清是第一时期。以下对第一时期的流传、研究史作一番勾稽评论。一、隋代:刘善经《四声论》的挑战广义上的《诗品》研究,第一次对《诗品》提出批评的是隋代的刘善经。那是钟嵘谢世,隋朝建立,《诗品》传世六十多年的事:刘善经著《四声论》,批驳《诗品》的声律观点。早在齐永明年间,当钟嵘还是年轻太学生的时候,沈约、王融、谢眺等人便同声相求,进行四声制韵、文用宫商的试验。沈约《宋书·谢灵运传论》还宣称:“自骚人以来,此秘未睹”,而“妙达此旨,     

《诗品》"滋味说"简论

《诗品》是我国古代第一部论诗专著。其作者钟嵘稍晚于刘勰。人们一般将《诗品》和《文心雕龙》并称六朝时期中国古典文论的“双璧”。清代学者章学诚称 :“《论品》之于论诗 ,视《文心雕龙》之于论文 ,皆专门名家 ,勒为成书之初祖也。《文心》体大而虑周 ,《诗品》思深而意远。”(《文史通义》)足见《诗品》之重要。《诗品》中最瞩目的核心理论 ,人们探讨也最多的应该是其“滋味说”。以“味”论诗是中国古代诗歌理论的重要内容之一。“滋味说”可说是源头 ,其后 ,唐代司空图的“韵味论” ,宋代苏轼的“至味论” ,乃至清代王士礻真的“神韵…     

钟嵘《诗品序》解读

南朝梁钟嵘的《诗品》是我国最早的一部诗论专著,专就五言诗立论。《诗品序》是一篇重要的诗论,包含“吟咏性情”说、物感说、“即目直寻”与“自然英旨”说、“诗有三义”说、“滋味”说等诗学观点。     

任是古直也英豪——《诗品》曹操定位初探

钟嵘《诗品》把曹操置为下品的作法,与此书的评论范围、标准和所强调的诗歌情感内涵有密切关系。就范围而言,《诗品》的评论限于五言诗,曹氏五言成就远不如四言;《诗品》以“风力”和“丹采”作为评诗标准,曹氏的风格则是古朴晓畅、不加润色;就情感内涵而言,《诗品》并不强调反映政治社会生活的各个侧面,而是更看重个体的哀乐,因此对曹操评价不高。     

论陈衍《诗品平议》中的“学人之诗”

《诗品平议》是陈衍专论钟嵘《诗品》的作。陈衍对于《诗品》以批驳为主，眼光挑剔。究其原因，陈衍是在以“学人之诗”思想衡评“诗人之诗”之论。《诗品平议》是陈衍“学人之诗”诗学思想的一次评论实践，浸染了清末学术风气，也体现了陈衍自己的诗学追求。     

《文心雕龙》和《诗品》宗经异同

《文心雕龙》和《诗品》都具有宗经色彩,其共同之处在于都以经典为文体或创作渊源,都崇尚雅正文风,都重视“比兴”,而且更赞赏“兴”。其不同之处在于《文心雕龙》侧重在宗经之义,《诗品》倾向于宗经之法,在对“比兴”的诠释上和对待四言诗体的态度上,《文心雕龙》比《诗品》要褊狭、保守得多,因而二者的宗经程度也就呈现出显著的差异。     

《二十四诗品·雄浑》的“枢环”意象

《二十四诗品》首“雄浑”品横空出世,统摄全篇而提出诗境创造的“超以象外,得其环中”理论,与《庄子·齐物论》“道枢”之论遥相呼应,将诗歌审美指向了道家哲学超越与无限的大境界。“枢环”意象是《齐物论》的精粹,也是理解《二十四诗品》一把别具灵犀的钥匙。     

从“物使之然”到“可以怨”——《文赋》与《诗品》物感说之比较

《文赋》与《诗品》中的物感说主要立足于人本身,不同于前代物感理论将其落脚在社会层面。《文赋》把自然景物纳入“物感”的范畴,而《诗品》又补充了个人遭遇这一方面,丰富了“物”的内涵,并且更加强调“怨”情对诗人的感发作用。《诗品》之所以形成自身独特的物感说或源于南朝重情诗风的影响和钟嵘对三晋法家的学术继承。     

情性所至 妙造自然——论司空图《诗品》的美学倾向

晚唐诗论家司空图的《诗品》,由二十四首四言十二句的组诗所构成。它用高度形象而又抽象的语言,描绘了二十四种不同的诗歌意境,引导人们认识各种不同的诗歌风格特色,从而揭示了司空图的诗歌美学理想。《诗品》既是一部诗歌风格论方面的著作,也是一部诗歌美学方面的重要著作。《诗品》论诗,有没有基本的美学倾向?这种倾向是什么?历来颇有争议。晚清林昌彝说过:“诗之品何止二十四,况二十四品中相似者甚多。”“相似者甚多”,这就为我们研讨《诗品》的美学倾向,透露了可靠的消息。我认为,追求冲淡自然的审美情趣,崇尚自然真美,这就是司空图《诗品》的基本美学倾向。诗歌的风格意境可以多种多样,但必须出之以天性纯真和自然天成,这是对互不相同的风格意境的共同要求。清人杨廷芝认为,二十四品“无往不归于自然”,很有见地。只要我们把握住司空图“冲淡自然”的诗美理想,把《诗品》二十四则当成一个整体去研究,那么,“恨当时不解其妙”(苏轼(?)语)、“多不可解”(方东树语)、“说之亦难”(孙联奎语)的《诗品》,就较易理解了。     

《廿四诗品》对创作主体修养论述臆说

“王官谷里唐遗老,总结唐家一代诗”(清杨深秀《仿元遗山论诗绝句五十首》),唐末司空图以其深厚的艺术功力和理论素养,自觉地运用儒、释、道,特别是道家的哲学美学思想作指导,系统地总结了前人的诗歌理论成就,全面研究了诗歌艺术的基本规律,写下被后人称之为“诗家之总汇,诗道之筌蹄”(清孙联奎《诗品臆说》郑之钟序言)的《二十四诗品》(以下简称《诗品》),建立了比较完整的诗歌哲学美学理论。本文拟从三个方面臆说《诗品》对创作主体修养的论述,不当之处,敬请指正。     

钟嵘《诗品》研究论著目录辨证——兼谈陈衍《诗品平议》与国学专刊社

钟嵘《诗品》研究论著目录辨证,乃《诗品》研究的一项重要课题。20世纪《诗品》研究论著《目录》,不宜忽视英、法等国的研究论著。国学专刊社的"出世"与《国学专刊》的史实,值得发掘与关注。上世纪初,陈衍先生受聘厦门大学期间,致力促进传统文化课程的开设与研究,其《诗品平议》与国学专刊社诸史实,宜加以考辨。     

古代神秘数字观念与《诗品》品评结构模式

由于钟嵘在《诗品》中精心选设了古代“三”、“十二”、“三十九”、“七十二”等一组神秘数字序列 ,并以其作为构成自己诗学思想体系内在基本的结构素 ,划分诗人品第 ,确定“三品”诗人群体数量 ,从而构筑了《诗品》的品评结构模式 ,透示出“照烛三才 ,辉丽万有”的诗学本体论追求和古代哲学“天人合一”的终极价值意向。《诗品》也成为中国古典诗学史上极富整体性和序列性的经典之作     

论钟嵘《诗品》中曹操品第

钟嵘的《诗品》对于曹操的诗歌有着一句这样的评价:“曹公古直,甚有悲凉之句.”在今天的诗歌评论家看来,这是对于曹诗的很高的评价.但是同时,曹操的诗歌被钟嵘归于《诗品》所列“三品第”中的“下品”——这一现象引起了很多人的关注.本文在对于曹操诗歌的整体阅读基础上,结合对于钟嵘《诗品》的理解,对这一问题进行初步的研究.     

试论《诗品》的“味”

进入魏晋南北朝,文学开始逐渐剥去以前人们所加在它上面的种种虚饰和羁绊,走向独立发展的阶段.与此相应,总结创作并批评创作的文学理论,也在日趋纯质化.钟嵘的《诗品》就是其中的突出代表.正如方孝岳先生《中国文学批评》所论,《诗品》是开单刀直入论诗的风气的.钟嵘针对其时文坛诗坛上存在的“理过其辞,淡乎寡味”、“文章殆同书抄”、“文多拘忌,伤其真美”等弊端,在评价诗歌创作是否成功、是否有意义时,重点考察它能不能有“摇荡情性”、“动天地,感鬼神”、“使味之者无极,闻之者动心”,也就是说,是否有吟咏性情,令人回味无极的特质.因此,许多文艺批评家总结说,《诗品》的一个重要内容便是“滋味说”,或者就干脆用“滋味”二字作为《诗品》的代名词.本文拟从“滋味”与“味”、“滋味”的内涵、“滋味”的创造、与“滋味”与意境四个方面作一尝试性的探讨.     

从《二十四诗品》用韵看它的作者

近来学术界对《二十四诗品》的产生时代与作者发生争论，或曰明人怀悦作，或曰元人虞集撰，或坚持传统说法唐司空图著。我们考察、分析《诗品》２４则的用韵，其中２２则合乎《广韵》的“同用”押韵规定，另２则超出“同用”而通押（即真文通韵、支脂之微通韵）。《诗品》中２则通押，与初唐、晚唐、虞集的诗韵比例为：真文是１：２５：１：０；支脂之微是１：５０：１０：０。此外，《诗品》２４则韵脚分布《切韵》东、冬、钟、阳、唐等２３个韵部，司空图《狂题十八首》１８则韵脚也分布《切韵》阳、唐、登、庚、清等２０个韵部。凡此种种表明，《诗品》的用韵特点与唐诗、司空图诗相合，而与虞集诗的用韵大相径庭。因此，《二十四诗品》世传司空图所撰，在用韵上亦可得到证实。