项羽的农民起义领袖地位应予肯定

项羽这个历史人物,究竟是农民起义的领袖,还是没落贵族的代表?史学界早有争论。特别是“四人帮”横行时,他们大搞影射史学,把农民起义领袖的评价问题,纳入了所谓“儒法斗争”的轨道,使项羽的形象遭到很大的歪曲。在粉碎“四人帮”后的今天,学术界纷纷冲破“禁区”,就一系列学术问题展开百家争鸣。本文拟就项羽的历史地位问题,谈谈个人的肤浅看法。项羽出身于楚国的旧贵族,能否成为农民起义领袖,这个问题,历来是一个争论的焦点。我们认为,评价历史人物,阶级出身不是主要的标志。列宁曾经说过:“马克思主义的绝对要求,就是在分析一个社会问题时,都要把问题提到一定的历史范围之内。”因此,我们对于项羽的评价,首先应看他所处的历史时代,把他放在秦末整个局势所表现的主要矛盾中来进行分析,从中探讨他是怎样参加反秦斗争的,在秦末农民大起义中他又起过怎样的作用。     

为甚么项羽是农民起义领袖?

关於项羽是否为农民起义领袖的问题,有些同志认为有研究一下的必要。怀疑项羽是农民起义领袖的理由,大约有以下三点:(一)项羽出身於旧楚国的贵族,他参加起义的动机,只是站在旧贵族的立场,对於秦朝的报复,不能代表农民阶级的利益。(二)项羽在章邯投降後,曾坑杀秦降卒二十万,进入关中後,又在咸阳烧杀虏掠,行为残暴,损害了人民的利益。(三)秦朝灭亡後,项羽分封了十八王,自称西楚霸王,想恢復战国时代的割据局面,完全代表着反动的势力,违背了人民要求统一的愿望及社会发展的趋势。这样,怎能称他为农民起义的领袖呢? 我认为项羽是秦末农民起义领袖之一。现在根据项羽的事迹,把自己的一点体会写出来,敬请大家指教。一、项羽响应了农民起义     

也论六国贵族反秦斗争的性质——与李桂海同志商榷

关于六国旧贵族反秦斗争的性质问题,在史学界长期以来意见分歧,迄今,不仅在认识上仍未取得一致,而且论争的问题,又有了进一步的引伸,即围绕着参加反秦的六国贵族势力,究竟是不是秦末农民大起义的一个组成部分?显然,这个问题是与旧六国贵族反秦斗争的性质紧密相关的。李桂海同志在《论秦末六国贵族反秦斗争的性质》(以下简称“李文”,见《求是学刊》1985年第4期)一文中,完全赞同并且发挥了那种“一部分六国贵族鼓吹恢复到战国时期分裂割据的状态,虽然是一种落后的政治主张,但他们在反秦斗争中都很坚决,所以客观上仍然是秦末农民大起义的一个组成部分”的观点,还肯定这一看法“比较符合历史实际”。     

泗水郡与秦汉鼎革

秦代的泗水郡是楚国旧贵族及普通民众与秦朝统治者矛盾最尖锐的地区。秦末,陈胜首先在此举起反秦的义旗,当地人刘邦等起兵相应,楚贵族项梁在江东起兵后也转战于此。他拥立的楚怀王心也以彭城为都,泗水郡成为原六国贵族民众反秦斗争的中心。及刘邦、项羽先后引军入关灭秦,刘邦与项羽之间又展开了旷日持久的楚汉战争,泗水郡又成为其主要战场,著名的灵壁之战与垓下之战都在这里进行。垓下之战决定了项羽的败亡和刘邦的胜利,导致西汉王朝的建立。由此可见,秦汉之际,泗水郡的军事政治形势与秦朝灭亡、汉朝兴起有很大关系。     

失去了领导权就失去了一切——秦末农民起义的蜕变和失败的教训

陈胜、吴广发动和领导的反秦大起义,首开我国农民起义的历史先河,然而在它的行进过程中,领导权却被地主贵族所篡夺,从而由反对秦王朝为代表的地主阶级的统治,演变为地主贵族复辟的工具。由于性质的改变,终于导致了它的失败。 秦王朝的暴虐统治,是直接引发这次农民大起义的根本原因,若从封建社会的主要矛盾,即农民阶级和地主阶级的矛盾来看,它正是这两个对立的阶级矛盾激化的必然结果。 在封建社会中,农民阶级是人数最为众多,力量最为雄厚的阶级。千百万农民英雄们,以自己的血肉之躯,开拓着历史     

刘秀是反新莽起义的地主领袖——与高景新同志商榷

高景新同志的《也评刘秀在西汉农民起义中的历史地位》(载《辽宁大学学报》84年第4期,以下简称高文)认为:刘秀较早起义,主动联合并领导了农民军,为推翻新朝的反动统治而战,功绩卓著,是位农民起义领袖。这也是近年好些论者所持的观点。我认为不尽妥当,刘秀反新莽的进步行动和积极作用,确应肯定,但无须也不应冠以农民起义领袖称号。现就高文所论,谈些看法。高文说,刘秀的反莽行动“完全证明了他是同广大农民站在同一立场”,“站在一边”的,是为农民阶级利益而战。这个论断和新莽末年错综复杂的社会矛盾与斗争的实际并不相符,因而是不准确的。王莽新朝统治末年,阶级矛盾固然是主要的,却不是唯一的,地主阶级内部也存在矛盾,而且,由于新莽政权具有很强的集团性,这种矛盾更为普遍与激     

项羽与成语

项羽是我国历史上极富传奇色彩的英雄人物,和他有关的许多事迹后来逐渐演化为成语。在一人身上发生这么多的成语故事,实属前无古人,后无来者。取而代之公元前210年,秦始皇巡游经过会稽(今江苏苏州),项羽也随众人前往观看。观望中,项羽不禁脱口而出:“彼可取而代之也。”只此一语,就表现出项羽的宏伟大志和英雄气概。先发制人陈胜起义后,会稽太守殷通也想乘机反秦,他于公元前209年9月召见项羽时说:“现在是灭秦的好时机。我听说先发制人,后发则被人所制,我想和你早点共同起兵。”出身贵族的项羽岂肯委身于人下,按照计划,项羽杀死了声称“先发…     

从《鸿门宴》看楚汉战争胜败的原因

巨鹿之战,基本上摧毁了秦王朝的军事实力,项羽的政治地位骤然上升,奠定了他在农民起义军中领袖的地位。应当说项羽领导起义军统一中国,似乎是水到渠成,自然而然的事了,但历史的发展往往出人意料。在农民起义     

太史公给我的启示

想当年,暴秦统治,天下苦秦久已,陈胜首事,到后来项羽、刘邦亦起。经过鸿门宴,最终项羽自刎乌江岸,楚汉之争以刘邦胜而告终。想来项羽竟以败局收场,实在有些纳闷:堂堂项羽,“非有尺寸,势而起陇亩之中,三年遂将五诸侯灭秦,分裂天下,而封王侯,政由羽出”,然终“五年卒亡其国,身死东城”。什么原因呢?历史学家曰:“鸿门宴”虽处于楚汉之争的开端,但楚败汉胜的结局已见端倪。因为项羽代表的是没落的贵族阶级的利益,其“分天下,立诸侯”的政治措施违背了社会发展的进程,是倒退,所以,他的败亡是必然的,不可避免的。太史公司马迁曰:“夏之政忠,忠之…     

第三种势力——论刘邦的崛起与成功

论及秦末大起义,许多论著只叙述两种反秦势力:一是农民起义军,二是六国旧贵族残余.著各历史人物刘邦,曾被确认为陈胜、吴广的断承人,是第一种势力的代表.笔者认为,这种看法并不符合史实.本文试图重新认识秦末社会诸矛盾,探究它们的互相关系,从而说明刘邦在秦汉之际活动的性质及意义.谨以一孔之见,就教于师长及同行们.     

评项羽的功过是非

“四人帮”大搞影射史学,以所谓“儒法斗争”划线,给许多历史人物戴上“儒家”的帽子,全盘加以否定。例如项羽被他们定为儒家,说项羽从参加农民起义之日起,就妄图篡改农民革命的路线,实现其“存亡继绝”的复辟阴谋。因此,这位在秦末农民起义中起过巨大作用的领袖人物也就被一笔抹煞了。所以对于项羽重新给予评价,是很有必要的。项羽活动于历史舞台上只有短促的八年(公元前209—202年)。在这戎马(马空)骢的八年中,前三年他是向封建黑暗统治进行坚决战斗的农民起义领袖,是建立了历史功勋的;后五年他是争夺封建统治权的失败者。对他这两段社会活动进行实事求是的分析,有助于我们认识社会需要是如何决定着活动家个人的成败。     

基于社会阶层角度的楚汉战争胜负研究

秦朝的暴虐统治导致社会各阶层纷纷不满,陈涉起兵,天下响应。项羽在楚汉战争中,同样未能满足六国旧贵族、士族阶层与底层群众的利益诉求,而刘邦“饶人爵邑”,废秦苛法,“与天下同利”,得到了士族阶层与底层群众的支持,这是刘邦在楚汉战争中战胜项羽的根本原因。     

诗歌淘宝

垓下歌[秦]项羽力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!项羽是秦末农民起义的领袖之一,秦灭亡后,他自立为西楚霸王。与刘邦争天下,历史上叫作"楚汉战争"。最后在垓下决战失败,在乌江自杀。这就是他在进行必死战斗的前作的绝命诗。     

《鸿门宴》分析

《鸿门宴》节选自司马迁的《史记·项羽本纪》.“鸿门宴”是节选者加上的题目.“本纪”本是按照年月先后记载帝王的一生事迹的.项羽并没有称帝,但司马迁认为,自秦亡以后,政令由羽出,权威同皇帝一样,所以为项羽作本纪.公元前二○九年,陈胜、吴广发动的我国历史上第一次大规模的农民起义,其势如疾风暴雨,使秦王朝土崩瓦解.起义军发展过程中,泥沙俱下,鱼龙混杂,秦的小吏刘邦和贵族出身的项羽也都混入义军,成为陈、吴的部属.陈胜、吴广失败后,刘邦和项羽尽量发展个人势力,借义军力量攻秦.公元前二○七年,项羽在鉅鹿(今河北平乡)大战中,消灭了秦主力章邯部,第二年即领兵西上,直趋秦都咸阳.秦王子婴出城投降.刘邦获秦都后退兵霸上,派兵把守函谷关.当项羽得知刘邦这消息,便怒破函谷关,率四十万大军抵咸阳附近的鸿门.项羽又得知     

仇秦与抚秦—--项羽、刘邦在灭秦战争中不同策略的比较

项羽的仇秦与刘邦的抚秦,缘于两人出身的不同、家族际遇的不同,以及所代表的利益集团的不同、政治理想的不同,并因此决定了两人对秦人的行为态度——即灭秦战略的不同。当然,仇秦与抚秦,带给二人的政治影响也存在巨大的区别——刘邦最终走向成功,而项羽最终走向失败。     

陈涉起义和六国的复国斗争

秦二世元年秋七月,陈涉、吴广领导戍卒七百人在大泽乡起义,点燃了反抗秦政权残暴统治的烽火,掀起了推翻秦王朝的武装斗争,反映了中国农民不畏强暴、反剥削反压迫的革命精神,开创了中国历史上第一次农民的伟大斗争。这是史学界众所公认的事实。在两千年前司马迁充分肯定他的功绩说:“其所置遣侯王将相竟亡秦,由涉首事也”①。然而秦朝政权的复亡,不单是陈涉所领导的农民起义的力量推翻的,其中还有六国复国势力这个历史因素的作用,也不应当忽视。因为陈涉所领导的农民起义仅存在半年的时间就被秦朝政府军镇压下去了,在此后的两年当中,是六国复国势力对秦王朝的反抗斗争,经过     

从仁德皇后被诬案看辽代中后期的政治斗争

辽代统治阶级内部的斗争,尤其是中后期的政治斗争,多以汉化与守旧为主线进行.这一斗争旷日持久,在不同的历史时期表现或强或弱.所谓“汉化”,无非是主张契丹社会封建化,革除旧弊,施行改革;所谓“守旧”,则是代表契丹贵族内部奴隶主阶级利益的势力,固守契丹旧制,反对改革.     

古诗词助读

项羽是秦朝末年起义军的领袖之一,他虽“起陇亩之中”,但英勇善战,统率五诸侯灭秦,号为“霸王”,不愧是一代英雄人物。但他有勇无谋,刚愎自用,在灭秦以后,与刘邦争夺天下,中了汉将韩信的诱兵之计,被困垓下,自刎乌江。这首诗为他自杀前所作。这首诗同刘邦的《大风歌》格调截然不同,它是失败英雄的慷慨悲歌。虽然有无可奈何的悲叹,但从中仍能透出项羽叱咤风云的英雄气概。读来仍     

《水浒》二题

一、《水浒传》所反映的社会矛盾之谜 任何文艺作品都反映一定的社会矛盾。对《水浒传》所反映的社会矛盾,各家各派的看法,分歧很大。举其要者,有以下几种观点: (-)农民阶级与地主阶级的矛盾。认为《水浒传》是描写农民起义的小说,农民阶级是地主阶级的对立面,农民起义所反对的当然是地主阶级。这一观点是五四以来的传统观点。 (二)地主阶级内部的矛盾。1975年8月,毛泽东在其批判水浒传的指示中说:“宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。”王齐洲在《水浒争鸣》第一辑著文说,《水浒传》所表现的是“地主阶级内部革新派与守旧派的矛盾斗争”。     

浅论秦汉之际的重要历史人物项羽

项羽是秦汉之际十分重要的人物.毛泽东同志曾把项羽看作农民起义的领袖,这与司马迁将他看作反抗暴秦的英雄一样.司马迁的态度是一种尊重历史事实的态度.不过,由于时代的局限性,他还不可能对项羽的功过以及失败的原因给予全面的评价. 　　项羽的一生大致可分为两个时期:前期主要突出他歼灭秦军的主力;后期主要突出他因政治措施不当而失去群众的拥护,以致步步走向失败.今天,我们应该从司马迁的观点中得到启发,采取科学的态度,重论项羽,对项羽在历史发展中所起的作用及其功过给予正确的评价.……