初中英语发展性评价的探索

在我国基础教育领域里,“评价”一直被解读为“测试”,事实上,这是两个不同的概念。与测试相比,“评价”的含义更广,综合性更强,或者说,测试只是评价的一种形式。对于初中英语发展性评价的探     

由离散求耦合:教育结果评价与增值评价的分合取舍

采用怎样的教育评价事关教育改革路向和发展成效。增值评价作为一种新兴的评价方式,本应携手结果评价,共同促进教育的变革和发展。但近来增值评价因深谙教育变革逻辑而备受学者青睐,不免将两类评价陷入非此即彼的离散对立状态,也衍生出教育评价中的决策困顿和实践工作的模棱两可。因而有必要进一步厘清教育评价的本质、价值取向及其功能限度,廓清结果评价与增值评价各自的扩展范围和外延边界。基于此,坚持“一分为三”的方法论至为重要,以确保教育评价在“达标”与“成长”导向中不至于迷失根本,在“选拔”和“改进”抉择中平衡二者的张力,在“节点”与“阶段”的游移徘徊中实现其动静结合。唯此,方可于离散对立的评价倾向中寻求耦合互补,归正教育评价的发展路向。     

基础教育课堂教学综合评价体系建构的理论逻辑与实践路径

课堂教学综合评价是教育评价体系的重要组成部分,其呈现两种评价逻辑,一种是以事实为基础的循证体系,另一种是以价值为主导的创生体系。以事实为基础的循证体系力图寻求生成性因果关系和交互性相关关系,体现为线性的“假设—验证”的追求;以价值为主导的创生体系注重评价的过程性、情境性和发展性,在作出价值选择和价值判断之后更关注价值创生,体现了螺旋式的“探究—改进”意图。两种评价逻辑在基础教育课堂教学综合评价中结合得尚不充分,从而带来了教学评价的认识误区和作用消解。构建基础教育课堂教学综合评价体系,要坚持循证逻辑和创生逻辑相结合,构建“教学评一体化”系统;坚持一致性、综合性和持续性原则,构建均衡评价系统;坚持改进和创生的双重职责,在事实与价值、理论与实践的转化过程中实现以评促学、以评促教。     

发展性学校评价与自我评价——基础教育评价专业委员会第一次专题研讨会综述

中国教育学会基础教育评价专业委员会第一次专题研讨会以“发展性学校评价”为主题,研讨了当前学校评价理论和实践中的若干问题,交流了以北京、上海和江苏为代表的三种评价模式。研讨的问题本质上涉及三个基本概念：“发展性学校评价”、“发展性学校评价的结构”和“学校自我评价”。而重视学校自我评价是理论研究和三种评价模式的共同关注点。     

再探教学中的非正式评价

教学中的非正式评价是一种重要的日常性评价方式，它融于教学活动之中，具有低理性、去规范以及评价标准和结果模糊等独特的“非正式性”，同时表现出了人文关怀、动态发展和深刻等性质，是正式的教学评价的一种重要的补充形式，在教学中起着重要的作用。     

数学作业评价要注重“三收获”

小学数学作业评价是实施数学学习评价的重要组成部分,作业是学生获取、巩固、应用知识的一种手段,是课堂教学的延续,所以作业也是师生交流互动的又一种方式,评价是向学生反馈学习情况的一种形式,“对学生的评价不仅关注学生学习的结果,更要关注学习过程”,而对学生作业的评价正是学习过程中的即时评价,多元化的评价是促进学生发展的催化剂,在促使学生学习中更显得重要。     

中小学生发展性教育评价模式的建构

发展性教育评价是当今世界上一种新型的评价制度。我们通过实验研究 ,从评价宗旨 (三个发展 )、评价标准 (三种标准 )、评价内容 (三维素质 )、评价主体 (三方主体 )、评价阶段 (三个阶段 )、评价结论 (三种方式 )六个方面 ,构建了“六·三”评价模式。     

中学音乐课堂即时评价方式初探

教学评价是教学工作的一个不可或缺的基本环节,是提高教学质量的重要手段。音乐课程作为对学生进行情感教育的重要内容和途径,其评价方式也具有其特殊性。在课堂上教师运用的评价方式也一般多采用口头评价较多,比如在音乐课堂上老师就经常表扬学生,“你唱的真棒!”“表现很好!”等较综合性的语言评价学生。但作为逐渐成长中的中学生们,他们渴望有一种更个性更具体的评价方式来及时记录和肯定他们在音乐课堂上的积极付出,这种记录能逐渐激发他们对音乐课的兴趣,会让他们发现自己潜在的音乐才能和优势。所以中学音乐课堂需要一种有效的,能及时肯定他们行为与表现的评价方式,以更好的促进中学音乐课堂的教学效果。     

论作文教学中的档察袋评价

语文课程标准中指出：“语文课程评价的目的不仅是为了考察学生达到学习目标的程度，更是为了检验和改进学生的学习和教师的教学。”同时还指出：语文课程评价要注重“定性评价和定量评价相结合，更应币视定坩评价”。随着新课程改革的推进，档案袋评价作为一种典型的质性评价方法，正在被越来越多的教师在实践中应用，日益受到人们的关注和重视。     

新时代教育评价改革的数字正义何以可能北大核心

教育评价数字化转型使“数字正义”成为新时代教育评价改革的重要组成部分。数字正义是对教育评价数字化转型合法性的判断,意指教育评价在数字化转型过程中秉持了社会正义和道德关怀的立场,从而满足了人们对美好教育需求的一种理想状态,主要表现为分配正义、算法正义与数据正义三种形式。然而,新时代教育评价改革迈向数字正义时,必须警惕教育评价过度计量化、智能评价算法偏误与智能评价数据异化的价值风险,进而规避新时代教育评价改革可能引发的数字非正义现象。为保障新时代教育评价改革数字正义的实现,要建构相应的风险防控策略:一要明确教育评价改革的价值意义,树立“需求本位”的分配原则;二要保障智能评价算法的人机协同,确保“合目的性”的算法运行;三要把握教育评价数据的应用边界,彰显“以人为本”的数据价值。     

新课程理念下编拟高中数学试题的几点思考

新课程对教学的评价提出“注重学习过程和学习结果评价的结合”.倡导“评价目标多元化、评价手段多样化,强调形成性评价与终结性评价相结合,定性评价与定量评价相结合,反思性评价和鼓励性评价相结合”.这些评价方式无疑能够更客观、更完整地评价一个学生,更有利于学生的全面发展和个性张扬.尽管用考试的办法来评价学生有这样那样的弊端,尽管谈起考试教师和学生都很无奈甚至有些厌烦,但考试作为一种重要的评价手段将依然存在.问题是如何在新课程理念下,对考试进行相应的改革.对此,本文就如何编拟数学试题谈几点想法.1命题内容应尽量贴近学生…     

小学期末考试评价功能异化的归因与对策

一、小学期末考试评价功能异化之现象 小学期末考试是学生学业评价的重要方式。其基本的功能是诊断和促进发展．为教师在教育教学过程中提供各种反馈信息,以便不断改进教学工作,达成教学目标：学生通过考试则更全面地认识自己,进行自我调节,扬长补短。但是,小学期末考试评价却异化了它原有的功能,成为一种倍受关注的“高厉害”评价。说它“高厉害”,就在于强化其选拔和利益分配功能,从而导致师生情绪的紧张与受挫的沮丧。下面一组镜头,对这种“高厉害”做了生动的诠释。     

小学期末考试评价功能异化的归因与对策

一、小学期末考试评价功能异化之现象 小学期末考试是学生学业评价的重要方式。其基本的功能是诊断和促进发展．为教师在教育教学过程中提供各种反馈信息,以便不断改进教学工作,达成教学目标：学生通过考试则更全面地认识自己,进行自我调节,扬长补短。但是,小学期末考试评价却异化了它原有的功能,成为一种倍受关注的“高厉害”评价。说它“高厉害”,就在于强化其选拔和利益分配功能,从而导致师生情绪的紧张与受挫的沮丧。下面一组镜头,对这种“高厉害”做了生动的诠释。     

发展性教师评价实施中的几个错误认识

当前新课改中实施发展性教师评价,存在四种错误的认识:“发展性教师评价的目的是为了促进教师个体的发展”;“发展性教师评价和奖惩性教师评价是对立的、互不相容的”;“发展性教师评价的主体越多越好,信息渠道越多越好”;“发展性教师评价是一种评价方法或评价模式”。如果这些错误认识得不到纠正,将严重影响教师评价的实施和教师的专业发展。     

科研评价模式改革研究--基于破除“唯SCI”的视角

清理“五唯”,摒弃“SCI至上”,是当前教育评价的重要指导思想。因实用主义横行,SCI及其相关指标与各种教育资源和利益挂钩,造成了教育评价重科研产出轻立德树人、重量化指标轻服务贡献、重“一把尺子”轻多元评价的“三轻三重”的现象。破除“SCI至上”的局面,应不断完善基于分类的高等教育评价制度,基于网络平台的同行评议制度,以及基于贡献力.影响力、引领力的学术代表作制度等科研评价制度,探索基于“三力”的中国特色“三横四级”式科研评价模式。     

对教师评价中的权力与人性的认识

对教师进行评价,使用“奖惩性评价”还是使用“发展性评价”只是手段而已,这取决于我们在一定背景和具体任务中是采用规制的态度还是采用鼓励的态度。所谓消极的或积极的行政管理倾向,并无褒贬之分。认为是一种“倾向”,是因为真实的评价情景总是发生在两个极端之间“程度的连续体”上的,没有截然的分割,对一项具体事务而言,我们只是偏向于一头,又依然兼顾着另一头,或者说,是一种“权变思想”。因此,更重要的是对教师职业性质的把握,教师是这样一种人,他必须是体面的人,但又是迟迟得不到成就的人,这是因为这种职业是在成熟与不成熟的关系中“再生产人”的劳动。由此,我们行使权力,可以在把握真正的用于评价教师的价值准则的基础上,使用或创造各种各样的具体的评价方式。     

培养表达能力的三个维度

表达能力是一种交流思想、表情达意的重要能力,包括“说”的口语表达能力和“写”的书面表达能力。培养表达能力可从创设情境、优化评价、挖掘文本三个维度人手,唤醒表达欲望,激发表达热情,丰富表达体验。如此,在一次次课堂操练中,便可潜移默化地提高学生的表达能力。     

铸牢中华民族共同体意识评价指标体系构建研究

构建铸牢中华民族共同体意识评价指标体系有着十分重要的意义和价值：一是有利于维护各民族根本利益,二是有利于实现中华民族伟大复兴,三是有利于巩固和发展民族关系,四是有利于开创党的民族工作新局面。铸牢中华民族共同体意识评价指标体系可以从政治引领、文化浸润、发展凝聚、“三交”增进、法治维护这“五个维度”和“一个机制”方面予以构建。该评价指标体系在实际运用中需不断改进,以更趋完善：一是评价指标体系构建要具有整体性、共同性,二是评价指标相关内容及有关数据采集要具有可操作性,三是铸牢中华民族共同体意识考核评价要具有导向性。我们应深刻理解铸牢中华民族共同体意识是新时代党的民族工作的“主线”和“纲”,正确认识铸牢中华民族共同体意识评价指标体系的“五个维度”之间本质上是一种“共生关系”,有效把握铸牢中华民族共同体意识评价指标体系与铸牢中华民族共同体意识之间的相互作用。构建“铸牢中华民族共同体意识评价指标体系”,旨在探索出一套全面、系统、公正、客观的评价指标体系,以此考核评价我国民族地区不同级别、不同类型的铸牢中华民族共同体意识创建单位的工作优劣和实施绩效,从而为未来党和政府有关民族政策的制定、地方各级党委...     

课堂教学评价不应成为教师的“专利”——小学语文课堂评价方法例谈与反思

《语文课程标准》指出：“语文课程评价的目的不仅是为了证明学生实现课程目标的程度,更重要的是为了改善课程设计,完善教学过程,从而有效地促进学生的发展。”这样把评价纳入整个教学过程,课堂评价作为一种特殊形式的活动,从师生间的双边的垂直活动扩展到学生之间（包括师生间）的水平交往和同伴关系的多向活动,并形成全新的课堂教学策略,从而更有利于培养学生思考、参与、交往的积极性和主动性。以往我们的课堂教学评价往往是教师的“专利”,不太注重发现和发展学生多方面的潜能,不太注重以学生为本、以学生发展为本。这种教师唱“独角戏”的评价方法显然是与现代化对人才的基本要求相悖的。     

让评价来得更多样些

新一轮课程改革倡导“立足过程，促进发展”的课程评价，不仅是评价体系的变革，更重要的是评价理念、评价方法与手段的转变。