浅谈对公序良俗的几点认识

公序良俗是民法上确立的一项基本原则,是国家社会之存在及其发展所必要的一般秩序和一般道德.本文对公序良俗的含义作出解释,总结出公序良俗具有不确定性、弱特点性和强开放性的特征.鉴于公序良俗原则,公序良俗要件的适用涉及到对私人自治的限制,再加上其先天不确定性的基本特征,提出了对公序良俗进行严格的认定的具体要求.     

法秩序统一原理下公序良俗条款的司法适用

在民事案件中如何判断法律行为是否构成违背公序良俗而无效,一直是困扰理论界与实务界的难题。“天策诉伟杰案”提供了基于法秩序统一原理解决我国公序良俗适用困惑的新思路。从公共秩序和善良风俗概括而来的公序良俗涵盖了违法无效与悖俗无效的内容,其规范形式可以分成法令型公序良俗条款和裁判型公序良俗条款。依照现代行政法理论,公序良俗条款的适用本质上是为公共利益否定法律行为效力,它的适用要求是目的与手段关系符合比例原则。在具体操作上,应该针对两种公序良俗条款确立不同的司法适用技术：适用法令型公序良俗条款,必须证成法令管制目标正当、适当,以及法律行为无效满足最小侵害要求;适用裁判型公序良俗条款,必须证成裁判管制目标正当以及法律行为无效而符合利益均衡要求。     

也论诚实信用原则和公序良俗原则的区别适用——兼与于飞先生商榷

对于诚实信用原则与公序良俗原则区别理论上的厘清是研究两者区别适用的前提.诚实信用原则是对私法自治的内部限制,公序良俗原则是对私法自治的外部限制;诚实信用原则适用于权利与权利的纬度,体现了私人之间的利益,公序良俗原则适用于权利与权力的纬度,体现了私人与国家之间的利益;诚实信用原则与公序良俗原则适用时的法律效果不同,根本原因即在于背后所涉及的利益不同.     

对公序良俗规范第三姓的思考

实务中公民有选择第三姓的要求,为选择第三姓所提出的理由也不胜枚举,而究竟何种理由才能得到法律的许可,立法部门以几种规定的理由来规范,其中一种就是以不违背公序良俗的理由也可作为公民选择第三姓的理由,然而囿于公序良俗在具体的适用过程中显得高度宏观,为公序良俗在规范第三姓的选择时带来障碍.因此,就有必要将公序良俗加以微观化,如此在立法设计上就有必要将规范第三姓的公序良俗加以具体化处理,为规避公序良俗在适用时的模糊性提供清晰的路径.     

论公序良俗原则确立的基础

公序良俗作为民法的基本原则,其产生是基于多种因素综合影响的结果。公序良俗原则确立的基础具体表现为法理基础、价值基础、社会基础和技术基础。     

从"泸州遗赠案"谈我国民法中的公序良俗原则

公序良俗是公共秩序和善良风俗的合称.公序良俗原则,是指民事主体的行为应当遵守公共秩序,符合善良风俗,不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德.我国<民法通则>第7条规定,民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益.各国民法大都明文规定民事行为不得违反公序良俗原则,否则无效.     

论公序良俗原则及其在我国民法中的确立

公序良俗原则是民法的一项重要原则,是现代民法的渊源.本文通过对公序良俗含义的分析,阐述了该原则对我国市场经济建设的重要意义,提出了在我国民法中确立公序良俗原则的建议,并对其内容框架等一系列相关问题进行了初步探讨.     

公序良俗原则研究

公序良俗是民法上确立的一项基本原则 ,是国家社会之存在及其发展所必要的一般秩序和一般道德。就我国目前的法制环境来看 ,公序良俗原则是一把双刃剑。应采取完善措施 ,为公序良俗原则发挥作用创造条件 ,使其在我国法律建设中起到积极作用。     

我国公序良俗原则适用体系的构建

公序良俗原则的适用体系是指从立法上和司法上对公序良俗的具体适用按照一定的标准分类组合而形成的一个呈体系化的有机联系的制度设计整体。我国应在确定公序良俗原则的适用体系构建原则的基础上,设计具体的体系内容,并为完善该体系采取必要的措施。     

论公序良俗原则的功能

公序良俗原则所蕴含的道德与秩序以及由其延伸的正义、平等、自由等价值理念并非仅局限于私法体系,而是贯穿于整个法律体系,应为整个法律体系予以遵循的基本理念或价值原则。公序良俗确立为民法的基本原则使其既具有民法基本原则功能的共性,也具有基于自身属性的特性,具体而言,公序良俗原则具有立法准则与行为规范、克服成文法局限、追求实质正义及促进公私法价值融合等功能。     

论公序良俗原则的确立

作为一个抽象化、动态化以及非特定化的原则,公序良俗原则无论其内涵还是外延都具有明显的不确定性,这种不确定性来源于民事法律调整社会关系时的固有缺陷和社会生活的复杂性、多变性和不稳定性。研究公序良俗原则是为了尽量克服和避免由于其不确定性所带来的不利影响,目前仍然可以从立法完善、司法适用层面进行规制,以便使公序良俗原则更好地发挥克服法律局限、维护公共秩序、协调利益冲突、追求实质正义的重要作用。     

公序良俗原则法律适用的判断标准探析

我国台湾学者郑玉波先生曾言：“公序良俗在今日已为私法上之至高原则。”盖因其作为民法基本原则之一,不仅能统领民法具体规范,还因其弹性之大,可作为法官行使自由裁量权、克服成文法局限性之工具,对立法和司法都有着重大意义。但其概括抽象性恰又造成了在理解适用中的诸多不一致、不确定,出现了“同样的事实,却得出不同、甚至相反的判决结果”的法律尴尬。文章从对公序良俗传统概念、公序良俗原则与具体民法规范在法律适用中的关系的分析出发,探寻公序良俗原则的法律适用中的判断标准,以减少其适用中的尴尬局面,维护法律的权威和尊严。     

论公序良俗原则对遗嘱自由的限制

遗嘱是自然人生前对自己的财产进行处分并于死后发生法律效力的单方民事行为。世界各国继承法都毫无例外地承认公民享有遗嘱自由权，从而遗嘱自由成为了各国继承法的一项重要原则。然而，任何自由都是相对的、有限制的，遗嘱自由作为继承法确立的一项原则和制度，也不是绝对的。本文从“泸州遗赠案”引发的争议入手，分析出学术界之所以对这一案件存在如此大的分歧，就在于我国继承立法缺乏对公序良俗原则的明确性规定。通过比较各国立法例中公序良俗原则对遗嘱自由的限制和我国立法中的公序良俗原则．提出我国应当确立公序良俗原则对遗嘱自由限制的立法建议。     

公序良俗原则在民事诉讼裁判中的适用

公序良俗是公共秩序与善良风俗的简称,是各国民法普遍认可的基本原则。运用到中国司法实践中,更是有弥补法律漏洞等诸多优点。然而其在民事诉讼裁判过程中因内涵模糊造成裁判的不确定性,引发众多学者对该原则是否需要类型化、是否需要明确适用范围等的思考。要解决这些问题,司法者在解释适用时就应当清晰、具体,适用前先进行价值判断,另外在适用时注重本土化原则,方能驾驭起公序良俗原则这匹"烈马"。     

“公序良俗”概念解析

强制性法规否定法律行为效力的时候。经常表现为法律行为的特定性。然而。公序良俗原则否定法律行为效力的时候。常表现为弱特定性，判断行为亦常伴有公共性、伦理性之规范性评价的介入。同时。公序良俗原则的适用领域随着社会的发展而不断扩大。与诚实信用等其他积极性原则相比较。公序良俗原则具有消极适用性。它永远是法治的最底线。正因为如此，它永远具有顽强的生命力。     

内容违法的民事行为的效力的比较研究

内容违法的民事行为包括违反强制性规定和违反公序良俗两种情形,违反公序良俗的民事行为一律无效,而违反强制性规定的民事行为未必全部无效,需要对强制性规定进行类型化和综合判断。     

公序良俗原则在婚外同居赠与合同中的适用

《民法典》在合同效力领域不再单独规定无效事由,违背公序良俗法律行为直接归于无效。通过对351件婚外同居赠与判决研究发现,通常因违背此原则合同被整体判定无效,而类案民事裁判理由书写部分存在界定模糊、说理不足等问题,并将公序良俗原则范化为社会一般道德评价,缺乏分类评价体系。基于此,应当在适用公序良俗原则裁判时把握其本质内涵,遵循消极适用原则,并在适用时针对案件事实性质严格区分,对法律行为合俗性进行单独考察。     

试析行规的效力——从四川省首例“开瓶费”案谈起

行规只有在不与现行法律法规相违背,不违反公序良俗,不侵害消费者权益的情况下才有效,这是行规具备效力的实质条件。"开瓶费"行规不符合此实质条件,系不良习惯,应予取缔。     

美、日两国法治教育的特点与借鉴

法治教育可以让学生牢固树立规则意识、诚信观念、契约精神,尊崇公序良俗,成为健康成长、全面发展的合格公民。但是,我国在青少年法治教育过程中存在着不少问题。我们可以通过研究相关发达国家的法治教育观念和实践操作,以提高法治教育的水平。     

商业秘密保护的法理基础

商业秘密是一个法律范畴。商业秘密保护的法理基础是私权神圣不可侵犯的财产观，诚实信用、保守私密的合同观以及维护公序良俗、保护竞争的公平观和商业道德观。