道路交通事故认定行为的行政可诉性

长期以来,学术界对道路交通事故认定行为是否属于行政诉讼受案范围存在很大争议。目前的司法实践,法院对这一行为提起的行政诉讼不予受理。这使得道路交通事故认定行为缺乏应有的法律监督,不符合依法治国的理念。道路交通事故认定是公安机关履行处理交通事故职责的行为,是具体行政行为中的行政确认。为此,应当允许当事人对这一行为提起行政诉讼。这既有利于保护当事人的合法权益,又有利于加强对这一行为的司法监督,还有利于增强行政执法的公信力。     

交通事故责任认定的可诉性探析

交通事故责任认定是指负有交通管理职能的公安机关在查明交通事故的原因后,根据交通事故当事人的行为在引法交通事故以及产生损害后果中的相互关系,依法作出对当事人责任大小的认定。因它涉及当事人的权利和义务,如果当事人不服是否有权向法院提起行政诉讼,法院是否作为行政诉讼案件受理和审查,在司法实践和理论界存在不同的看法,笔者通过本文对交通事故责任认定行为是一种具体行政行为而并非鉴定结论、将交通事故认定纳入行政诉讼受案范围的必要性问题等,阐述对交通责任认定属具体行政行为,当事人不服可以向人民法院提起行政诉讼,法院有权对交通事故认定行为的合法性进行审查,从而保障当事人的合法权益。     

论交通事故责任认定的可诉性研究

论述了公安交通警察机关对交通事故作出的责任认定的性质，认为交通事故责任认定，是行政机关的一种具体行政行为，而不是一种单纯的技术鉴定。当事人对之不服的话，应当可以向法院提起行政诉讼。     

对交通事故责任认定的再认识

交通事故责任认定,是公安机关交通管理部门的一项重要管理工作.本文运用行政法学理论,对交通事故责任认定的本质特征进行分析,认为,只有1把交通事故责任认定界定为行政机关的具体行政行为,才能引入制约与监督机制,克服该项管理活动中随心所欲、滥用职权、违法认定的现象,使交通事故责任认定更客观、公正、合法,切实维护交通事故当事人的合法权益.     

再论交通事故责任认定的可诉性

当事人对公安机关作出的交通事故责任认定不服，向法院提起行政诉讼的案件越来越多。由于对交通事故责任认定是否属于行政诉讼的受案范围规定不明，行政法学界对此也有不同的认识，各地法院对受理此类案件执行的也不一致。这直接影响了司法统一性和行政审判工作的顺利开展。     

论道路交通事故责任认定的可诉性

交通事故责任认定作为交通事故行政处罚、刑事诉讼以及民事诉讼的重要讧据,对行政相对人的权益影响巨大。为了提高交通行政部门行政行为的公正性,维护行政相对人的合法权益,交通事故责任认定应当被列入行政诉讼的受案范围。     

《道路交通安全法》第73条的立法缺陷及完善

交通事故认定直接关系到交通事故当事人的人身和财产权益.现行法律框架下交通事故认定存在的弊端,往往会导致当事人的合法权益无法得到有效的救济.解决的办法是修改<道路交通安全法>,明确交通事故责任认定规定是交警部门的一种具体行政行为,同时加强对公安交警部门事故认定的监督.     

略谈行政诉讼受案范围的扩大

切实维护相对人合法权益,必须适当扩大行政诉讼受案范围,将容易引起群体性纠纷的抽象行政行为、交通事故责任认定行为、行政指导行为等纳入行政诉讼受案范围,疏通法律救济渠道,使行政诉讼制度在我国法治建设进程中发挥应有的作用。     

不服交通事故责任认定 不能提起行政诉讼

法律界关于交通事故责任认定的性质及其可诉性问题的争议一直都没有定论，造成了一定的司法混乱应尽快予以统一。交通事故责任认定符合具体行政行为的特征，其性质是属于鉴定结论种类的一种证据，且已被《道路交通安全法》等现行有效法律法规明确排除在行政诉论受案范围之外，对交通事故责任认定不服的不能提起行政诉讼。     

浅析工伤认定行政争议

文章从行政复议和行政诉讼实践角度,对工伤认定行政争议引发的一些程序问题进行分析和探讨,提出简化救济程序、畅通维权渠道、完善复议诉讼制度等相应的措施和设想。意在抛砖引玉,促进工伤认定争议行政复议和行政诉讼的人性化、合理化,真正使行政复议和行政诉讼程序成为维护社会稳定、保障社会公平的有效渠道。     

论我国行政复议制度的缺陷与完善

我国行政复议制度在保护行政相对人的合法权益,监督和保障行政机关依法行政,减轻法院讼累等方面,都发挥了重要的作用。但在行政复议机构独立性、行政复议和行政诉讼的衔接、行政复议审理模式方面仍有欠缺。我国应建立相对独立的公正的行政复议机构,统一复议和诉讼的法律适用、受案范围,改变以往单纯“书面审查为主”的审理模式,增设回避制度和听证程序等加以完善。     

我国若干特殊行政行为可诉性再探讨

不断扩大行政诉讼范围虽然已是各国立法的共同趋势,但行政诉讼范围要受制于多种因素,我国立法正是在平衡各方面因素的基础上确定了行政诉讼范围的基本原则。以此原则综合考量,目前抽象行政行为全部纳入我国行政诉讼范围的条件尚不具备,部分终局行政行为有其存在的合理性,内部行政行为的司法救济以设定行政复议前置程序为妥,责任鉴定行为宜纳入民事诉讼范围,而对自由裁量行政行为可诉性的争议本质上源于概念认识的不清。     

论行政复议和行政诉讼审查范围的衔接

1999年《行政复议法》颁行,我国独立的行政复议制度正式建立,《行政诉讼法》与《行政复议法》的冲突也随之出现并逐渐突显,二者在审查行政行为方面、具体行政行为方面、具体行政行为合法性方面、救济权益方面和排除受理方面等审查范围的规定上严重脱节,既不利于保护公民、法人或者其他组织的合法权益,也不能使行政权的运行受到全面审查和有效监督,有悖于行政复议和行政诉讼的立法目的,因此,必须完善行政复议和行政诉讼审查范围的规定,实现行政复议和行政诉讼审查范围的有效衔接,达此目的现实而有效的路径有二,一是弥补行政复议制度缺陷,二是扩大行政诉讼的审查范围。     

2008年劳动和社会保障行政诉讼案件司法审查研究

随着社会的进步与发展,各种类型企业的凸现,用工制度多样化,企业在追求最大利润的同时忽视对劳动者的安全保护,使得工伤事故频频发生,导致劳动和社会保障工伤行政确认案件增多,当事人对工伤认定不服时可以通过行政复议和行政诉讼渠道寻求司法救济,使得工伤认定行政诉讼案件大幅度上升。为更好地实现司法与行政之间的良性互动,优化司法审查机制,充分发挥人民法院行政审判工作维护、监督行政机关依法行政的职能作用,本文在对2008年我院劳动和社会保障行政诉讼案件司法审查情况进行剖析的基础上,提出了几点建议。     

听证笔录在行政复议中的法律效力初探

听证笔录的法律效力问题是听证制度的关键所在。听证笔录的一般效力决定其在行政复议中的法律效力。听证笔录在行政复议中的法律效力主要表现在三个方面:听证笔录应当提交复议机关;听证笔录本身在行政复议中具有证据效力;听证笔录所反映的证据若无异议可以在行政复议中直接被适用。为实现听证笔录在行政复议中的法律效力,应完善行政复议法等相关法律制度。     

地方政府工作部门行政复议职能之缺陷及对策

相较于行政诉讼,行政复议作为一种带有准司法裁决性质的行政机关系统内部监督制度,具有更方便、更高效的特点。然而地方政府工作部门配置行政复议工作职能,存在诸多缺陷与不足,无法体现行政复议承担的层级监督功能,亟需加以改进和完善。     

关于提高公安机关执法公信力的对策研究

执法公信力是社会公众对公安机关在行政执法和刑事执法过程中所表现出来的公平、正义、人道、民主、责任的信任力。公安公信力的主要内容应包括以下方面:执法行为的公信力,即群众对警察执法行为的信任度;政府政策的公信力,即群众对公安机关规章制度制定及其价值和利益取向、责任机制的信任度;公安机关绩效的公信力,即群众对公安机关的绩效评估的实施和执行等方面的信任度,等等。本文主要介绍了如何提高公安机关执法公信力对策。     

行政许可听证制度若干问题研究

行政许可听证制度是行政许可程序中的核心要素,可以赋予相对人参与许可机关决策的机会,保证许可客观、公平、公正;行政许可听证的适用以行政机关作出对相对人的不利许可为要件,适用范围不应排除行政许可的撤销和撤回,行政许可机关依职权主动举行听证事项应当在立法和实践中予以重视,应申请举行听证事项应当明确界定;为保障利害关系人合法权益,应当明确利害关系人的范围和权利;确定听证主持人应当坚持职能分离原则和回避原则,保证主持人水平和能力;应当按照案卷排他原则确定行政许可听证笔录的绝对约束力,并做好与行政复议和行政诉讼的衔接。     

完善我国行政听证制度的若干建议

行政听证制度,对监督制约行政行为,规范行政程序,提高行政效率,保护公民、法人和其他组织的合法权益有重要意义。本文就行政听证制度的适用范围、听证主持人的选任、听证参与人范围、听证程序的监督、听证笔录记载事项等问题的完善提出了一些粗浅的建议。     

我国行政指导法律救济制度立法完善探论

微观来看,目前我国几乎所有的法律法规都没有对行政指导的救济明确作出规定,且行政指导法律救济实践中存在行政指导行为应承担的责任不明确、对行政指导权的监督不力、对行政相对人的权利救济不力等问题。我国行政指导法律救济制度应从监督专员、行政苦情、行政复议、行政诉讼、行政赔偿、行政补偿等方面进行立法完善。