共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
孔子删诗之说,首倡于司马迁.由此发端,诗学领域出现了“删”与“未删”之争,双方各持己见,相互论辩,纠葛千年.本文赞成“孔子删诗”说,从春秋中叶社会客观的需要,孔子自身所具备的条件及对逸诗、笙诗的论证等方面,阐述了自己的观点. 相似文献
2.
刘娟 《商丘职业技术学院学报》2012,11(6):57-59
“孔子删诗”一说自司马迁《史记·孔子世家》以来,众说纷纭,争论不休,细读文本会发现争论起于后人误读《史记》,司马迁并未明言孔子将诗歌三千首删为三百首,而是将当时所存之诗稍去其重,刊为定本。“孔子删诗”之真相可求证于《史记·孔子世家》文本及其他相关材料,崔述《洙泗考信录》之见解颇为可取。 相似文献
3.
"孔子删诗"问题在《诗经》学史上历来争议较多,且迄今尚无定论。论文在详细梳理有关学术史料的基础上,重新剔发"去其重"说在诠释"孔子删诗"问题上的独特价值和意义。 相似文献
4.
韩国良 《温州大学学报(社会科学版)》2007,20(1):88-94
孔子“删诗”为司马迁所首倡,然而自唐代开始就不断有人提出怀疑。但由一系列考证可以推知:孔子确曾有“删诗”之举。前人提出的三点理由,都不能成立。据钱穆考证,鲁昭公二十年(前522),孔子三十岁,始授徒设教。若此论不差,则《诗经》的固定成书并具有权威当正是在这一时期。司马迁的“孔子删诗说”并没有错,乃是后人误读了《史记》。 相似文献
5.
王增文 《商丘师范学院学报》1996,(1)
孔子删诗说可信。理由：1、有较早较多的史料赞成孔子删诗说；2、否定孔子删诗说者的主要理由不足以服人；3、孔子有必要也有能力删诗；4、《诗经》本身有孔子整理删削的迹象；5、现存先秦典籍中也有孔子删诗的痕迹。 相似文献
6.
孔子删诗说考辨 总被引：1，自引：0，他引：1
王增文 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》1996,(4)
《诗经》是否经孔子删定，至今仍无定论。本文从五方面加以考辨，以说明孔子删诗说之可信。１．有较早较多的史料赞成孔子删诗说；２．否定孔子删诗说者的主要根据不足以服人；３．孔子有必要也有能力删诗；４．从《诗经》本身可以看出孔子删诗的迹象；５．现存先秦文献中，亦有孔子删诗的痕迹。 相似文献
7.
钱宗范 《桂林师范高等专科学校学报》1997,(2)
《诗经》是我国流传至今的最早的一部诗歌总集，在封建社会时期是青少年读书仕进必读的经书之一，也是研究我国周代历史最原始、最可靠，存在的争议问题最少的重要史书。《诗经》虽然是《十三经》中存在争议问题最少初一部经书，但从前清以来，也存在一些尚待解决，没有完全统一的学术问题。本文拟在前人研究成就的基础上，从历史学的角度，对这些问题继续进行探讨，并提出若干新的见解。本文拟探讨三个问题：孔子是否删“诗”？如何正确理解《诗经·国风》部分反映的民俗？关于《鲁颂》反映的史实的时代。一、孔子是否删“诗”？孔子删《诗… 相似文献
8.
鲍远航 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》2022,45(3):55-63
西周康王时期出现以《雅》《颂》命名的《诗》文本,此后不断出现《诗》文本的编集,季札观乐时已经存在着很成熟的《诗》文本。到了孔子时代,礼崩乐坏的局面造成了《诗》文本的混乱。于是孔子收集各种《诗》文本,重新进行编集,这就是《史记》所言的“删诗”。孔子编集的《诗》文本主要以古本为依据,基本延续了季札观乐时的格局。孔子“删诗”的目的在于复兴礼乐,不过,就其所处时代及自身处境而言,这种愿望很难实现;其编集的《诗》文本主要用于教学,并在很长时间内是作为儒家经典而存在的。经历秦火之后,汉代四家诗不仅沿承孔编《诗》文本的传统,并且逐渐成为国家经典。 相似文献
9.
朱金发 《南阳师范学院学报》2007,6(1):54-58
司马迁最早提出孔子删订《诗经》的说法,得到了汉代学者的认同。唐代的孔颖达首先对此提出质疑。宋代的学者多数认为孔子并没有删订过《诗经》。清代前期的学者注重实证,多数人不同意司马迁的观点。清代后期今文经兴起,一些学者认为孔子删过《诗》,但他们并不同意司马迁的古诗三千之说。新文化运动以来,反对孔子删《诗》的观点几乎成了定论。新中国成立以后,对这一问题的讨论重新展开,多数学者能够从新的视角观照这一问题,有赞成孔子删《诗》论的,也有反对的。 相似文献
10.
黄明喜 《课程.教材.教法》2000,(4)
在中国教育史上,儒家学派前后绵延两千余年,有一个大致相同的思想体系,就是它有一以贯之的基本典籍,即孔子所编纂、删订的“六经”：《诗》《书》风》《乐》《易》《春秋》。《庄子·天运》指出：“丘治《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经”;西汉著名史学家司马迁在《孔子世家》中曾强调：“孔子以《诗》《书》《礼》教弟子,盖三千焉。身通六艺者,七十有二人。”在长期的教育实践中,孔子根据自己的思想,把“六经”作为教育学生的主要教材。那么,孔子编订这些教材的指导思想究竟有哪几方面？对这一问题,孔子本人没有给出… 相似文献
11.
梁光华 《遵义师范学院学报》2008,10(5)
孔子是否删《诗》？这是中国学术界争讼千年的论题。隋朝以前无人否认孔子删《诗》,唐朝孔颖达则疑孔子删《诗》;至当代则有中国科学院《中国文学史》、游国恩主编《中国文学史》等论著亦持否定孔子删《诗》说。本文依据《论语》、《左传》、《国语》、《墨子》、《庄子》、《尚书孔序》、《史记》、《汉书》、杨伯峻《春秋左传注》、徐中舒《左传注》等丰富而有说服力的古今论据,特别是《论语》、《左传》引《诗》、论《诗》的可靠证据,充分论证孔子删《诗》。 相似文献
12.
13.
14.
针对北大中文论坛"中国古代文学·诗词文赋·孔子删诗说"条下非删诗论者所罗列的"季札观乐"等四个方面"认为孔子的'删诗'不能够成立"的依据,利用文献分析的方法,得出如下结论:司马迁所谓的古诗"三千余篇"并非妄言.在没有充分的资料作为依据的前提下,对于"删诗说"不应该简单否定,至少论坛所提供的理论依据尚不足以成立. 相似文献
15.
前人对于“孔子删《诗》”的否定,虽论据众多,但实际上真正较有说服力的仅只一条,即“古诗三千”与“逸诗”稀少的矛盾.然无论是“古诗三千”还是“逸诗”稀少,否定论者的理解都值得商榷.所谓“古诗三千”正如有的学者所说不仅带有夸张色彩,而且也是指各版本累加的总和;所谓“逸诗”也并不是整部《诗经》之逸,而只是部分显贵地区的诗歌之逸,特别是《周颂》和二《雅》之逸.由于《周颂》和二《雅》的政治地位比较高贵,本来被删的几率就不大,因此以经传所载“逸诗”之少而否定“孔子删《诗》”,这样的论证也同样是不可靠的. 相似文献
16.
《语文世界(高中版)》2020,(3)
正"诗言志"与"诗缘情",是对诗歌本体的不同认定。"志"与"情"紧密关联,但侧重点不同。在中国诗论的传统中,"诗言志"先于"诗缘情",这或许与孔子的删诗有关。经他删定的"诗三百"成为"经",它寄托着孔子的政治理想与伦理期待,突出诗的教化作用。诗根植于"礼",维护社会秩序,规范伦理道德,"言志"说由此应运而生。但实际的诗歌创作和鉴赏中,诗比"情"的亲和性 相似文献
17.
相传孔子删《诗》 ,存“三百篇” ,后世选注诗词的学者遂多循此旧制。在“知识考古学”发达的今天看来 ,“删”只是前儒有意的误读 ,意在夸大孔子的话语权力 ,缘饰其“为天地立心为生民立命为往圣继绝学万世开太平”之圣心。记得钱钟书先生曾抱怨过 ,选注古代诗词往往是费力不讨好的差事 ,而要选注好“三百篇”似乎更是异常艰巨的工作。汉魏六朝是我国文学史上一个承先启后的阶段 ,而魏晋六朝则是文学的自觉时代。这一时期的诗歌总集主要有明代张溥编的《汉魏六朝三百名家集》 ,近人丁福保编的《全汉三国晋南北朝诗》 ,今人逮钦立编的《先秦… 相似文献
18.
19.
黄荣志 《华南师范大学学报(社会科学版)》1999,4(4)
司马迁《史记》有孔子删诗一说,后人多认为这一说缺乏证据,不可信。本文以考论为基础,提出证据,证明《史记》之说可信。本文同时也提供新证证明史过“古者诗三千”可信。 相似文献