论国际体育仲裁院实体法律适用机制的特殊性

国际体育仲裁院的实体法律适用,与一般法律适用理论以及国际民商事仲裁的实践相比,存在一定的特殊性。主要表现为：国际体育仲裁院 针对不同的仲裁程序设置了不同的实体法律适用规则;当事人在选择法律时,存在隐性限制;在适用法律的形态上,体育规则和国际体育仲裁院的 自身判例成为独特且重要的方面;瑞士法成为适用范围最广的国家法;存在国家法的“适而不用”以及仲裁庭自由裁量权在不同仲裁程序中的大小 分布现象。这些特殊性的形成,缘于国际体育法法律规则体系建构上的特殊性、国际体育规则适用的至上性、体育法律关系性质的双重性、体育争 议的类型化与趋同化,以及争议解决途径的相对集中性。客观而言,国际体育仲裁院的实体法律适用机制是一个充分建立在国际体育社会的特殊 性与实践需要基础上的自洽机制,但也从侧面体现出国际体育法之治存在体育规则和欧洲法律体系之治不平衡的一面。     

国际体育仲裁院设立上海分部的法律障碍

通过对国际体育仲裁基本涵义的概述,分析了上海设立国际体育仲裁院分部的必要性,并从国际体育仲裁与国际商事仲裁的差异角度对国际体育仲裁院设立上海分部的法律障碍进行思考和探讨。     

论国际体育仲裁院实体法律适用机制的特殊性

国际体育仲裁院的实体法律适用与一般法律适用理论以及国际民商事仲裁的实践相比,存在一定的特殊性。主要表现为：国际体育仲裁院 针对不同的仲裁程序设置了不同的实体法律适用规则;当事人在选择法律时,存在隐性限制;在适用法律的形态上,体育规则和国际体育仲裁院的 自身判例成为独特且重要的方面;瑞士法成为适用范围最广的国家法;存在国家法的“适而不用”以及仲裁庭自由裁量权在不同仲裁程序中的大小 分布现象。这些特殊性的形成,缘于国际体育法法律规则体系建构的特殊性、国际体育规则适用的至上性、体育法律关系性质的双重性、体育争议 的类型化与趋同化,以及争议解决途径的相对集中性。客观而言,国际体育仲裁院的实体法律适用机制是一个充分建立在国际体育社会的特殊性 与实践需要基础上的自治机制,但也从侧面体现出国际体育法之治存在体育规则和欧洲法律体系之治不平衡的一面。     

论国际体育法的参与原则

体育参与原则的内涵和外延已经得到不断的充实和发展,它已经发展成为一项基本人权,并得到诸多国际体育法文件的确认。体育参与原则已经不只限于体育活动的普遍参与,它已经扩展到政府、体育支持者、商人和其他利益相关者的积极参与,体育信息共享也已经成为参与原则的重要内容。我国在贯彻体育参与原则方面取得了长足进步,但也存在一些问题,需要在经济和社会发展中逐步改进。     

国际体育法调整范围及渊源分析

关于国际体育法的内涵和调整范围,不同学者有不同的见解.国际体育法律关系包括主体、客体和内容三大要素.国际体育法的渊源主要体现在<国际法院规约>第3R条的规定中,但并非全面,联合国等国际组织的决议也被认为是确立国际体育法原则的辅助方法.另外,国际体育法的渊源还包括一部分私法范围内的体育关系.     

国际体育仲裁院普通仲裁制度浅析

国际体育仲裁院的仲裁包括普通仲裁、上诉仲裁以及奥运会特别仲裁三种形式,其中普通仲裁是最解决国际体育争议的一种主要形式,对其进行的研究包括普通仲裁的管辖权、仲裁程序、法律适用等方面.随着国际体育运动的发展以及北京奥运会的即将召开,我们应加大对国际体育仲裁制度的研究.     

Lex Sportiva：全球体育法的兴起及其理论意义

Lex Sportiva,即全球体育法,是建立在合同基础上的一种跨国民间法律秩序,但它并不能构成“没有国家的法”,仍然需要国家法的支持并受 国内法的司法监督。Lex Sportiva 的法律渊源包括比赛规则、体育伦理规范、一般法律原则和全球体育法规范等。在这一法律体系的形成中,国际 体育仲裁院（CAS）发挥了重要作用,它的产生再次彰显了跨国民间法在构建跨国法律秩序中的作用。     

国际体育仲裁院的临时仲裁庭——奥运会中的仲裁

掖要：从历史、宗旨、组织结构、程序等方面对奥运会临时仲裁庭进行了全面的介绍,并对临时仲裁庭的管辖权、临时仲裁庭的地址和法律适用、国际体育仲裁庭与国内法庭管辖权问题、仲裁过程及期限等进行了全面的解读,展现了临时仲裁庭的高效运作方式及对宗旨的践行。此外,还通过案例分析的形式说明了体育仲裁庭审查球场纠纷的权力是有限的。     

国际体育仲裁院体育仲裁制度评述

体育仲裁是解决体育纠纷的有效方式之一。国际奥委会建立的国际体育仲裁委员会及体育仲裁院是著名的体育仲裁机构。本文对体育仲裁院的体育仲裁机制的产生历史，体育仲裁院的独立性，体育仲裁院仲裁机构之组成及其职能等问题进行了述评，并分析了体育仲裁院解决体育纠纷存在的优势以及中国对该机构之利用问题。     

对国际体育仲裁院兴奋剂处罚严格责任原则的反思

通过对国际体育仲裁院对兴奋剂处罚所适应的严格责任原则的反思,指出此原则不考虑当事人意向的弊端将会随着体育的全球化趋势而日益凸显。在对这种弊端的深层原因探究后,为确保国际体育仲裁院的严格责任原则在兴奋剂处罚中的核心地位不动摇,提出了前瞻性的完善措施。     

美国NBA选秀制度之“四年规则”研究

"四年规则"废除与Haywood v.NBA案有千丝万缕的联系。本文通过Haywood v.NBA案件的评述,分析了"四年规则"废除对美国职业体育的影响。"四年规则"的废除动摇了NCAA人才输入的垄断地位,促进了人才市场的自由流通,赋予了更多人参加选秀的公平竞赛权,保护了非大学生球员的权利。     

体育法基本原则的研究现状、反思与重构

体育法基本原则在学界尚未取得共识,其根本原因在于体育法学方法论的薄弱,以及体育法学与法律哲学对话的不足。在法律哲学的视角下,归纳体育法基本原则必须满足两大要求,即在规范上,体育法基本原则最终可以抽取出指引人们行为的权利义务模式;在目的上,体育法基本原则是体育法价值在规范中的直接表述。以此为标准,体育法基本原则的具体内容包括保障公民体育权利、公平配置体育资源、促进体育产业发展和有效实现体育自治4个原则。     

“Lex Sportiva”之流与源

“Lex Sportiva”研究已经成为体育法学研究的热点领域之一,但对它的涵义和渊源等一些基本问题的研究还存在不足,以致影响了该领域的研究进程。文章对“Lex Sportiva”的词义及其源与流进行了初步探讨。认为：“Lex Sportiva”一词并不是由Matthieu Ｒeeb所创造,而是由萨马兰奇先生及国际体育仲裁院的创建者们在国际体育仲裁委员会（ICAS） 成立之前所创造;虽然“Lex Sportiva”的词义在学界还存在分歧,但“Lex Sportiva”是“全球体育法”已经被大多数学者所接受;文章还对“Lex Sportiva”的历史渊源、法理渊源、本质渊源进行了尝试性探索。     

体育法的基本原则:以体育特殊性为标准

体育法的基本原则要解决体育法存在的正当性和自立性问题。它不仅可以指导体育法律规则,也可以在法律适用冲突中发挥作用。不仅可以成为体育法的条文,也应当可以解释体育法的规则。研究认为体育法的基本原则应当是具备专业性的、较高层级的,覆盖面宽,指导性强,稳定性好和可适用的基本原则。若要满足这些要求,那么这些原则同时也应当会是公认的,并具有一定传统和内涵的。本研究从体育实践和体育发展的角度以体育特殊性为标准确立体育法的基本原则。因此,在经过论证和取舍后,本研究尝试提出超越我国《体育法》文本的体育法的基本原则,即奥林匹克主义原则,公平竞赛原则,和谐体育原则。     

直面体育实践：体育法学研究的社科法学进路

以发表的《在路上：中国体育法学向何处去》与《刚刚在路上：再论中国体育法学向何处去》为蓝本,探讨了中国体育法学发展问题。近些年,中国主流的体育法学研究存在的一个问题是：未能直面中国的体育法治实践和诸多经验素材,研究语境日渐远离体育实践的现实场景,缺乏对体育法律问题与其他社会现象勾连关系的关注。基于此,笔者阐述了中国体育法学研究中理论构建本土不足、研究主题缺少对中国体育法制现实问题应有关注以及体育法学研究的是体育法律规范还是人及其体育实践等问题。研究认为：体育法学走的是建构理性之路。体育法运作根本上是人的体育实践,我们所要研究的是因体育而生之法,而非制定体育之法。未来中国体育法学发展应直面现实的体育法律现象、规律,可依循一条从实践出发的社科法学进路前行,以扩展研究体育法学问题的知识界限和方法论。     

“全球体育法”:一种新的法律形态——Lex Sportiva的“全球法”属性研究

随着全球体育法治实践的深入,Lex Sportiva作为一种正在形成的法律秩序为“全球法”理论提供新证据.就学界对Lex Sportiva归属何种法律体系的争论进行梳理,排除Lex Sportiva属于“国家法”和“国际法”的可能,并论述“习惯法”理论对于分析Lex Sportiva的局限性.认为:应将Lex Sportiva视为“全球体育法”及“全球法”理论新的例证.     

论中国国际体育执法话语权提升之道

中国以体育为平台,执法为手段,话语权为核心,参与全球体育法治进程。国际体育执法话语权是法治中国话语体系与全球体育法治的重要连接点,中国在国际赛场屡次遭遇不公,根本原因是话语权缺失。提高国际体育执法话语权,必须首先从广义和狭义两个角度厘清国际体育执法话语权概念;其次,利用实证分析法阐明国际体育话语权现状及中国体育执法话语权面临的困境;最后,重点进行提高国际体育执法话语权的对策研究：从增加国际体育组织中国领导人数、鼓励公共参与国际体育组织、培养国际裁判三个层面创新体育人才培养制度;从执法管理、执法实施、执法裁判、执法监督四个方面提高国际体育组织中的执法话语权;从体育违规、违纪、违法行为三个角度提高体育不当行为中的执法话语权。     

民法法系中的律师与体育法

体育法是民法法系与普通法系在法律实践上融汇的领域。两大法系尽管存在着法律传统和法律思维上的差别,但法律实务的现实要求却跨过了这种隔阂。民法法系的体育法律师更需注意到这种两大法系的融汇趋势,从而在类似于体育赞助合同这样的体育法实务操作中汲取普通法的经验。