论我国法院附设调解制度的构建

在多元化纠纷解决机制的发展潮流中,司法ADR具有降低当事人诉讼成本,节约国家司法资源,减少当事人诉讼对抗的价值和功能。自20世纪70年代以来,司法ADR在国际上逐渐兴起并成为司法程序内解决纠纷的新方式。对美国、日本和我国台湾地区法院附设调解制度进行比较分析的基础上,以现行法院调解制度的改革为契机,就我国法院附设调解制度的构建予以探讨。     

和谐社会背景下对农村人民调解制度的思考——以村级人民调解工作为视角

人民调解制度是我国的一项特色制度，来源于我国传统的民间调解。在继承原有的优良传统的基础上，在新时期有了进一步的发展，调解制度作为基层民事纠纷处理的第一道防线，成为和谐社会的建构过程中不可或缺的组成部分，发挥着越来越大的作用。．但是，人民调解制度还不够完善，调解组织与人员、调解原则与调解程序、调解协议的履行及与司法诉讼的衔接都存在一些问题，对它的健全与完善依然是一个重要的问题。     

人民调解员进法院的社会学思考——对法院附设调解机构的分析与展望

受社会转型、非诉解纷功能弱化、诉讼费全面下调等多种因素的影响,“人民调解工作室”之类的法院附设调解机构雨后春笋般地在各地挂牌。人民调解员进法院后引发了一系列社会变革和社会责任。其中,社会变革包括解纷机构与人员的变化、解纷流程的变化。社会责任包括立法责任、司法责任、政府及其他社会主体的责任。因此,客观分析这一新生事物背后的社会原因,准确预断人民调解的适度司法化抑或司法调解的适度社会化趋向,以及可能引发的社会变革与社会责任有着十分重要的现实意义。     

我国民事调解制度的现状简析及改革浅见

通过对法院调解和人民调解的内涵及利弊的简要分析,提出对我国民事调解制度改革的一些思考。     

和谐社会下的法院调解制度的重构

党的十六大把“社会更加和谐”作为全面建设小康社会的目标之一提了出来,一个灵活、广泛、有效、快捷的纠纷解决机制是构建和谐社会对纠纷解决机制提出的新要求。法院调解制度作为我国多元化的纠纷解决体系的一元有着重要的价值和功能。但是,目前这一制度已不能满足21世纪中国现实社会的需要,现实迫使我们对法院调解制度进行反思和重构。     

论我国法院调解制度的完善

法院调解制度在我国民事诉讼中占有重要地位,但随着形势的发展,其存在的弊端也日益明显：一是偏重强调社会稳定,忽视权利保护;二是法官滥行司法权;三是不利于上级法院司法监督;四是客观上加重了审判机关和审判人员的责任。为此,有必要完善现行调解制度,一是规定判决结案为结案的基本方式;二是严格规定调解案件的范围、期限、方式等。     

论我国法院调解制度存在的问题及完善建议

法院调解是我国具有特色的一种调解方式,是我国民事诉讼的一项基本原则,本文从我国的法院调解制度内涵界定出发,分析了当前法院调解制度存在的问题,进而提出了完善建议,以期进一步完善法院调解制度,使法院调解制度与当事人自行和解、人民调解制度达到相互协调配合和补充,从而促进和谐社会的构建。     

论我国法院调解制度的完善

法院调解制度在我国民事诉讼中占有重要地位,但随着形势的发展,其存在的弊端也日益明显：一是偏重强调社会稳定,忽视权利保护;二是法官滥行司法权;三是不利于上级法院司法监督;四是客观上加重了审判机关和审判人员的责任。为此,有必要完善现行调解制度,一是规定判决结案为结案的基本方式;二是严格规定调解案件的范围、期限、方式等。     

彝族民间调解与人民调解制度的调适研究

彝族民间调解是我国民间调解的有机组成部分,又存在着自身的局限性,有必要解决彝族调解和人民调解的衔接和协调问题。要确立人民调解为主,彝族民间调解参与的原则;对彝族民间调解的调解主体、调解依据、调解范围等进行整合,以解决彝族民间调解和国家法冲突的问题。     

我国法院调解制度的反思

法院调解是一种特殊的调解活动,是在人民法院审判人员的主持下,并以中立的调解人身份,在当事人自愿的基础上,促使当事人就民事权益争议自愿、平等进行协商,互谅互让,达成协议,从而解决纠纷的活动和诉讼制度.但在审判实务中,调解权被滥用,出现“调解功能的扩张和判决功能的萎缩”的不正常现象,形成特有的“调解主导型的审判方式”,其负面效应已日渐突显.所以本文拟对我国法院调解制度进行重构.     

“大调解”背景下法院调解制度重构之思考

随着最高人民法院在司法解释中正式确立了＂调解优先＂的原则,法院调解再次成为了学界的热点问题。但在＂大调解＂的背景下,法院除了调解还应有更大的作为。从替代论、利益论和力量论三个角度对法院调解进行再认识,可以看出目前的法院调解制度存在着不容忽视的缺陷,应予以重构。     

法院调解制度的反思与完善

在我国人民司法的历史上,法院调解的发展虽然经历了大半个世纪,但是,它仍然有着鲜活的魅力,同时随着时代的发展,很多方面有了改革的必要。法院调解制度的问题和弊端存在于制度设计和司法操作两个层面。完善法院调解制度,在司法实践中更好地发挥其优势,我们应当妥善解决法院调解与判决之间的关系;坚持法院调解必须遵循的原则;明确调解书的制作与效力;将法院调解与人民调解协议效力衔接起来;改进调解的程序。     

完善我国法院调解制度的构想

法院调解制度是我国民事经济诉讼的一项最具中国特色的基本原则和制度,在司法实践中发挥着重大的作用.但是,在司法实践中,调解制度也存在看法官和当事人、法官调解与法律适用等诸多矛盾.这就要求法院通过制定相应的实体法和程序法、完善激励机制和改善实际操作方法来加以完善.     

论凉山彝族民间调解制度——以与人民调解调适为视角

凉山彝族民间调解制度受习惯法影响,形成了具有本民族特色的调解制度。文章对该制度的概念和特点进行分析,并在凉山彝族民间调解的现状基础上,提出整合民间纠纷调解资源,推行多元化调解机制,构建大调解格局。最后对进一步完善彝族民间调解与人民调解调适、建立适合民族地区发展的新型人民调解工作提出一些建议。     

国外诉讼和解与我国法院调解之比较研究——关于废除我国法院调解制度的思考

法院调解是我国民事诉讼中一项非常重要的制度,在我国具有特殊的地位与作用.但是,随着社会政治与经济环境的迅速发展变化,法院调解制度的诸多弊端逐步显现,并对法院形象与司法公正产生了非常负面的影响.在新时期,我们有必要借鉴国外的立法和司法成果,果断的废除法院调解制度,建立和完善诉讼和解制度.     

略论我国法院调解制度的不足及完善

法院调解是我国民事诉讼的一项基本原则,在民事诉讼中具有广泛的适用性,在国际上被誉为"东方经验"。但法院调解制度在发挥其优势的同时也不断暴露出弊端。对此,应当从立法、司法实践等方面加以改进和完善。     

调审分离:我国法院调解制度改革的路径

我国的调解制度源远流长,历经风雨而始终保持勃勃生机。相对于判决而言,法院调解所具备的独特优势是其得以存在发展的内在依据。而调审合一的模式也带来了诸多问题,是我国法院调解制度弊端的症结。这就迫切需要我们立足中国国情,充分吸收现代西方法治精华,积极、稳妥地推进以调审分离为基础的法院调解制度改革。     

我国法院调解制度几种改革思路的学习与评析

法学界法院调解制度改革的观点可谓是仁者见仁,智者见智。目前最具代表性的有三种学说:完善现行法院调解制度论;取消调解,改设诉讼上的和解制度;调审分离论。作者仅就以上观点加以概括介绍,并提出自己的看法。     

民间法在民事调解中的衡平作用分析——以烟台某地基层法院为例

民间法是熟人社会中通过长期共同生活确定下来并且不断发展的行为规则。由于民间法与民事调解有共同的生存背景和价值取向，民间法凭借自身的优势可以发挥衡平作用，促进民事调解案件实现真正的公正。     

论社会转型时期人民调解制度的完善——以“诉调对接”为视角

人民调解是我国民间调解的法定活动形式。它在解决纠纷、预防纠纷、减少诉讼以及维护社会安定方面曾发挥过重要作用。进入20世纪90年代以后,随着社会主义市场经济体制确定,它的作用日益下降。文章以“诉调对接”为视角,从三个方面,即人民调解的现状,人民调解制度作用日益下降原因以及完善之对策等进行了分析,这种分析对人民调解制度的完善将产生重要的影响。