庭审转播之我见

近些年来,庭审转播越来越成为司法公开的一种重要方式,然而我国庭审转播中仍然存在一些突出的问题,如庭审转播与媒体审判、庭审转播与公开审判,庭审转播的决定权等。通过对这些问题进行分析,并借鉴庭审转播的一些经验,在我国庭审转播的形式上、方式上等提出了一些建议。     

公正报道庭审的法律依据

在讨论了新环境下媒体与法庭的关系的基础上,着重论述了公正报道庭审的法律依据,即:庭审报道的核心就是报道证据;庭审报道需关注的其他法律问题;媒体在庭审报道中易犯的错误;庭审报道的公正原则。     

提升庭审类电视节目质量的策略分析——以《第一帮帮团》“庭审直击”为例

进入新世纪,全国各地电视法制类节目如雨后春笋般出现,也涌现出了一些知名的法制节目,但这些节目的案例大都是法院判决生效的案件,以案释法,而以法院庭审为主要内容的法制节目却不多,《第一帮帮团》"庭审直击"节目是目前福建惟一一个以庭审为主的法制节目。本文拟通过对"庭审直击"如何寻找"好"案例、给控辩双方同等话语权、如何提高庭审节目的法制含量、如何丰富庭审纪实类节目的画面等四个方面的分析,以此来探讨如何提升庭审节目的质量。     

电视庭审节目论略

电视庭审节目是电视法制节目的重要组成部分,同时也是电视节目体系中引人瞩目、影响甚巨的节目样式之一。中国电视庭审节目出现较晚,但发展却非常迅猛,如何看待电视庭审节目的发生、发展与现状,如何看待电视庭审节目的现实困境,如何看待电视庭审节目的未来发展趋向,是摆在电视法制节目从业者面前重要而紧迫的命题。本文意在通过对电视庭审节目的探讨,引发业内外人士广泛的关注,从而推动中国电视法制节目的进一步发展与繁荣。一、电视庭审节目的生存背景和现状电视庭审节目是电视法制节目的一种特殊节目样式,是一种非常直观的“现场…     

英国的庭审录音录像改革与实验

审判公开到底可以多公开?对于这个问题,英国一直以来的做法是倾向于保护法庭秩序和司法活动,严格禁止在庭审过程中录音录像。真正的庭审直播在英国是不存在的,只有在案件审判结束后,传媒才可以通过"重新改编的戏剧"的形式重现庭审过程。然而,2012年5月9日英国女王在新一届议会开幕仪式上关于司法改革的讲话,再一次引发了人们对庭审录音录像的关注,但是,英国的庭审录音录像改革从1992     

庭审电视直播功能构成分析

庭审电视直播是电视直播和庭审相结合的产物,是大众媒介对司法审理现场的同步介入,这种新的报道形式一出现,就被人欢呼为“新闻舆论监督的一大里程碑”。其实,深入分析庭审电视直播的各个环节,我们会发现,尽管庭审直播的出发点是要以新闻舆论监督来加强司法审理的透明度,着力突出司法民主化进程中新闻媒介舆论监督功能,但实际上,这种功能在直播中并非居于主导地位。本文拟就此展开论述,以期对庭审直播功能及其构成有一个较为清晰的界定,以更加充分地认识庭审直播的现实地位。 (一 )　　庭审电视直播的功能包括以下三个方面： 　…     

庭审转播:舆论监督与司法公正

近年来,庭审转播节目成为法制类节目的重要组成部分,许多电视台、电台开办如《法庭传真》、《现在开庭》、《庭审直播》等庭审类节目,并成为收视的亮点。庭审过程的电视直播或录像,满足了公众的知情权,普及了法律知识,提升了庭审的公信力和透明度,同时对于遏制司法腐败和暗箱操作,加强舆论监督起到重要作用。但是庭审转播又是一把"双刃剑",操作不当则会妨碍司法独立,影响司法公正,形成"媒体审判",导致对当事人的不公判决。     

浅析网络庭审直播的舆论产生机制与传播模式——以“快播”案庭审直播为例

从2013年薄熙来案在微博直播庭审,到2016年初"快播"案在各大媒体平台上的直播庭审,网络庭审直播这一新的司法实践越来越为公众所熟知。本文在梳理网络庭审直播内涵和基本呈现方式的基础上,以"快播"案的庭审直播为例分析其舆论传播的模式。继而从网络技术的发展与移动终端的普及、观者心态下的后现代文化狂欢两个角度分析其产生机制,再从主体、客体、本体、载体四个方面分析了其中舆论的特点。最后对直播庭审的舆论监督与司法独立平衡做了简要的思考。     

媒体监督司法的新路径：微博直播庭审

2014年11月19日上午,重庆市垫江县人民法院对一宗机动车交通事故责任纠纷案件进行了微博庭审,通过其官方微博进行了1小时8分钟的直播,微博直播庭审再次进入公众视野。从2011年山东莱阳法院买卖合同案的微博直播,到2013年济南中级人民法院利用文字、图片、音视频等多媒体和长微博还原薄熙来案的庭审现场……诸多的庭审案例表明,微博直播庭审开始作为全新的司法监督载体,越来越频繁地运用到司法审判之中。     

关于“快播”案直播传播效果的探讨

庭审直播在我国相关法律中早有规定,如《最高人民法院关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》中,指出庭审过程可通过电视或互联网直播或转播,其是实现普法宣传的重要手段。然而从近年来较多案件庭审直播传播情况看,取得的效果并不理想。本文将以"快播"案件为例,对其舆论形成原因、直播效果以及提升庭审直播效果进行探析并提出建议。     

试论刑事诉讼证据的几个问题

证据问题是刑事诉讼中的一个重要问题。刑事诉讼过程就是一个收集证据、运用证据、采信证据认定案件事实的过程。我国现行《刑事诉讼法》实现了从职权主义的纠问式庭审向当事人主义控辩式庭审转变。但是,现行刑事诉讼的证据制度与控辩式庭审方式极不适应,导致控辩式这种非常好的庭审方式在     

庭审电视直播功能的再审视

庭审电视直播是司法公开制度实施的结果,是电视直播和庭审相结合的产物。大众媒介对司法审理现场的同步介入,无疑给痛恨司法腐败的老百姓带来新的希望。也许正是由于此点,庭审电视直播这种新的即时报道形式一出现,就被人欢呼为“新闻舆论监督的一大里程碑”。其实,深入分析庭审电视直播的各个环节。我们会发现,尽管庭审直播的出发点是要以新闻舆论监督来加强司法审理的透明度,着力突出司法民主化进程中新闻媒介舆论监督功能,但实际上,这     

普法宣传与舆论监督：关于电视庭审直播的新闻学思考

1998年7月11日,中央电视一套用4个多小时的时间首次向全国的电视观众直播了一次案件庭审。有报纸称,这是“中国法官首次面向全国百姓进行庭审”,在中国新闻史和司法史上均写下了新的一页。据了解,在此之前,一些地方电视台已经进行了一些庭审案件的直播、录播尝试,在中央电视台的庭审直播成功之后,     

微博庭审直播主体辨析与内容规制北大核心CSSCI

媒体和法院作为微博庭审直播主体有着各自的优势,媒体是沟通群众的天然纽带,是监督司法的强有力平台,而法院对直播内容本身有着最权威的解读,对直播活动负有最直接的责任。微博庭审直播应以文字为主,适当辅以图片、音视频素材,将庭审现场全方位展现,同时控制可能出现的不良影响。在媒体融合发展的背景下,应该发挥互联网思维,使微博庭审直播成为推动司法公正公开的有力工具。     

庭审节目重在“包装”

如今,“包装”已经成为一种很流行的行为。纵观我国电视庭审节目的现状,我们认为,有必要研究一下强化“包装”的问题,这并不是为追逐流行。庭审节目自出现以来,无论在电视界还是法律界,一直未能对这种节目形式达成共识。今年5月对日,中央电视台在一套节目中首次用现场直播的方式播出了一起知识产权案的庭审全过程,在社会上引起了较大的反响,从而也使得对庭审节目的争论再～次趋向热烈。法律界和社会学者对庭审节目争论的焦点主要集中在这样做是否会影响审判的准确性和公正性等问题上,我们在此暂且不议;而电视人对于庭审节目的思…     

法院庭审录音录像资料的归档与管理

该文就当前庭审录音录像资料的归档和管理规定存在的问题,从编目、保管保护、光盘封面标注、开发利用对庭审录音录像资料提出相应建议。     

从记者法庭报道规则看媒体监督司法的尺度

本文基于我国记者的法庭报道规则,运用案例定性分析的方法,分庭审前﹑庭审中以及庭审后三个方面展开论述,考究媒体在司法监督上的尺度.     

浅析刑事证据开示制度的价值

证据开示,其基本涵义是指庭审前控辩双方互相提供或透露与案件有关的证据和信息的作法和程序,它是实现庭审前信息交流的重要装置之一,被认为“是当事人主义或类当事人主义诉讼程序中一个十分重要的概念和制度”,证据开示制度的设置可以为被告人的辩护权提供有效的保护,同时为控辩双方在庭审前能够充分地了解案件事实真相,集中争诉焦点,彻底地进行庭前准备,保证庭审的顺利和判决的公正,构成了建立正式证据开示制度的司法资源和依据。     

电视法庭节目制作中应注意的问题

电视法庭直播节目的出现给法制节目的百花园带来了新鲜和生机。电视法庭直播最大限度地增加了庭审的透明度,真实地记录了庭审的全貌。它使得庭审过程中的每一个环节都昭示于众,从而有效地防止了法庭作弊,司法腐败。电视法庭直播无疑也给庭审工作人员和律师们带来了前所末有的压力,提出了更高的要求。不管你说的对与错,也不管你表现得是激昂雄辨还是瞠目结舌,一概传播出去,没有商量。这也是对庭审人员和律师们的业务素质、公正执法、合理断案的不小的考验。总的说来,电视法庭直播节目的出现是件大好事,从收视率的上升和观众的收看热…     

美国法官媒介素养论(下)——兼论当代美国法官媒介素养的成熟

1981年的＂庭审报道第二案＂是美国庭审报道领域的宪法里程碑。从该案件开始,美国法院对待审判公开与庭审报道的态度开始趋于折中,在原则上保证审判公开,同时对可能有损审判公正的直播方式加以适当限制。随着美国传媒不断呼吁通过公开的监督来保护社会和新闻界的权利,公开审判的社会呼声越来越高,当代美国法官平衡审判公开和公正的媒介素养能力也越来越高。