建立刑事证据开示制度若干问题探析

对我国建立刑事证据开示制度的现实意义及应注意解决的问题作了初步的探讨。     

论刑事电子证据保管链的建构

随着信息社会科技的快速发展,电子证据大量涌现,这导致刑事电子证据保管链日渐具备实际价值.设置刑事电子证据保管链的必要性在于信息社会电子证据运用范围越发广泛,构建系统的刑事电子证据保管链能有效保证信息社会刑事诉讼公正.对刑事电子证据保管链的具体建构设计,可以由明确电子证据保管链长度、明确电子证据保管链的证明要求、明确鉴定人范围与判断结论采纳标准三环节展开.     

论我国刑事非法证据排除制度的完善

非法证据排除规则是证据法学的重要组成部分,近来受到学界和实务界的高度重视。然而我国立法、司法的相关规定还不是很完善,存在一定的缺陷,因此在价值权衡的基础上,完善我国非法证据排除规则理论及实践尤为迫切和必要。     

底线与目标:刑事司法国际准则视野下的非法证据排除范围

我国新《刑事诉讼法》第54条明确规定了我国非法证据排除的范围,司法解释也作出了细化规定。然而,就非法取得的口供的排除而言,我国确立了以“痛苦规则”为核心要件的排除标准;就非法取得的物证、书证的排除而言,我国确立了包括不能补正或作出合理解释在内的三项排除条件,实质上大大限缩了其排除范围,并在一定程度消解了该规范。如此的非法证据排除范围,并不能完全涵盖《禁止酷刑公约》所框定的排除范围,与美国和德国的非法证据排除规则亦存在较大差距。     

刑事非法证据排除规则

在刑事诉讼中排除以非法手段收集的证据,是诉讼程序民主化的必然要求。我们应该根据社会主义初级阶段诉讼制度状况的具体实际,摈弃理想化的设想,制定切实可行的非法证据排除规则。     

构建刑事被害人国家补偿制度的理论体系

近年来我国犯罪数量逐年递增,受司法能力和犯罪分子个人经济状况制约,每年有相当规模的刑事被害人难以从犯罪分子手中取得基本的赔偿。为了保护被害人权益,化解社会不稳定因素,国内学者纷纷呼吁参照其他国家的先进理论构建我国刑事被害人国家补偿制度。本文通过对从国外引入的建立该制度的一系列相关学说的批判,并结合社会契约理论,提出了有限国家责任说以及"有限国家责任说与社会保险说—社会福利说"这一理论体系。笔者认为应以此为理论依据,建立我国的刑事被害人国家补偿制度。     

论我国刑事品格证据规则的构建

英美对抗制诉讼模式下产生了品格证据排除规则,品格证据因可能侵犯被告人公平审判权而被法庭排除.我国刑事诉讼实践中普遍存在对被告人品格证据的使用,但却无系统化的规则予以约束.品格证据的运用使被告人面临道德审判,侵犯了被告人的公平审判权.因此,有必要构建我国刑事品格证据排除规则.司法实践中对未成年被告人品格证据的运用,以及相关的立法使我国有构建品格证据规则的可能.     

检察环节刑事不合法证据的转化与补救

非法证据违反了证据的合法性原则,但违反证据合法性的并非都是非法证据,对于这些证据不能以非法证据排除规则简单的予以排除,在检察审查逮捕、审查起诉环节可以采取合法的转化手段予以补救.     

浅议生产安全事故调查报告在刑事诉讼中的证据效力

生产安全事故调查报告应该仅限于在行政处罚等行政处理程序中作为依据使用,不应直接作为刑事诉讼定案的根据。行政机关在事故调查中发现涉嫌犯罪的,应由司法机关在刑事诉讼程序中认定证据、查明事实。公诉机关即使为了说明有关专业性问题在法庭上出示宣读事故调查报告,法官也应该积极行使对事故调查报告的审查权,对其内容进行实质审查。     

现代汉语基本词汇界定问题研究综述

自基本词汇概念提出至今,汉语语言学界就在该领域的研究中投入了很大的精力.本文将对前人的研究进行一次概述,并结合汉语实际,提出该领域当前研究中存在的问题.     

刑事非法证据排除规则的理解与适用

非法证据排除规则是我国刑法中最富有特色的部分,对于保障我国刑法的完整性起到了重要的补充作用.目前非法证据排除规则备受重视,在《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》《刑事诉讼法》等多部法律中都有体现.但是这一问题在司法实践中的运用有诸多问题,主要是源于司法工作者对此理解不同.对于非法证据排除规则的意义、内容、目标排除标准可推进非法证据排除规则在司法实践中有效实施,从而保障人权,实现司法的公正性,促进社会和谐.     

德国与美国刑事证据排除规则衍生史及制度构型比较研究

德国证据使用禁止理论与美国非法证据排除规则作为当代世界两大法系主要法治国家在刑事证据排除规则方面的两种代表性理论,在两国的立法和司法实践方面都具有丰富的内涵并按照不同的原则形成了各自的例外。这种"原则加例外"的法律实践模式对于其他法治国家而言具有典型的"范式"意义,这种范式只有在切合各国法律传统和具体国情的基本框架内构建各自的刑事证据排除规则,才能从制度上保障刑事诉讼程序的公正高效运行。     

证据概念研究述评与思考由诉讼程序的动态性切入

我国目前关于证据概念的表述有事实说、根据说、信息说、手段说、材料说等数十种,但由于立法上、理论上、实践上三大悖论的存在,每一种学说都无法全面涵盖证据的本质。由此,根据动态的诉讼程序中证据在不同阶段的演变,为证据的概念进行科学界定,提出裁判作出前证据概念的“材料说”——可能证明案件事实的材料;以及据以定案的证据概念的“狭义根据说”——用以证明案件事实的根据。     

明清刑事审判制度及实践一瞥——以《聊斋·胭脂》为视角

明清刑事审判制度是古代刑事审判制度较为完备的形态,有很严密的制度.《胭脂》中有多处描述明清的刑事审判制度,同时对形成冤狱的制度原因也有所反映.其中,刑讯制度、证据制度与死刑案的审转制度既是明清审判制度不断完善的标志,也是造成冤狱的重要环节.     

淘宝规则的合法性探讨

随着以淘宝网为代表的电子商务、网购平台的兴起,同时现行法律法规的相对滞后,与之伴随的网购争议也将增多,这就带来了新的法律问题,尤其是在相关网购规则由网络服务提供商单方规定的情况下,笔者就《淘宝规则》与现行法律存在有冲突的地方,进行以下合法性分析和探讨,以供利益相关方借鉴参考。     

论虚拟财产的合法性——兼谈虚拟财产保护的刑事立法可行性

虚拟财产的法律定位尚无明确说法,造成了审判实践中适用法律的混乱。本文从虚拟财产的无形性、商品性、可交换性阐述了其合法性。同时,通过网络游戏中的虚拟财产犯罪类型分析,论证了虚拟财产保护的刑事立法可行性。     

中国哲学的合法性问题探析

合法性是一门学科进入当代学科体系的基础和前提。纵观中国哲学史研究近百年的历史,不免发现,到底是"中国的哲学"还是"哲学在中国"的争论也从未停歇。这也使中国哲学在整个学科体系中总处在一种尴尬处境。另一方面,如果有中国哲学,那么中国哲学现有的研究范式又是否合理?这两点是研究中国哲学合法性问题的两个问题维度。     

论平行进口的合法性

随着国际经济贸易的日益发展,平行进口问题已经成为各国不容回避的问题。它是一个涉及到知识产权的贸易问题。对于知识产权人来说,基于保护自己的权利,他们认为平行进口非法,主张禁止平行进口。而某些学者基于社会公益和国际贸易自由化等角度,主张平行进口合法。本文通过对平行进口问题的理论冲突及利弊权衡进行分析,然后结合我国现状,对平行进口问题的合法性作出价值判断。     

“刑事处罚”与相关概念辨析

"免予刑事处罚"与"免除处罚"含义相同。"给予刑事处罚"的含义为"作出有罪判决"。"免予刑事处罚"与"给予刑事处罚"在"作出有罪判决"上发生交集。刑法应当采纳"刑事制裁"作为"刑事处罚"与"非刑罚处理方法"的上位统摄概念。