书报之窗

鲁迅先生在著名的杂文《论“费厄泼赖”应该缓行》中,对林语堂提倡不打落水狗的“费厄泼赖”精神进行了严肃的批评,因此,长期以来,不少人往往把当时的林语堂当作反动文人看待。对此,曹文彬在《重庆师范学院学报》第四期发表的《从〈论“费厄泼赖”应该缓行〉谈到林语堂》一文中提出了不同的看法。文章指出:首先,我们应该肯定鲁迅对林语堂提倡的“费厄泼赖”精神的     

林语堂是反动文人吗?

教材中鲁迅的《论“费厄泼赖”应该缓行》（下简称《论》）一文的题解,教材是这样介绍背景的：“（林语堂）这种论调,和当时积极为帝国主义和军阀服务的现代评论派的反动言论是基本一致的”;再读注释,又有“（林语堂）为国民党反动统治粉饰太平”等说明文字;而课文思考与练习则干脆说成“鼓吹‘费厄拨赖’的林语堂之流的反动文人”……可见,教材是认定了“林语堂是反动文人”的。然而,事实果真如此吗？让我们还是用事实来说话：《论》最初发表于1926年1月10日《莽原》半月刊第1期,同期还发表有林语堂的《祝土匪》（后编在《奥拂集》…     

《论“费厄泼赖”应该缓行》释疑

《论“费厄泼赖”应该缓行》释疑陕西／史世辉最早提出“费厄泼赖”的是林语堂吗？在中国，若提起鲁迅“痛打落水狗”的战斗精神，人们会自然想到林语堂，因为林语堂是鲁迅著名杂文《论“费厄泼赖”应该缓行》直接鞭笞的对象。高中语文第四册《论“费厄泼赖”应该缓行》注...     

《论“费厄泼赖”应该缓行》分析

鲁迅这篇杂文写于一九二五年十二月二十九日,是为批驳洋奴买办文人林语堂之流提倡“费厄泼赖”,(英语译音,所谓“费厄”,就是对敌人表示宽容,不要穷追猛打;所谓“泼赖”,就是对敌斗争视同游戏,不要认真对待)、不“打落水狗”的反动主张而作的。最初发表在一九二六年一月十日《莽原》半月刊第一期上,后由作者编入论文和杂文集《坟》中。     

他理解林语堂——评施建伟教授的《林语堂在大陆》

案头摆着的这本书是施建伟教授潜心研究的硕果,很耐读很有味道的《林语堂在大陆》。时下国内正流行林语堂人生小品,而真正理解林语堂者有几人?著名作家徐訏说林语堂是中国现代文学史上“最不容易写的一章”,施教授知难而进,很厚实地写就了这一章,可谓林语堂的知音。掩卷之余,一个活脱脱的、热诚的、讲义气的、幽默的林语堂走到我面前。或许,这才是真正的林语堂。 在国际文坛上,林语堂是一位知名度极高的作家,曾被美国文化界列为“20世纪智慧人物”之一。其用英语写成的《生活的艺术》自1937年发行以来,在美国及其他西方国家久盛不衰。而正是这位大作家一度被中国大陆批评家斥为“反动文人”、“洋奴”。他的“论语派”也曾被     

《论“费厄泼赖”应该缓行》补充资料

《论“费厄泼赖”应该缓行》补充资料一、首先提出“费厄泼赖”的，不是林语堂，而是周作人。周作人在１９２５年１１月２３日《语丝》第五十四期上发表《答伏园论（语丝的文体）》一文，其中写道：“……除了政党的政论之外，大家要说什么都是随意，唯一的条件是大胆与诚...     

鲁迅杂文的针对性

薛绥之在《聊城师院学报》去年第四期发表文章,指出在研究鲁迅杂文的问题上,存在着不符合历史实际的情况。比如《论‘费厄泼赖’应该缓行》,鲁迅对林语堂是点名批评,对周作人则只是提其事而未提其人。在女师大事件整个斗争中,周作人参加了校务维持会,和鲁站在一起,只是斗争取得初步胜利时,才主张对已下台的章士钊施行‘费厄泼赖’,林语堂则在女师大斗争最艰苦的几个月里南下度假,斗争完全胜利后,又提倡费厄泼赖精神,主张     

要“宽宏大量”——读《红学史话》有感

韩进廉同志住《红学史话》(一)中写道: “一九二○年后,隐晦已久的曹雪芹身世大致考定,反动文人胡适为了贬低《红楼梦》的思想意义和艺术价值,硬把曹家和贾府,曹雪芹和贾宝玉混为一谈……”“反动文人胡适出于其反动的政治目的,喊‘白话’,抓‘热门’,大搞小说考证。一九二一年抛出了《红楼梦考证》。他依靠‘孤本秘籍’对曹雪芹的家世和生平作了如下的判断:……这些判断大致正确。”读后深感其词闪烁,深文周纳。其一,“隐晦已久的曹雪芹身世大致考定”,这是“新红学”的贡献。由谁考定?主语不明。其二,“反动文人胡适出于反动的政治目的”,却“大致正确”地判断了曹雪芹的家世和生平,岂非咄咄怪事?     

是和鲁迅唱对台戏吗?—读王蒙的《论“费厄泼赖”应该实行》

1988年版高中语文课本第四册中,同时收入了鲁迅的《论“费厄泼赖”应该缓行》(以下简称《缓行》和王蒙的《论‘费厄泼赖’应该实行,)以下简称《实行》)。这编排很有意思,首先学生会感到兴趣。《缓行》是传统保留课文。王蒙在《读书》杂志一九八○年第一期上发表了《实行》,应天顺人,立时掌声四起,有些同志奔走相告,王蒙和鲁迅干上了,一个主张“缓行”一个主张“实行”,这不是针锋是对吗? 说鲁迅是人,不是神,他的话不可能“句句是     

朱熹《中庸章句》的反动实质

资产阶级野心家、阴谋家、两面派、叛徒、卖国贼林彪,是一个地地道道的孔老二的信徒。他和南宋以后历代反动统治者一样,崇拜孔孟的卫道士朱熹,鼓吹朱熹的所谓“待人”哲学。他以朱熹的《四书集注》为兰本,拼凑了一个《四书集句》,叫嚷“中庸之道…合理”,用孔孟的反动道统攻击马克思列宁主义,为建立林家封建法西斯的世袭王朝制造理论根据。为了深入批林批孔,彻底清算林彪反革命修正主义路线的思想根源,必须批判朱熹的《四书集注》,进一步揭露《中庸章句》的反动实质。     

关于林语堂其人

鲁迅先生的杂文《论费厄泼赖应该缓行》曾谈及林语堂,课本上并为之作了注释。但林语堂究竟是个什么样的人呢?由于过去对林语堂的评价不免存于偏激,不是历史的客观的全面的评价,因此,同学们对林语堂的了解也就不是那么全面。     

鲁迅与《太白》

鲁迅支持和关心《太白》的创刊,并且在《太白》上发表了24篇杂文,揭露和批判了国民党的反动统治,并对林语堂等人提倡“闲适”、“幽默”的小品文进行了批评,还继续了他的国民性反思,创新了其精湛的杂文艺术。     

反动封建文人金圣叹

金圣叹把《水浒》砍掉二十多回,砍掉了不真实,鲁迅非常不满意,专门写了评金圣叹的文章,叫做《谈金圣叹》。鲁迅用阶级分析的方法,一针见血地指出金圣叹腰斩《水浒》的反动实质:“单是截去《水浒》的后小半,梦想有一个‘嵇叔夜’来杀尽宋江们,也就昏庸得可以。”金圣叹把《水浒》搞成“断尾巴蜻蜒”,这样一来,七十一回本的《水浒》也就显得较隐晦,宋江的叛徒嘴脸也还没有完全暴露出来,使历代统治阶级机会主义头子,更能利用宋江这个投降主义的典型来欺骗人民,腐蚀革命。金圣叹何许人也?他为什么要腰斩《水浒》,又以什么手法来肢解《水浒》呢?金圣叹,明末清初的反动封建文人,苏州人,又名人瑞,圣叹是他的号。他一生没有做过官,连补一个秀才也曾被黜革,但他是一个孔孟之道的忠实信徒,是一个顽固的地主阶级分子。在他的一生中,为了宣扬反动儒学,曾呕心呖血地评注了所谓六才子书,他以《离骚》为第一才子书,《庄子》为第二才子书,《史记》为第三才子书,《杜诗》为第四才子书,《水浒》为第五才子书,《西厢记》为第六才子书。通过对这些书的评点,来鼓吹孔丘那一套君君、臣臣、父父、子子的治人之道。他自以为是孔丘之后     

《朱子治家格言》选批

明末清初的反动儒生朱柏庐编纂的《朱子治家格言》,以孔孟之道和程朱理学为本,宣扬的完全是封建地主阶级“修身齐家治国平天下”的反动说教。它在民间流传甚广,毒害很大。这里,我们选择其中的部分反动观点进行批判。一、批判《格言》中鼓吹的反动的“天命观”《格言》中写道:“守分安命,顺时听天。”意思是说,封建统治阶级享受荣华富     

林语堂“费厄泼赖”精神新论

长期以来 ,人们对林语堂的“费厄泼赖”精神中的人道主义情怀缺乏深入的剖析与理解。林氏 2 0年代“费厄泼赖”精神文化移植在政治上的失败 ,不等于这种精神在文艺理论的构建和文艺创作以及其它生活领域中就没有借鉴意义。“费厄泼赖”精神是资本主义社会发展的产物 ,也是人类文明的产物。它有助于人类社会在新旧事物矛盾斗争中找到一种力量的平衡     

《神童诗》选批

《神童诗》据传是北宋时一个被反动统治者捧为“神童”的反动儒生汪诛所作,又经后来一些反动儒生增补,拚凑成集。它大肆兜售“读书至上”、“读书做官”、“尊儒读经”、“教子读经”的反动观点;鼓吹反动的“天才论”、“天命观”和“英雄创造历史”的唯心     

林语堂人生探索中的矛盾与困惑——读《人生的盛宴》

在近代史上,林语堂是一位与众有别的文人学者。他“脚踏东西文化”,徘徊于西方的基督教与中国的儒、佛、道之间,游移于当年的进步文化阵营内外,其复杂的思想,多变的品节,纷芜的言行令评论界争议不已。读一读《人生的盛宴》这部反映着林语堂大半个世纪对人生种种探索与理解的文集,人们会清楚地看到林语堂思想上的混乱导致他对人生的看法同样充满着矛盾与困惑。基督教的教义,     

关于《记念刘和珍君》中的一个史实

《记念刘和珍君》中鲁迅对为段祺瑞惨杀爱国青年暴行辩护的反动文人,表示了极大的革命义愤!他说:“而此后几个所谓学者文人的阴险的论调,尤使我觉得悲哀。”“但接着就有流言,说她们是受人利用的。”“或者给有恶意的闲人作‘流     

王充的《实知》篇和《知实》篇

《实知》和《知实》,是《论衡》第七十八篇和第七十九篇,是王充有关认识论的重要论文,是声讨唯心论的先验论的战斗檄文。唯心论的先验论和唯物论的反映论,是两条根本对立的认识路线,一切反动统治阶级及其御用文人,总是鼓吹唯心论的先验论,进步的阶级或阶层,一般地主张唯物论的反映论。孔丘鼓吹“生而知之”,孟轲宣扬“不学而能”,“不虑而知”,汉代的儒者更胡说圣人是“前知     

批判天才教育 搞好教育革命——读王充的《实知》篇

王充是我国东汉时代杰出的唯物主义者,是一个封建地主阶级的进步思想家和教育家。他继承和发扬了先秦法家革新进步的传统,对孔孟之道进行了深刻的批判,《论衡》是他一部尊法反儒的杰作。在《论衡·实知》篇中,王充揭露和批判了孔孟及董仲舒所鼓吹的“天才教育”的虚伪性和反动性,提出了强调后天教育作用的唯物主义教育观。 是宣扬“天才教育”,还是主张后天教育,儒法两家历来存在着激烈的斗争。没落奴隶主阶级的代言人孔老二是“天才教育”的狂热鼓吹者,为了维护摇摇欲坠的奴隶主阶级的反动统治,他从唯心论的先验论出发,认为人一生下来就有“上智”与“下愚”之分,奴隶主阶级是“生而知之”的“上智”,广大劳动人民是“天生”的“下愚”,并且认为这种差别是不能改变的。所以,他胡说什么“中人以上,可以语上也,中人以下,不可以语上也”(《论语·雍也》),根本排斥广大劳动人民受教育的权利。汉代的董仲舒出于复古倒退的需要,继承了孔老二反动的唯心主义的教育思想,也宣扬“斗筲之性”的劳动人民是“天生”愚蠢的,“圣人之性”的统治者的知识是先天赋予的,完全否定了人的知识来源于社会实践和后天的学习。 王充坚持进步,反对复古,他继承和发展了先秦法家的唯物主义思想,对孔丘及董仲舒鼓吹的“天才教育