亚氏三段论的现代逻辑改造

亚里士多德是西方逻辑学的奠基者,他提出的三段论在逻辑学的发展中有深远的影响。随着现代逻辑的兴起和发展,传统的三段论得以改造。文章就数理逻辑的发展使亚氏三段论中19个完全有效式只存在15个,以及制约逻辑给亚氏三段论建构了一个既完全合乎原貌,又易为人理解接受的较彻底的形式语言系统,进行了有说服力的论述。     

传统三段论在当代中国的新生——从《工具论》到《制约逻辑》

西方逻辑之父亚里士多德的伟大功绩是创立了推理的学说,并在此基础上建立了证明的科学。这位逻辑学的奠基人认为,三段论是推理的最佳形式,所以他在《工具论、前分析篇》中详细地探讨了三段论的各种有效形式,并对有效三段论的形式作出了严格而明确的规定。两千多年来。亚氏的这些成果经无数逻辑学家的整理、补充、完善、逐渐形成了一整套正确无误判定三段论有效式的规则系列,这就是三段论规则。人们依据这些规则,在分属四格的总共256个三段论式中,得出了举世公认的19个完全有效式。迄今为此,世界各国的各种传统逻辑教科书,在讲述三段论时,大抵都要介绍这些规则,尽管在规则的数目和表述上不全相同,但基本内容皆不出其窠臼。     

因明三支论式和亚里斯多德三段论式之比较

对因明三支论式和亚氏三段论式的比较研究能揭示人类思维形式的一致性及各民族思维的特殊性。三支论式和三段论式二者在推论形式上基本一致，但又有各自的内涵，在各自的逻辑体系中所起的作用是不一样的。因明三支论式是以论辩为目的，它的三支不局限于大词、中词、小词的形式化，而亚氏三段论是形式化的演绎逻辑，它是以符合逻辑规则，由前提蕴涵结论。这是二者的本质区别。     

试论亚里士多德三段论和陈那三支论式

本文首先对亚里士多德三段论和陈那三支论式作了简要论述,并在此基础上,从比较分析的角度出发,探讨了两种论式的异同。亚氏三段论是形式化的,就其性质来说是演绎的。陈那三支论武是用自然语言来表述,在演绎之外兼有归纳的性质。这就是两者的本质区别之所在。而这种区别是由两者的研究对象和目的不同所造成,并形成了在排列顺序上的不同。两种论式的规则是相异的,但在保证推理的正确性,防止逻辑谬误这一点上又是完全相同的。     

亚里士多德模态三段论的形式系统

在《前分析篇》中，亚里士多德用大量篇幅讨论了模态三段论问题。亚氏模态三段论自成系统，可以尝试从现代逻辑的联合演算观出发构筑这一系统。     

三段论二十四式的简易推出过程

三段论的式,就是由A、E、I、D四种判断在两前提一结论中的不同组合方式而构成的不同的三段论形式。其中,每个格都有64个可能式,四个格共有256个可能式。但是,在这些可能式中,组合形式正确即符合三段论一般规则和特殊规则的只有24个式(包括5个弱式)。这24个式,均可由三段论的一般规则和特殊规则推出。究竟如何推出呢?     

谈谈词项逻辑的几个问题

传统词项逻辑预设直言命题主项非空,尽管可以使包括单称命题在内的对当关系全面成立,但是又带来词项逻辑不再具有普适性等诸多问题。因此,现代逻辑学家放弃了存在预设。由于三段论规则仅仅是判定规则,而不是推理规则,那么,被判定为有效的三段论是如何从前提得出结论的？除了运用欧拉图、文恩图和化归方法等外,还可以运用概念（词项）的限制或者概括方法从一个三段论的前提必然地得出结论。     

论欧拉图和文恩图检验三段论有效式

欧拉图和文恩图作为逻辑学的辅助手段，对我们理解直言三段论的逻辑性质有帮助作用，但用欧拉图和文恩图来检验三段论有效式的有效性时会出现不同的问题，这对我们正确理解三段论会造成一定的困难。在这篇文章中，我将这两种图解法应用于三段论时可能出现的问题列举出来，希望在逻辑教学中对正确理解三段论有效式的有效性有帮助。     

论非经典三段论有效推理的量与逻辑特征——兼与程仲棠教授商榷

含有负名词的直言命题变形推理后,根据经典三段论的推导规则,能够合乎逻辑地进行推导,并由此构建含有负名词的非经典三段论系统。非经典三段论突破了经典三段论的有效推导模式,扩大了直言三段论的推理范围,使三段论有效推理式由传统的24个增至41个。但引入负名词的非经典三段论的推导依然要遵循经典三段论的推导规则。     

亚里士多德模态三段论的化归

在现代逻辑看来，亚里士多德实然三段论都可以化归为第一格AAA式。那么，现代逻辑如何看待亚式模态三段论的化归呢?亚式模态三段论可以化归为哪些格式呢?本认为，从联合演算出发，能更精确、更贴近地反映亚式模态三段论的原貌。本的分析表明，亚式模态三段论虽有疏漏，但仍然可以化归为基本的格式，因而自成系统。     

关于三段论规则的几个问题

一、三段论一般规则的性质与作用 金岳霖主编《形式逻辑分说:“三段论的规则是三段论正确形式的充分与必要条件。”诸葛殷同等著《形式逻辑原理》说:“一个三段论形式是有效的当且仅当它满足了所有这五条规则。”其他如说规则是“三段论推理是否正确的标准。”等,这是一种说法。另一说法是,如朱志凯主编《形式逻辑基础》说:“三段论规则是任何一个形式正确的三段论的必要条件。”近似这说法的中     

逻辑判断中两个有争议的问题

一、性质判断的谓项量化问题 A、E、I、O这四种判断形式的谓项本身是有量的规定性的,即凡肯定判断的谓项皆不周延,凡否定判断的谓项皆周延,并且唯其如此,才使得一些推理规则,特别是三段论的大部分规则得以成立。但是,有的逻辑学家对此并不满意,认为肯定判断的谓项也可以是周延的,否定判断的谓项也可以是不周延的。十九世纪的美国逻辑学家哈弥顿(Hamilton)就     

含负词项的三段论研究

基于词项逻辑的逻辑常项即词项联结词A、E、I、O的逻辑性质如对称性、周延性(范围和方向),可以建立三段论的新方法———替换中项法,来同时解决三段论的判定问题、直接的推理或者直接的证明问题,最后形成包括24个经典有效式的非经典三段论体系。经典三段论的规则立足于直言命题的四个组成要素:主项,谓项,量项和联项来判定三段论的有效性是不恰当的。     

普通逻辑难题解答指导

在逻辑学的考试题中,有一种问答题或者也可以算作分析题的题型。这类试题考察的内容主要集中在推理中,尤其是三段论中。这类试题要求考生能熟练掌握逻辑推理的有关知识,能热练运用推理规则,能清楚区分和牢固记忆三段论的格与式。可以说,这类题目属于难以解答的题目之一。 解答这类难题,逻辑知识掌握较少的考生,往往不知从何抓起,找不到突破口,容易产生急燥情绪,更加增加了解题的障碍。 遇到这类难题,可以把思考过程分为以下步骤: 首先,如题目中出现“大前提、小前提、中项、结论”的概念,确认这是考察三段论的有关知识。如出现“假官前提、选言前提、前件、后件”等概念,确认这是要考察复合推理的有关知识。这是第一步,初步确定思考范围。 第二,如是考察三段论的有关知识内容,则应该想到这是考察对规则的证明、理解与运用。要把思考的角度放到用三段论总的规则去分析、验证上。如总的规则不能清晰显示问题的症结或不能明确找出结果,则可以试用各格形式及其规则去检验、分析。如仍不能理出头绪,则把三段论的二十四个正确式开列出来,逐一对照分析。这样,解答虽稍嫌复杂,但问题一般可以得到解答。考察三段论的知识内容,是不会越出以上范围的。     

谈三段论的基本规则及应用

三段论是形式逻辑中重要的推理形式之一，三段论的基本规则则是分析和解决三段论相关问题的关键。三段论基本规则在解决多种类型问题中要加以灵活地应用。     

谈三段论的基本规则及应用

三段论是形式逻辑中重要的推理形式之一，三段论的基本规则则是分析和解决三段论相关问题的关键。三段论基本规则在解决多种类型问题中要加以灵活地应用。     

三段论规则刍议

本文针对传统三段论中的四个问题提出了新的看法: 一、认为“在一个三段论中只能有三个不同的词项”不能作为三段论规则。二、把“如果结论是否定的,则必定有一个前提是否定的”应立为三段论的规則之一。三、“从两个特称的前提不能得出结论”以及“如果前提中有一个是特称的,只能得出特称的结论”两条规则不能与其他规则并列。四、三段论中各格的“特殊规则”的说法是不科学的。     

亚氏归纳逻辑的哲学思想浅析

过去人们关于亚里士多德逻辑学的讨论,主要集中于他的三段论形式和演绎法;对于他的归纳逻辑,虽一般地并不否认在亚氏逻辑体系中的地位,但对它的根本性质及其对后人的影响,却明显地重视不够。在这方面基本上     

介紹盧卡西維茨的”亞理士多德的三段論”

本书作者盧卡西维茨,是波兰著名的数理逻辑学家,并且他精通希腊文,曾根据希腊原文直接研究亚理士多德的逻辑学著作。因此,这本书的出版(1951年,英文版),无疑的会引起我国逻辑学界的重视。特别是这本书是从现代形式逻辑的观点,对亚理士多德的三段论提出了新的看法,并提供了相当丰富的历史材料。所有这一切,都非常有价值,故特将它的内容扼要加以介绍。本书共分两部分:第一部分是历史部分,包括一至三章,其中作者力求根据希腊原文,解释亚理士多德的     

联合演算何以可能

一无谓词逻辑和类逻辑都不能完全反映传统词项逻辑的特征。亚氏逻辑与命题逻辑一样，都是二值逻辑。三段论蕴涵式比命题蕴涵式复杂，它表示一种特殊的蕴涵关系。希尔柏脱和阿克曼认为，对命题演算符号可作谓词演算的解释，也可作类演算的解释。通过对谓词的新解释，可以在命题演算、谓词演算与类演算之间建立起完全的类比，从而把传统推理的有些形式作现代逻辑的处理。这一联合演算思想虽未发育成熟，却能够为我们全面、深入地理解词项逻辑、谓词逻辑、类逻辑和命题逻辑之间的关系，特别是传统逻辑与现代逻辑的关系开辟广阔的空间。