中介的“第三者”角色并不表示事物的“一分为三”－－答坚毅先生

中介是存在于事物外部的、相对于两事物或一事物内部对立着的两个方面的“第三者”，它只是在事物发生转变时才参与到事物内部，因而事物并不总是“一分为三”的。相对于事物之“一分为二”的观念划分和“一分为多”的实体划分，“一分为三”只具数字比附的形式而不具有深刻的辩证法意义。     

“一分为三”同样属于唯物辩证法——与朱宝信同志再商榷

事物可以“一分为二”、“一分为三”、“一分为多”，矛盾也可以“一分为二”、“一分为三”、“一分为多”。它们同属于唯物辩证法。唯物辩证法的核心不是“一分为二”，而是“一分为三”。哲学上的最高概括不是“一分为二”，而是具体情况(事物、矛盾、问题)具体分析。     

试析中介论与一分为三论的区别及在辩证法中的地位

传统的机械的一分为二论不顾中介，只谈两点，是违反逻辑和客观实际情况的，带来了理论和实践的困境。中介论和一分为三论都试图纠正辩证法在这个问题上的误区。一分为三论把自己与矛盾论并列起来，试图对一分为二论取而代之，是难以成立的。中介论中也存在着一种试图把中介范畴与矛盾范畴相并列的错误倾向。正确的中介论应该把中介看作是被两极所规定的，中介应当在两极运动过程中、矛盾规律的范围里得到解释和说明，不应该否认矛盾的前提，而应该把自己的存在地位看得比矛盾低一个层次。这种认识恰当地论证了中介论在辩证法体系中的角色和地位。     

中介--第三者--一分为三--与朱宝信同志共商

中介是普遍存在的，并具有多重含义。承认中介的存在，并确认它是第三者，这是一个突破，但对第三者的理解还应该拓展开来。既然承认中介、第三者，那就顺理成章地要确立“一分为三”例题，当然，“一分为三”并不完全等于“中介论”，因为它的表现形式是多样的。     

“一分为三“学术争鸣二十年回顾

“一分为三”学术争鸣自１９７９年始到今已２０年,它分为三个阶段。争论主要集中在三个问题上：１．“一分为三”是否背离马克思主义基本原理？２．矛盾是否可以“一分为三”？３．中介是否可以成为独立的一方特别是矛盾中的一方？其前景展望是：命题终将在哲学上得到确立;充分认识“一分为三”的地位还只能是少数人;立体思维方法必然会在实践中广泛地运用,在各门学科中逐步地运用。     

中介的"第三者"角色并不表示事物的"一分为三"--答坚毅先生

中介是存在于事物外部的、相对于两事物或一事物内部对立着的两个方面的“第三者” ,它只是在事物发生转变时才参与到事物内部 ,因而事物并不总是“一分为三”的。相对于事物之“一分之二”的观念划分和“一分为多”的实体划分 ,“一分为三”只具数字比附的形式而不具有深刻的辩证法意义。     

论物理学的“一分为三”

物理学———无论是力学、声学 ,还是光学、热学 ,或是电学、原子核物理 ;无论是物质的结构 ,还是物质的运动状态 ,或是物质之间的相互作用———确切地证明了事物是一分为三的     

“一分为二”和“一分为三”是毛泽东与邓小平哲学思想的重要区别

毛泽东与邓小平哲学思想是一脉相承的，都是马克思主义哲学中国化的产物。但他们在哲学上又是有区别的，“一分为二”与“一分为三”是他们在哲学指导思想上的重大区别。由于认识论上的不同，导致了他们在方法论上的区别，从而在国家建设思想上、方针政策的运用上产生了巨大差别。     

论一分为三与一分为多的辩证关系

“一分为三”与“一分为多”的关系是辩证统一的。“一分为三”是对“一分为多”的科学定性和分类，是“一为分多”的一般表现形式。     

科学构建“三论一体”的教学体系

"毛泽东思想、邓小平理论和'三个代表'重要思想概论",作为一个教学体系,应当是完整统一、逻辑严密的有机整体.贯穿其中的主题是在中国"怎样建立、建设、坚持和发展社会主义";灵魂是"解放思想,实事求是,与时俱进";价值追求核心是实现民族独立和国家繁荣富强、人民解放和共同富裕,建设富强民主文明的社会主义现代化国家.应当根据这样的主题、灵魂和核心,来构建科学的教学体系.     

三位一体的教学形式

基础性学习、拓展性学习、研究性学习三位一体的教学形式,是指在基础型课程教学中,为达成语文学科教学目标所运用的最基本的教学策略,是从宏观上对高中语文教学活动进行整体把握的一项原则,也是对高中语文教学基本内容进行整合的主要依据。基础性学习是拓展性学习的基础和前提,拓展性学习是对基础性学习的拓展和延伸,而研究性学习则渗透于基础性学习、拓展性学习之中,它们三位一体,共同贯穿于语文学习活动的始终。     

小议期刊"三点一线"

借鉴军事上的"三点一线"来理解办刊中的"三点一线",有异曲同工之效.期刊工作者在实践中如何把握好期刊的"定位点、亮点和卖点",将关系到期刊的前途和命运,须努力为之.     

关于"一分为三"由来的探讨

“一分为三”是中国传统文化的基础和核心,是人类认识事物最普遍的规律和最基本的思维方式,是人类思维、认识和理论宝库中的瑰宝和精神财富。“一分为三”的思想符合马克思主义关于辩证唯物主义的世界观和方法论。运用“一分为三”的思想分析和解决各种实际问题,是科学地认识世界的重要途径。     

论一分为三之中庸学说

中庸是传统道德中最高的德行。中庸之道是一分为三之道。中庸与不及与过并立共同构成一分为三的行为模式,包涵“不及-中庸-过”、“小人之道-君子之道-圣贤之道”等等。     

西方哲学"一分为三"思想初探

“一分为三”是人类认识最普遍的规律和最基本的思维方式。西方哲学充满着“一分为三”的辩证思想。哲学意义上的“一”具有本原意义，是具有普遍性意义的无任何规定性的存在。这与老子“一”相似。“一”具有相对的稳定性、广泛的包容性和强烈的可变异性。“三”具有“类”的意义。亚里士多德提出了“美德是一种适中”的观点，构成“过度、不足、适中”的“一分为三”模式，相似于我国孔子“过、不及、中庸”模式。“适中”是法律、自然、良心等。黑格尔提出了“正——反——合”即否定之否定的“一分为三”思维模式，并将自己的哲学体系划分为逻辑学、自然哲学和精神哲学三个部分。这与中国哲学思想都有相似之处。     

道与一、二、三——论老子思想的方法论意义

从中、西方思想发展的动态过程考察老子思想的方法论意义,认为:道与一、二、三的关系是一种循环递进的关系,对这种循环递进的区分分为三个层次:初级的区分是本源的区分,次级的区分是哲学的区分,深层次的区分是美学的区分。     

对质疑"一分为三"各种意见的总答辩

1982年春,我在哲学上公开直接地提出“一分为三”命题,至今已有23年,发表文章200篇。尽管这样,但在哲学原理中尚未得到采纳,因为反对意见不仅多而且大。他们说什么“一分为三”根本就不是哲学命题,而是反对马克思主义的异端邪说,“一分为三”依据中介来立论实属荒唐,矛盾“一分为三”完全是胡说八道,它实为两对矛盾的关联或“合二而一”之误解。为此,我将作出总答辩。     

实施“三证换一证”制度的思考

"三证换一证"制度是一种高职学生毕业质量控制制度,是"双证书"制度的延伸。该制度的实施满足了用人单位对高技能人才品德、知识和技能的质量要求。如果解决不好运行中的利益冲突问题,该制度设计有可能成为自己成功的牺牲品。