弗雷格“认知价值”困惑问题及其解决

意义的指称论认为,语言的意义在于它们所指称的客观对象,但指称论仍然面临着各种问题,比如空词项存在问题、弗雷格"认知价值"困惑问题以及保全真值的等值替换问题,等等。关于"同一性"的探讨和意义指称理论息息相关,而基于"同一性替换"原则的弗雷格"认知价值"困惑更是引发了分析哲学家持久而激烈的讨论。对此精致的指称论代表弗雷格区分了指称和涵义,然而弗雷格从未说清涵义是什么,通过在弗雷格的精致指称论基础上提出专名的"一般性涵义"与"语境涵义",摹状词的"一般性用法"与"语境用法",进一步补充和完善了弗雷格的意义理论。     

指称与涵义关系探析──语言意义理论讨论之二

语言意义问题的核心,是指称与涵义的关系问题。指称关系是由人、语言、世界（所指）这三大因素交互作用而形成的,人在其中起主导作用。指称关系是所指与意义得以表现的直接来源,当语言使用者在指称关系框架内对其所认识世界的知识信息进行表达的同时,其语言表达式也就获得了涵义。也就是说,指称关系为涵义提供了基础框架,涵义也能够用以建构指称域。     

命名、专名和指称观点综述

专名的指称就是专名所指的对象。专名问题争论的焦点是围绕专名有无涵义展开的。实例证明，一个事物，并非固定地非使用某个名称不可，只是由于人们的相互约定。一个名称，并非固定地非用来指称某个事物不可，也只是由于人们在交往中相互的约定。     

浅谈涵义如何确定所指

涵义如何确定所指，一直是现代西方语言哲学界和逻辑学界争论不休的话题。“摹状词论”认为，名称所指是由描写或反映其词汇涵义的摹状词确定的。“语境论”认为，语境是确定名称所指的决定因素。这两派理论都有其合理因素，也有其缺陷。就此问题，我们应当借鉴克里普克的“历史因果论”把握三条基本原则。     

英美语言哲学中的指称论探析

指称问题是语言哲学中的基本问题，广泛涉及到当代语言哲学的许多深层问题。本文通过对传统指称论，历史因果指称论和意向指称论的历史演变及其得失的梳理，从而运用名称的内涵和因果历史链条以及指称的意向性中的合理因素，将语言的语法意义和语境意义、语言的本质意义和非本质意义、语言的现存意义和它的社会历史发展过程结合起来共同确定名称指称。     

意义如何确定指称之辩

意义如何确定指称这一问题,一直是现代西方语言哲学界和逻辑界争论不休的话题。“摹状词论”认为,语言表达式的指称是由描述或反映其意义的摹状词确定的。“语境论”认为,语境是意义确定所指的决定因素。其实,这两派理论都有其合理因素,也有其缺陷,应当就此问题结合克里普克的“历史因果论”把握三条基本原则。     

符号的涵义与指称—简评弗雷格的意义理论

弗雷格的意义理论是关于语言符号的。弗雷格把语言符号分为三个种类,即专名、谓词和句子;并认为,这三种语言符号在其意义上均有两个不同的方面,即指称和涵义,指称是由涵义决定的;弗雷格还指出,在不同的语境中,符号的指称和涵义会有所变化。本文对弗雷格关于三种语言符号的意义及其在不同语境中的变化分别加以讨论。     

"马克思主义中国化"的指称和涵义

马克思主义中国化的意义,是指马克思主义中国化的指称和涵义。马克思主义中国化的指称是指马克思主义基本原理与中国具体实际相结合的过程,即它所指称的对象;马克思主义中国化的涵义是指相结合这个对象的具体内涵。马克思主义基本原理与中国具体实际相结合,既是实践创新,又是理论创新,是马克思主义再生产过程。只有在实践和理论的统一上,才能准确把握马克思主义中国化的外延和内涵。     

英语广告语篇中人称外指对连贯的作用

指称是所指与被指之间的关系.它分为篇章性和情景性指称两种,也就是说,指称对象存在于语篇内或语篇外.从而,指称被分为内指和外指.内指所指对象的确定是对语篇内指称的语义理解,而外指所指对象的确定是对语篇预期意义的语用推导.Halliday和Hasan认为内指可将语篇连接在一起,衔接是作为一个语言学概念来说明这种语义关系.全文通过分析广告语篇中的人称外指阐述了衔接是语句中语言成分间的语义关系,连贯则依靠读者对语篇中语句间语用关系的假设或理解.就外指而言,连贯是通过情境中对外指的理解和其他假设的语境效果的加强来实现的.     

专名的涵义和指称

本文通过对传统指称论和历史因果指称论的梳理,以及对专名无涵义论和专名有涵义论的分析,认为专名的涵义只能是一个相对的东西,它会随着其所指称的事物的变化而发生变化。     

浅析语言学意义所指理论在新闻报道中的运用

意义与所指理论是语言学研究中的一项重要理论．得到了广泛运用。意义与所指理论认为词与所指之间存在着直接的或者间接的关系。不同的词可以用来指称同一个实体。本文作者借助一篇具体新闻报道文章,从语言学意义与所指理论的角度出发浅析了该理论在新闻报道中的实际运用。     

语境的意义

语境是针对语言表达与理解而言的,有解释功能和选择功能,可分为言辞语境和非言辞语境.语境参数公式可为分析语言表达式的涵义和指称提供较为方便的工具.认知语境中的认知模式是确定的,语言表达式在具体语境中的特定涵义是随语境而变的.格赖斯的合作原则说的是发话人和受话人的共有背景知识,斯珀波和威尔逊的认知语境是指人在认知语言意义过程中的语境.传统语境研究中所提语境并非都是静态语境,动态与静态需具体情况具体分析.文化语境也是语境因素.语境的形而上学表述会模糊其本来性质和特点.     

文化所指层面的商标翻译策略

商标翻译是企业向译语国家消费者推销其产品的必要途径。两种不同的语言文化语境产生不同的所指意义。因而,译者应根据译语的具体语境及文化背景对原所指意义或保留、或增添、或删减,以转换原商标的所指意义成功唤起译语消费者的购买欲望。     

隐喻指称研究的动态转变——试论语境规约下的隐喻指称意义建构

隐喻语言是一种非字面的、非逻辑的语言。从本质上讲,它是以一定的语符为载体,在特定语用语境中生成的语义映射。对隐喻指称的研究已实现了由静态语义指称向动态认识论的转变。隐喻指称的价值只有相对于相关语境才能得以实现,其发生、发展都是在特定的语境中。语境对隐喻指称意义的规约主要体现在对其合适意义变量的筛选以及为其内在意向关联构造和指称点的实现提供平台。     

从时空论指称

一内涵与外延密尔提出专名和通名的区别主要在于:专名只有外延而无内涵;通名则既有内涵,又有外延。专名只能在同一意义上被正确地用于某一对象,通名则能在同一意义上被正确地用于某一类事物中的每一个事物。密尔认为专名表示我们所谈论的是哪种东西,而没有告诉我们任何关于这种东西的事情,如把某条狗命名为“菲多”,这个专名指称这条狗,可它并不能提供任何关于这条狗的性格、习性、长像等信息。而通名指示一些主体,这些主体是通名的外延,它们具有某些特性,这些特性就是通名的内涵,人们根据通名的内涵去决定通名的所指即外延。例如,人这个通名具有“有生命的,有理性的,会用语言交流的”等等特性。二涵义与指称弗雷格在专名的问题上与密尔持不同看法,他认为专名也是有含义的,专名与对象对应,概念词/通名与概念相联系,不论是词、复合指号或表达式,只要指称了一个单一的对象,都被看作是专名。“专名(词,指号,复合指号,表达式)表达它的涵义,并且命名或指示它的指称,我们令指号表达它的涵义并且命名它的指称”。可见,弗雷格在一定程度上把专名的涵义等同于某些相关的限定摹状词的涵义。在《论涵义与指称》中,弗雷格举例谈了指号(名称,词组,表达式),指号的指称和指号的涵义...     

试析克里普克的历史因果命名理论

摹状词理论认为,专名有涵义,专名与一个或一簇摹状词同义,其指称是通过专名的涵义来确定的。但是,克里普克对此却提出了反对意见,认为摹状词理论没有弄清专名和摹状词之间的区分,事实上,专名没有涵义,是严格指示词,而摹状词有涵义,是非严格指示词。在做出上述区分的基础上,克里普克提出了历史的因果的命名理论,指出名称的指称是通过一系列历史的、因果的传递链条而确定的,而不是由某个摹状词决定的。     

英汉语言所指意义的文化内涵

语言是化行为的最重要形式，它既是化的组成部分，又是化的重要载体。英汉两种语言因不同的化背景而产生了所指意义的不同，对一种语言的所指意义的理解，需非本族语的人从该种语言具体语境及化内涵因素上考虑，否则将造成交际的困难或失误。     

意义和所指的语用研究

意义和所指的语用研究可以说是意义和所指理论研究中的重大进展,它标志着从静态研究转向动态研究.意义和所指的语用研究将意义的生成和所指的确立看成一种社会行为,因而十分关注话语上下文、语境和社会文化等因素,充分注意交际双方在动态的社会交往过程中对意义和所指的磋商、推理和建构。     

名称作为严格指示词可以有涵义吗?

断定作为严格指示词的名称无涵义,可能的原因有两方面:一是直接指称理论与严格指示词理论之间复杂而混乱的关系,二是克里普克反描述主义的基本立场。通过澄清历史与理论的误解并深入剖析克里普克意义理论框架表明,从上述两方面的原因并不能得出名称无涵义的结论。其实,克里普克对名称的描述理论反对并不彻底,名称作为严格指示词,是可以有涵义的。     

语境在语篇理解中的作用

语境简单说就是言语所处的环境,它在语篇理解过程中起着重要作用.其作用主要有两种:解释作用和制约作用.语境的解释作用是指语境为某一语篇的理解提供解释.其主要表现有:(1)确定指示词的所指;(2)推导话语含义;(3)识别隐喻、反复、反语等修辞手段.语境的限制作用是指语境对某一语言单位在语篇中的意义的选择和确定所起的限制作用.其主要表现有:(1)推导语境意义;(2)排除歧义;(3)消除意义模糊现象.