从一个“小”问题的争议说起——日常用语与数学语言异同的辨析例谈

1问题的来源和分析在我们初中数学教研活动中，听到老师们这么一段对话：     

语言实用至上思维训练第一——从2009年普通高考语文广东卷“语用题”谈高考备考策略

2009年高考的帷幕已经落下,对语文命题热议仍在继续,不过,与以往议论主要集中在作文上有所不同的是,今年增加了一个新的议论焦点,就是一道语言运用题——第22题。这道分值为6分的图文转换题,主要考查考生语言连贯、表达准确的能力,能力层级为E级。看上去难度不大,但阅卷的结果却是让所有人都大吃一惊：平均分仅为1．73分,十三万九千多人得0分,占了考生总数的23．24％!得0分的答卷近六成是空白卷,约三十万（接近一半）考生处在0—1分这个低分段!     

“色素的提取与分离实验”比较分析——以人教版和浙科版为例

通过对人教版和浙科版"色素的提取和分离实验"进行比较分析,探讨两个版本教材在该实验活动设计方面的异同点,为教师开展该实验提供参考。     

别把我当“小作文”——例谈“语言综合表达题”的作答

2011年,不少省市迎来了课改后的第一次高考,他们在试卷形式、结构上都有自己的尝试和创新。其中江西省对"语言运用"这一传统考查内容提出了更高的要求。主观题部分只设一道题来考测语言表达称之为"语言综合表达题"。该题和之前的语言运用题主要区别在     

突破材料解析题的两大“瓶颈”——准确理解材料和解题作答的技巧

材料解析题引用新材料,创设新情景,设计新问题,引导学生跳出死记硬背的狭小天地,能有效地考查学生驾驭史料的阅读能力、分析能力以及综合运用能力等等,因而成为高考的主力题型。高考制胜的关键是突破材料解析题,但是在历年高考中,大多数考生最头痛的最不拿手的就是材料解析题。据笔者多年调研分析,学生做材料解析题有两大“瓶颈”：一是不能充分准确理解材料,二是解题时不知从何处作答或如何作答。下面笔者就这两大“瓶颈”谈谈突破的技巧。     

例谈思维导图在英语阅读教学中的运用——以“Cloning and DNA”的教学为例

英语教学的重要目的之一是培养学生综合运用语言的能力。听、说、读、写四大语言技能是语言能力的主要内容。其中,听、读属于输入技能,说、写属于输出技能。学生只有通过听、读等语言输入,才会有相应的说、写等语言输出。由此可见语言输入的重要性。而阅读是语言输入的一种主要途径,因此学生阅读能力的强弱直接影响着语言的输入,从而影响着语言的输出,最终影响英语学习的效果,故历来英语教学对阅读尤为重视。     

查格局 抓根本 求准确 比创新——谈2011年高三“语言应用题”的备考

“语言应用题”“考查基本的语言知识和常见的语言表达技能，重在考查语言的实际运用能力，不考名词术语”（《考试说明》），有“正确使用标点符号”“正确使用词语”等九大类，具体题型超过50种，题型之间琐屑、交叉、纠结，要求高，易忽视。复习时了解题目的具体类型固然必要，但须努力从盲目做题、少慢差费中解脱出来。备考应从以下几个方面下工夫：     

探寻文本秘妙 着力“语言运用”——例谈高年级阅读教学“语用”目标的制定

<正>针对语文教学中长期存在的偏重内容理解和情感激发,而缺少语言运用的教学状况,《义务教育语文课程标准(2011年版)》把语文学科的基本性质定位为"一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程"。这就要求语文教师备课时必须根据文本秘妙,揣摩编者意图,分析学情,确定合适的"语用"教学内容。本文就结合人教版教科书《北京的春节》的备课与教学,谈谈个人的管见。     

得意 得言 得法——例谈和“内容分析”式的阅读教学说再见

全国小语会理事长崔峦在第七次阅读教学研讨会上提出：要和“内容分析”式的阅读教学说再见,要由分析内容的教学,转向以策略为导向的教学,注重读法、写法、学法的指导,以提升阅读理解能力、运用语言能力以及学习能力。     

习得语言运用规律 养成良好写作习惯——例谈“一次实验”的写作

小学教育要＂从行为习惯养成入手＂。笔者经过多年探索发现,良好的写作习惯的形成需要训练,而训练需要方法,需要激趣。在阅读教学中关注本体性知识,帮助学生习得语言运用的规律,学生则更容易因为写作有方、写作轻松而养成良好的写作习惯。苏教版小学语文教材的＂习作＂板块中出现过两次＂写实验＂的要求,第一次是五年级上册＂习作7＂中的＂有趣的一次实验＂,第二次是六年级下册的＂习作4＂。     

论语文课程核心素养间的三组共生关系——以小学语文教科书文言文学习系统中的“文化自信”和“语言运用”为例

语文课程核心素养提出适应时代变革,但核心素养内部之间的关系还不明确。本研究选择“文化自信”和“语言运用”两大核心素养,以部编版小学语文教科书中11篇文言文课文的课后学习要求为样本,通过NVivo 12.0的编码分析,发现核心素养内部要素之间呈现出融合、协调、优效的共生关系,各素养内部呈现全面覆盖、多元评价、有序生长的状态,各要素与其目标指向之间也存在意识形态导向、真实情境在场、非线性提升的关系特点。