我国仲裁制度的主要缺陷及修正《仲裁法》的若干设想

我国《仲裁法》对仲裁协议效力的规定过于严格，仲裁财产保全的权力完全属于司法机关且保全程序多环节，难操作，对国内仲裁裁决司法复审的范围过宽。修订《仲裁法》的有关内容，应充分体现当事人意思自治的原则，确保仲裁机构相对独立性并限定司法干涉的范围、程度，从而发挥仲裁解决商事纠纷的优势。     

论仲裁当事人对司法审查的协议排除

仲裁当事人协议排除司法审查是商事仲裁的新发展,各国对此有不同的规定和实践,与此问题交织在一起的通常涉及仲裁司法审查的国际发展趋势、意思自治以及仲裁的高效性和公正性。从理论上分析,各国对仲裁当事人协议排除司法审查的不同规定和实践体现了仲裁所追求的效率价值和公正价值的冲突与平衡,以及意思自治的弹性作用。     

仲裁协议效力扩张的实证分析——以主合同仲裁条款对保证合同纠纷的效力为视角

主合同中仲裁条款的效力能否扩张到未约定仲裁的保证合同纠纷是一个亟待回应的现实问题。从实践层面考察现实中对这一问题的处理方式,并通过类型化的思路加以阐述:实践中既有法院、仲裁委员会肯定此情形下仲裁协议效力扩张,也有选择予以否定或不予直接回应。根据仲裁法中当事人意思自治、仲裁协议的书面化、合同的相对性、仲裁协议的独立性和仲裁的保密性等法理可以推论出:应当从下列两个层次即是否存在书面化的仲裁协议或仲裁条款,债权人与债务人、保证人是否形成了一致的仲裁意思表示来回应主合同仲裁条款效力能否扩张到保证合同纠纷这一现实问题。     

当事人意思自治下仲裁法的立法完善--关于我国仲裁审理中合并仲裁的问题

我国实践中已经出现了合并仲裁的情形,但由于《仲裁法》当中没有相关规定,使得实践操作于法无据。文章从当事人意思自治的角度,对我国的合并仲裁进行了界定,合并仲裁在我国的立法完善等问题进行了探讨。     

仲裁第三人制度问题研究

仲裁作为替代性纠纷解决机制的组成部分之一,最显著的特点就是尊重当事人的意思自治。仲裁协议或仲裁条款既是当事人申请仲裁的前提要件,也是仲裁机构行使仲裁权的依据。根据合同的相对性原则,“仲裁第三人”不受当事人仲裁条款的约束,既不能享有仲裁协议所确定的权利,也不必承担参与仲裁程序的义务。但是,在实践中确实有一种声音主张确立“仲裁第三人”制度。本篇文章引述案例给我们带来了一个启示：在社会中加强对仲裁制度的宣传,使人们了解这种争端解决方式及其特点。     

国际商事仲裁协议书面形式变迁之法理剖析

国际商事仲裁协议书面形式的变迁折射出隐藏在其深层次中法理：意思自治是国际商事仲裁的基石;相较于公正价值,效益价值是商事当事人首选;立法和司法应重于当事人提交仲裁的真意,而不能过于强调真意的表示形式。     

论国际商事仲裁程序的法律适用规则

国际商事仲裁程序包括仲裁程序法和仲裁规则两个性质截然不同的组成部分,其法律适用规则不能按照一般学者的观点统一进行研究,而应分别探讨,仲裁程序法的确定存在着“本座论”和“非地方化”两种理论;仲裁规则的适用主要应遵循“当事人意思自治”原则。     

论国际商事仲裁协议的法律适用

国际条约、国内立法和仲裁实践是国际商事仲裁协议适用的基础。当事人意思自治原则的适用、仲裁地法或裁决作出地法的适用和当事人行为能力的法律适用等是国际商事仲裁协议的法律适用的具体规则。如何正确适用这些规则,是解决国际商事纠纷的关键。     

论国际商事仲裁协议的法律适用

国际条约，国内立法和仲裁实践是国际商事仲裁协议适用的基础。当事人意思自治原则的适用、仲裁地法或裁决作出地法的适用和当事人行为能力的法律适用等是国际商事仲裁协议的法律适用的具体规则。如何正确适用这些规则，是解决国际商事纠纷的关键。     

关于仲裁裁决撤销的一点思考

仲裁是依照当事人意思自治原则,将其间发生的争议交由仲裁机构解决的一种便捷、高效的处理纠纷的方式。仲裁法规定了撤销裁决和不予执行裁决两种司法监督方式。但在实践中,由于仲裁裁决的撤销制度问题重重,以至学界对于取消该制度的呼声越来越高。文章就此对仲裁裁决撤销中存在的问题作一简要分析,并提出相应的对策。     

论仲裁协议

仲裁制度是解决纠纷的重要制度．《中华人民共和国仲裁法》是中国仲裁制度历史上一个里程碑．根据《仲裁法》的规定，仲裁必须以当事人达成的仲裁协议为前提．本文从仲裁协议的特征、仲裁协议的内容、仲裁协议的效力等方面，对仲裁协议所涉及的法律问题进行了论述．     

国际商事仲裁中默示仲裁协议的可接受性研究

仲裁协议是国际商事仲裁的基石。就仲裁协议的形式而言,世界上绝大多数国家均要求仲裁协议必须采取书面形式,书面仲裁协议得到了国际社会的普遍认可。而默示仲裁协议在国际商事仲裁的理论和实践中仍存有争议。从鼓励仲裁、支持仲裁的理念出发,在国际商事仲裁中承认默示仲裁协议实有必要。它是对当事人意思自治的尊重,也是对国际商事仲裁的本质及发展趋势的准确把握。     

浅析“或裁或审”条款的性质与效力

"或裁或审"条款是指当事人约定既可以起诉,又可以向指定仲裁机构提交仲裁的条款。判断"或裁或审"条款的关键在于仲裁协议和管辖协议之间是实质上的并列关系。约定仲裁在先,协议管辖在后的"先裁后审"条款不是"或裁或审"条款。司法实践中,出现了从一律认定"或裁或审"条款中仲裁协议和管辖协议无效到分别确认仲裁协议和管辖协议效力的转变。应秉持有利于仲裁原则和当事人意思自治原则综合判断"或裁或审"条款的效力。     

论国际商事仲裁中的当事人意思自治原则

意思自治原则在国际商事仲裁中主要体现为仲裁协议的法律适用、仲裁程序法的选择和仲裁实体法的选择,在国际商事仲裁中的特点主要表现为：双重的意思自治、非国内法的选择以及与争议合理联系的放宽。     

强化仲裁机构独立性权力研究

我国仲裁法对仲裁机构在解决争议中赋予的独立性权力还不够,不同程度地制约了仲裁机构解决争议快捷的优势。仲裁法应赋予仲裁机构独立确认仲裁协议效力的权力、财产保全的权力,弱化法院对仲裁的司法监督,以强化仲裁机构的独立性权力,更好地保护当事人的合法权益。     

仲裁调解制度规范化研究

仲裁调解兼顾当事人意思自治及程序灵活性,在提高仲裁效率、促进合意达成、减弱执行阻力方面颇有成效,故为当事人及仲裁机构所青睐。现行立法中该制度并不完善,尚需在意思自治及效率原则引导下,对调解时间、方式及效力方面予以补正,以充分发挥仲裁调解的制度优势,契合仲裁发展之需求。     

仲裁协议效力认定的不当性及立法建议

仲裁协议作为仲裁所产生的基础,作为仲裁管辖、仲裁裁决以及仲裁程序适用的依据,直接决定双方当事人的争议事项能否提交仲裁机构解决,仲裁机构有无管辖权等,而我国对仲裁协议效力的规定比较苛刻,无形中限制了仲裁作用的发挥。通过对仲裁协议的形式要件,仲裁协议有效性的确认分析,发现我国《仲裁法》的规定确有一些不足之处,同时提出了较合理的建议。     

国际体育仲裁排除撤销程序问题研究

《瑞士联邦国际私法典》允许申请仲裁的当事人约定排除所有的撤销程序,做出这样的规定主要是为了适应国际商事仲裁追求效率以及尊重当事人意思自治的结果.但是,在国际体育仲裁领域,瑞士判例法则不承认国际体育争议当事方之间形成的排除撤销程序协议的效力.这种协议在形式上是有效的,但是争议当事方之间关系的等级结构影响了他们之间共同同意的形成,并且纪律处罚争议的仲裁裁决几乎不需要申请法院执行,如果再缺失了申请撤销仲裁裁决阶段的司法审查,可能会带来不公.体育仲裁中需要司法监督就是要确保仲裁的公正价值以及保护运动员的基本权利.     

国际商事仲裁之性质述评

契约理论、司法权理论、混合理论和自治理论从不同的角度考察了仲裁的性质，但是，这种理论均未能圆地解释仲裁的性质，文章从马克思主义唯物辩证法关于现象与本质的辩证关系对仲裁性质进行分析，并认为仲裁是契约性，自治性和司法性的有机结合，是以当事人的一致同意为基础的，高度自治的，并以国家法律的确认和保证实施的一种解决国际商事争议的法律制度。     

试论国际商事仲裁协议的法律适用

国际商事仲裁协议是双方当事人自愿把合同或财产权争议通过仲裁方式解决的一种协议,具有契约性质,是仲裁机构对涉外民商事法律纠纷行使管辖权,排斥法院管辖权的意思表示。仲裁协议是否合法有效,受到当事人的行为能力、案件的可仲裁性和仲裁协议的形式等诸多因素的影响。因此,仲裁机构或法院审查仲裁协议的有效性时应适用何种法律显得非常重要。国际商事仲裁协议的法律适用问题直接关系到仲裁协议的有效性。本文主要从国际商事仲裁协议概述、国际商事仲裁协议法律适用原则以及我国现行立法及实践有关国际商事仲裁协议法律适用现状及对其完善的建议。