崇高与悲剧

崇高与悲剧是两个重要的美学范畴.虽然它们由来已久,但是直到近代美学家们才开始关注两者之间的联系.本文在总结前人观点的基础上,探讨了两者在审美特征和审美心理上的相通之处.但相通不等于等同.悲剧是崇高在艺术上的一种形式,悲剧总是表现崇高,而崇高并不一定是悲剧.     

悲剧与崇高：中国现代美学理论确立的标志——王国维对中国美学的贡献

中国古代艺术创作和美学理论研究十分繁荣和丰富,但与西方相比,体系不完备、理论不系统。中国现代美学体系的建构和系统理论阐述始于王国维,他创立了中国悲剧和崇高两个美学范畴,开启了悲剧和崇高理论研究的先河,为中国美学理论体系建设做出了重要贡献。     

悲剧美辨析

<正>在我国现有的美学教科书和美学论著中、一般都认为作为美学范畴的悲剧美的审美实质就是崇高。如王朝闻主编《美学概论》中说:“悲剧通过丑对美的暂时压倒,却强烈地展示了美的最终的和必然的胜利。这种悲剧的审美特性实质上是一种崇高美。”高尔太在《论美》一书中说:“悲、或悲剧性,作为一个美学范畴,不等于这两个词通常所意味的悲哀,悲惨,失败与死亡。它的价值恰恰在于表现出人对这种失败与死亡的抗议与斗争。唯其如此,悲剧才同时显得崇高与雄伟。”在韦小坚等人著的《悲剧心理学》中也这样写     

论悲剧优美——“悲剧即崇高”说质疑

:崇高和优美是美学理论中一对既对立又统一的美学范畴。然而在对悲剧与前二者关系的研究中 ,相当多的中国当代美学家有着重悲剧崇高 ,轻悲剧优美的倾向。从哲学美学、心理学美学和文艺美学的角度 ,将悲剧崇高与悲剧优美进行多方比较 ,进而指出应该对悲剧优美的研究给予充分重视     

崇高——艰难而伟大的美

<正> 在美学中,美是最基本、最中心的范畴,但由于美的具体形态和它们审美特性的不同,还有其他一些范畴,如崇高与优美,悲剧与喜剧、丑等。什么是崇高呢?有人说它是“艰难的美”,有人称之为“伟大的美”。这两种说法都有一定的道理。如果用简单明瞭的语言来回答,把两者综合起来,可以说:崇高是艰难而伟大的美。     

哈姆莱特与奥菲利娅爱情悲剧的美学意义

所谓悲剧性，人言人殊。从宗教入手，悲剧的名字很多时候叫“崇高”；从哲学入手，种种本体论还未与悲剧结合，便已彼此纠缠不清；置之于社会、伦理中，悲剧性往往被写成英雄性；那么，从美学而言，悲剧的美，或日某种美的悲剧性，又该如何？也许，从哈姆莱特与奥菲利娅的爱情，可以得窥一斑。     

三仙姑与曹七巧人物形象辨析

三仙姑和曹七巧均属于悲剧性的女性形象。但由于作家所处的生活环境和创作意图的差异，使这两个女性形象产生了不同的审美效果：三仙姑的悲剧带有浓郁的喜剧性，从而淡化了悲剧的美学意义；曹七巧的命运以悲剧而终，具有权强的审美效应。前者受现存道德观念所囿，后者才是悲剧的本质所在。     

寓言中的“硬汉”与传奇中的“乡亲”——《老人与海》与《乡亲——康天刚》比较

文章通过对二部作品中的两个人物具体行为的分析,阐述了这二部作品所具有的共同的美学内涵——自由选择、与命运拼搏的悲剧性生存价值意义;又探讨了两部作品所具有的不同的悲剧范畴——“硬汉”的崇高感、“乡亲”的怜悯感;并通过二个作者所具有的不同的异域文化素养,分析、探讨了造成这种不同美学风格的内在原因。     

严羽"熟参"与英美新批评"细读"比较研究

"熟参"与"细读"这两个没有"事实联系"的中西异质文化概念之间,有三同:两者都属于文学批评范畴,都必须借助主体视觉对文本进行反复阅读,都重视对文本语言形式的分析评价.也有三异:前者偏重主体,后者偏重客体;前者在功能上既作为批评范畴又作为创作范畴,而后者只作为批评范畴;前者在体裁上仅以诗歌为对象,而后者除诗歌外还包括小说、戏剧.通过比较,进一步强调从事文学批评必须反复阅读文本这个基本原则,此原则可以对当今市场经济环境下我国文学批评存在的弊端起到疗救作用.     

崇高感的危机与丑的挑战

古希腊时期,亚里士多德给悲剧下了第一个定义:"悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的摹仿."在希腊悲剧创作已达十分成熟的时代,这一定义无疑是悲剧的权威性结论.这一悲剧观念经过贺拉斯等人的阐释和发挥,形成了系统性的传统悲剧理论,即将悲剧抬至美学的最高范畴,唯悲剧而独尊.随之而来的,便是与悲剧的严肃性、神圣性相对应的崇高感的倍受推崇和敬仰.在"崇高"至高无上、凌然不可侵犯的姿态下,被视为美的对立面的"丑",就显得卑     

突围的合力——朱光潜、宗白华美学的互补

古代美学是古代审美意识残缺和封闭两个基本特性的理论概括，而作为中国古代美学的两个最高范畴，兴象和意境分别以各自的体系展示了这两大特性。儒家美学偏重审美残缺或外象意欲，道家美学则偏重审美封闭和内向认知。这两种倾向所包含的胶合、排斥和暗转三种功能，形成对美学现代进程的强烈干扰和制动。在中国美学从古代向现代变革的这种宏观背景之上，朱光潜和宗白华以主客对应或物我同构为共同的思想基础，分别代表现代主观论美学论证着艺术形式和情感动力这两个基本方面。前者强调艺术形式或审美意向克服审美残缺，后者强调生命活力或深层体验克服审美封闭。他们一个是日神主醒，讲意象观照，一个是酒神主醉，讲情感涌动。这就形成了互补。面对古代美学，这种互补形成突围的合力；面对现代美学的未来，这种互补又从一个重要的方面揭示出现代美学的理论课题和发展趋向     

西方悲剧理论视域下的井上靖作品解读

悲剧是西方美学的一个重要范畴。亚里士多德、康德、黑格尔等人都为悲剧理论的发展作出了贡献。主人公面对苦难的行动、抗争精神体现出悲剧的崇高性。这种充满崇高感的悲剧人物形象在日本著名作家井上靖的小说中也有鲜明体现。     

浅析悲剧美在安徒生童话中的体现

何谓悲剧美?悲剧美在儿童文学的范畴中代表着一种崇高的审美境界,在童话中再现悲剧,于童话的陌生世界中将悲的人生命运写出暖意、诗意和爱,使之充盈丰富的情感,这不仅是对童话作家极高的美学要求,也体现着创作主体文学表现的美学品格。这种品格体现     

去理性之蔽还感性之辉--柏拉图美学思想两面观

以"美是什么"的提问为缘由将柏拉图看成是使西方美学走上形而上理性思辩之路的始作俑者,是值得商榷的.它忽视了柏氏关于"美是难的"之感叹和无奈.柏拉图美学在理性与感性两个维度上发展而成.后世往往只关注到前者,而忽略了后者.其实,他的美学思想中处处闪烁着感性的光辉,只是这光辉被理性的大网遮蔽了.造成遮蔽有两方面的原因:一是柏拉图美学处于其哲学体系之下,不能不为哲学理性所包裹;二是其思想的混沌性导致后人的理性解读,又给它罩上了一件不合体的理性外套.在这遮蔽下,传统美学研究总是在纯思辨的框架内建构理论体系,忽略了美学之为美学的价值与个性特点.     

中西审美范畴比较

审美是心理处于活跃状态的审美主体,在特定的心境、时空中,在有历史文化渗透的条件下,对于审美客体的美的观照、感悟、判断。在审美这一问题上先秦两汉儒家与古希腊罗马美学存在着巨大的差异,先秦两汉美学强调优美这种审美范畴,古希腊罗马美学更多的强调崇高这种审美范畴。     

安娜悲剧的美学意义初探

悲剧是美学的一个重要范畴,同时,也是一个重要的文学范畴。别林斯基说,悲剧是戏剧的“最高阶段,是艺术的冠冕”。而提到悲剧我们是很难不提列夫·托尔斯泰的《安娜·卡列尼娜》的。十分有趣的是,在现实生活中,人们总是喜爱那些令人欢悦的美好的东西,而不喜欢那些令人悲哀的痛苦的事物,但是,为什么人们又那样爱看表现令人悲哀、痛苦的事物的悲剧艺术作品,甚至不惜付出代价而愿意和喜爱在悲剧艺术面前悲伤、痛苦和流泪呢?这个涉及悲剧的美学特征和美学意义的问题,从亚里七多德开始就引起了人们的广泛兴趣和深入的研究,其文章和专著之多,可说是浩如烟海。本文不准备从纯理论的角度论述这个问题,只是从浩翰的文学海洋中,撷取《安娜·卡列尼娜》这颗耀眼的明珠,试图就安娜悲剧的审美客体和主体两个方面所表现出来的美学意义作一初步探讨。     

后期和谐说

崇高从静态的逻辑范畴转化为动态的历史范畴,这是和谐说中最具启发性的思想内容。以崇高与和谐的关系为依据,和谐说分为前后两个时期。在前一个时期中,崇高仅仅是从属于和谐的一个短暂的过渡性范畴,而在后一个时期中,崇高的比重则逐渐加大,在理论上也更加深化。对于中国现代美学来说,如何突破狭隘封闭的古代和谐,如何在崇高美理想的引导下走向未来的发展,这仍是一个值得重视和研究的重大课题。     

壮美的悲剧人生——项羽人物分析

悲剧是崇高的集中形态,是一种崇高的美。作为一种美学的范畴,悲剧的崇高特征表现为正义的毁灭,英雄的牺牲,严重的困苦……悲剧所体现的崇高,经常以其庄严的内容和粗犷的形式震撼人心,引起人们的崇敬和自豪。关于悲剧的本质,马克思、恩格斯从辩证唯物主义和历史唯物主义出发,科学地研究了人类社会发展的规律,在这个基础上对悲剧的本质作了深刻的说明。     

论悲剧与恐怖的区别

悲剧与恐怖是文学艺术中成熟的审美类型,但国内学界对它们的理论区别却不甚明了.从恐惧感对应的英文词、人物、情感等诸方面,可以明确这两个美学范畴的界限,进而使我们对当代西方美学的进展有新的认识.     

荒诞美学范畴审美意义探析

荒诞是二十世纪西方文学的核心范畴,但作为一种新的审美范畴,与优美、喜剧、悲剧、崇高既有区别又有某种内在联系。在审美意义上,荒诞的人在抗争中彰显出旺盛的生命力,也使自身的价值得到了提升,这样荒诞也具有了尼采所倡导的"悲剧精神"的"超越"精神,而这种超越精神集中体现在加缪笔下的西绪福斯身上。可见,荒诞美学范畴应该和西方的悲剧传统是一脉相承的。