对教育去行政化的理性思考

表面上,教育行政化主要表现为学校的行政级别问题;实质上,教育行政化是指行政权力对教育的过度干预,表现为教育目标、教育理念和教育管理模式的行政化。行政化是中国教育现代化的主要障碍,去行政化是中国教育发展的主要趋势,但受体制、观念的影响,中国教育去行政化还任重道远。     

也谈中国大学“去行政化”

文章在梳理总结相关理论和实践的基础上,将大学行政化现象区分为外部行政化和内部行政化两大类别,而大学"去行政化"就是要从外部和内部两方面入手,针对两类行政化弊端对症下药,最终实现政府教育主管部门、学校行政系统和学术系统之间的良性互动。     

探索教授治学有效途径

正时至今日,政府、社会和公众已经逐渐形成了"去行政化"的共识。如何在下一步的全面深化改革中落到实处,构建一个界限清晰、权责明晰的教育新格局,对于政府、高校而言都是巨大的挑战。"去行政化"管理须从两个方面入手进行改革,一是改革政府对学校管理的行政化倾向,二是改革学校内部管理的行政化倾向。"改变目前政府与学校之间以及学校内部的教育资源配置方式,实现教育资源从‘行政权力主导型’     

取消高校行政级别还需回归教育本位

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出,推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化,创造条件,逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。深入推进管办评分离,扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权,完善学校内部治理结构。鼓励社会力量兴办教育。     

呼唤中国教育的良知——在“寻找·来自一线教师的声音”会议上的发言

<正>作为底层教师,我说说自己感受到的中国教育的问题。一、行政化过度带来教育的不幸教育应该由教育家来办,要"去行政化",这是我们多年的呼声,行政应该为教育服务。但实际情况是,教育是行政的附庸,是行政的工具。基层学校的主要领导一年的大部分时间都在开会和应酬,然后又     

“去官僚化”与“去行政化”——民国“教育独立”思想的当代意义

当今大学"去行政化"的诉求日益强烈。行政化并不一定会带来官僚化,但是官僚化一定会影响和强化行政化。民国时期"教育独立"思想的实践是围绕北大校务改革及学区制改革进行的,其核心是去官僚化。当今高校在谋求自主发展、"去行政化"的过程中,要重新审视"去官僚化"的价值和当代意义。高校"去行政化"不是去除行政,而是要去除官僚化的影响;高校行政要以"服务化"为宗旨;高校管理的主体要多元化,要贯彻教授治学、教育家治校的办学理念;高校的办学自主权应进一步扩大。     

为教育去行政化创造条件

两会热议 党的十八届三中全会《决定》要求“逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别”。这让教育去行政化的问题再次引起关注。教育去行政化，应当建立依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，让学校从只对上负责变为既对上负责又对下负责，变以往的注重追求政绩为追求教育本质和宗旨，让学校回归教育本位。     

教育如何去行政化

正党的十八届三中全会《决定》要求"逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别"。这让教育去行政化的问题再次引起关注。教育去行政化改革,就是要让学校回归教育本位,按教育规律办学,排除外部和内部因素对教育的干扰和制约,让学校回归本色。从外部来讲,主要是正确处理政府与学校的关系,改变政府把学校当作下属行政机构来管理,改变"统、包、管"模式,转变政府角色。对于基础教育,政府教育部门的责任主要限于两个方面,一是依法保障对学校的投入,解决学校办学条件简陋、师资素质     

学校“去行政化”刍议

正近几年,学校内尤其是高校"去行政化"的问题,为社会所广泛关注,论者见仁见智,莫衷一是。作为一名教育工作者,我们不可能不思考、讨论这一命题,也应当比局外人有较深切的体会。于此胪列几点心得,题曰"刍议"。笔者此前在《钱学森之问献解》中提到教育须去行政化,主要说了行政部门在评估、管理方面应当尊重学校的自主性和差异性,减少干预,不能把政府部门应     

“高校去行政化”议题缘何走热?——基于议程设置过程的视角

"高校去行政化"已成为公众的教育舆论热点。以议程设置过程为视角,可以分析"高校去行政化"议题的提出过程及其成为公众舆论焦点的原因。在"高校去行政化"议题形成中,政策议程和政府官员起着决定性作用;媒介议程主要起着上情下达的宣传作用并且引导公众议程;公众议程在此过程中影响力相对较弱,更多受到政策议程和媒介议程的影响。     

高校“去行政化”视域下的现代大学章程建设

大学章程建设是高校实现"去行政化"的前提,高校"去行政化"是回归学术本真和教育体制改革的关键。结合"去行政化"与大学章程的内涵以及"行政化"弊端等问题,需要处理好政府和高校的关系,进一步扩大高校办学自主权;倡导教授治学,回归学术本真;增强教代会、工会等民主机构话语权,实现民主管理;探索建立董事会制度,健全社会支持和监督学校发展的长效机制等四种有效途径加强大学章程建设,完善中国特色现代大学制度,进而推进政校分开、管办分离,加快高校"去行政化"改革进程。     

去行政化更有利于教育回归本真

去行政化是相对行政化而言的.所谓的行政化是学校的管理参照政府管理的模式,管理体系由校长到主任一级一级的,学校的重要决策和管理、人事任免、职称评定等都有行政部门决定.学校去行政化,就是淡化学校的行政色彩,尽可能地突破行政的束缚,更加突出学校的主导地位,更有利于教育回归本真.     

试论教育行政规定的规范化与科学化

教育界主张教育应当“去行政化”,但学者们从外部寻找的“去行政化”路径,效果不明显,亦不合理。在考查内部的教育行政规定后发现,教育行政化的根源是教育行政规定的非规范化和非科学化。因此,应首先推动教育行政规定规范化与科学化的改革。     

遵循教育规律 尊重民主管理

提出"专家治校"是基于一名一线教育工作者的教育理想和教育情怀。我尝试寻找教育理想与教育现实的契合点,希望还教育本真的状态。在现有的体制下,完全"去行政化"恐怕是难以实现的。所以,我们开始构想并实践一种     

高校“去行政化”命题的教育人类学解读

高校"去行政化"命题是今年两会热烈讨论的命题之一。博尔诺夫的教育人类学思想是德国三大教育人类学流派之一,使用博尔诺夫教育人类学的还原原则和工具原则等研究方法分析我国高校行政化问题,对提高我国高校办学质量,打造世界一流高校具有重要的理论价值和现实意义。     

大学“去行政化”的现实思考

自2010年初温家宝总理提出"教育行政化的倾向需要改变,最好大学不要设立行政级别"的行政级别和行政化管理模式"后,大学去行政化就成为了两会代表、媒体以及社会各界热议的话题,甚至《Nature》杂志也对此进行了相关报道。但事实上,国内关于大学行政化的思考早在10多年前就开始了,只是     

论我国公立高校内部治理结构去行政化阻力、动力与基本策略

内部治理结构去行政化是推进公立高校健康发展的必然选择,是权力结构关系与利益关系的重大调整,必然会遭遇"官本位"行政文化、行政化高等教育管理体制、内部行政化管理惯性、既得利益集团及高等教育政策治理思维等各种阻力,但其也具有政府治理方式转型、高等教育治理发展趋向、高等教育去行政化国家战略、师生内在需要等基本动力支持。当前,从宏观层面来看,由于阻力大于动力,我国公立高校内部治理结构去行政化应采取以强制性变迁为主、诱致性为辅的制度变迁模式,通过重塑大学精神、破除政府行政化管理模式、改革内部权力配置机制,健全民主管理制度和推进高校教育法治等基本策略推进改革。     

山东:中小学校长将“摘掉官帽”

日前,山东出台的《关于推进基础教育综合改革的意见》明确提出,将试点取消中小学学校和校长行政级别,实行校长职级制管理等7个方面的改革。此次山东从中小学开始试点取消学校和校长级别,对于推动学校去行政化改革来说,无疑是重要一步。"摘官帽"推动学校去行政化改革2015年春季开学后,威海将正式启动中小学校长职级制改革,率先在所辖的乳山市和高区100     

高校干部工作的“去行政化”

大学"去行政化"要求将行政管理与学术管理分开。高校干部工作必须适应"去行政化"的要求,强化行政管理、行政管理干部服务于学校学术的意识,在干部的选拔任用、激励管理、考评监督等方面作出积极调整。     

现代信息技术将催生新的课堂教学形式

在当今世界,现代信息技术正在广泛而深远地影响着人们的生产和生活,教育信息技术也正推动着学校教育教学的深刻变革。国家"十二五"教育信息化建设"三通两平台"工程的实施,将使学校教育环境发生重大变化。由于教育信息技术与教学的深度融合,未来学校课堂教学的单一形式必然被多样的教学形式所