《论语》“巧言令色”之“令”训“善”探源－兼谈可训“善”的“令”“ ”“灵”“良”的关系

《论语》“巧言令色”中的“令”字，通常被训作“善”，但对于“令”字该词义的来源，学术界却并未达成一致意见，本文在研究分析了传统训诂对于“令”的词源的观点之基础上，结合先秦语言实际，认为，训为“善”的“令”字实际是一个“本无其字”的假借字，其记录的词义确切地说是“形容人品貌，名望等的美好，或由此引申为对人的敬称或对事物的美称，形容词。”同时，文章还辨析了可以训作“善”的“令”“ ”“灵”“良”几个字之间的关系。     

“赝”“伪”“讹（Wei）”同源考－－兼谈“雁”字的训释

本根据王力先生关于同源词的标准，通过大量的例证，认定“赝”“伪”“讹（Wei”是同源关系；同时，对“赝”的假借定“赝”的训释提出了一些粗浅的看法。     

“是否”不同

whether与if都可作“是否”讲，它们引导宾语从句时，常可互换使用，例如：     

《左传》“权”、“武”、“达”新释

综合史实及古代汉语的特点，《左传》“权不足也”，“仁而不武，未能达也”一说应作新的解释，对“权”、“武”、“达”三字词尤应作新的训义。     

说“牖”

(说文&;#183;片部》日：“牖，穿壁以木为交窗也。从片、户、甫。谭长以为‘甫’上‘日’也，非‘户’也，牖所以见日．“牖”字由三个部件组成，许慎及其所引谭长说皆以为三个部件都是表意的，即都认为“牖”是会意字。所不同的，为“甫”之上究竟是“户”还是“日”。若从谭说从日，则近于情理，牖即窗，本是用来透过日光的。若依许说，也似乎可通，因为“户”、“牖”二者同类，都是室内与外界相通的孔道，意义相通，但其说嫌迂曲了些。     

“大陆”与“内地”

“大陆”与“内地”都是名词,且意思皆与“陆地”相关,于是乎不少人就以为二者可互换通用。事实真的如此吗？下面我们就从《现代汉语词典》（第五版）给出的释义说起。     

杜诗“转”字释义商兑

杜诗中“转”字用例70见。然而人们多将其理解作动词而不知其有用作副词的情况。本通过诗中的大量语料证明，杜诗中许多“转”字从其语法功能来看，经常置于谓词性词语前作修饰、限定成分，可训副词“更加”。     

谈“used to”与“would”

“used to”和“would”在使用中既有相同之处,也有细微差别,应注意加以区分。本文拟就二者的异同作以简述。一、“used to”和“would”都可以表示过去习惯的动作或行为,常可互换。例如:     

“師”字的源流

“dui”是“師”字的初，是借“堆”字象形字的“dui”表师义的假借字。“币”字倒的“币”表师义的。后来“dui”和“币”两个同义字合成“師”字。dui、币、師同义，都是军队的师旅的“师”。     

新目标英语八年级（下）词语辨析（units 1-2）

1. be able to, can be able to和call都可以表示“能”。表示现在或过去“能力所及”时，二者可互换使用。例如：     

“万”字

汝有田舍翁，家资殷盛，而累世不识之乎。一岁，聘楚士训其子。楚士始训之搦管临朱，书一画训曰“一”字。书二画训日“二”字，书三画训日“三”字。其子则欣欣然掷笔，归告其父日：“儿得埃，儿得矣!可无烦先生，重费馆谷也。请谢去。”     

“字”与Word的对应性(上)

“字本位”说不仅具有语言研究方法论的意义，而且具有语言研究本体论的意义；不仅是个汉语研究课题，而且是个普通语言学研究课题。与“字本位’，相对的，只能是“词本位”而不能是其他别的“本性”，因为其他种种本位说到底只是个语法研究的出发点而已，与“字本位”不在一个层面上。本文比较了印欧语的“Word”与汉语的“字”，认为只有这二者在各自语言中的地位才有对应性，具体来说，它们都具有4个特点：1)是语言的天然单位；2)是本民族认识世界的基本单位，3)是语言各平面的交汇点；4)在语言组织(语法)研究中起承上启下作用：文章最后特别提出“词”和“语素”不能成为汉语研究的本位。     

“不再”与“再不”

由否定副词“不”和表行为或情状的重复或持续的频率副词“再”构成的两个词组“不再”和“再不”。一般认为它们可互换,实际上两者在语义和用法上有着明显区别。本文主要考察“不再”和“再不”在语义和语法上的区别,希望能对找出区分二者的有效标准有所帮助。     

“晢”、“皙”、“晳”辨

“■”、“皙”、“■”形体近似，在文献使用上有混淆现象。从训诂角度来讲，“■”与“哲”是同源字，“皙”与“■”是异体字中的广义分形字；从汉字构形的角度来分析，这三个字有一个相同的构件“斤”，有相同的构件数目、结构方式、层级数目等，结构上确实极为近似。但是它们各自的不同构件决定这三个字具有不同的造字意图，所以，它们只可能是三个不同的字，而不可能互相合并。     

浅谈“的”字短语

“的”字短语应用广泛，情况复杂，很值得探讨，然而目前尚未引起人们足够的重视，本式从“的”字短语的多种个性特征，特定的语言背景，句法格式，表达习俗等方面分析阐述“的”字短语形成的种种情况。     

中学文言文标注术语“同”的个案辨析

古今字和通假字是古代汉语里的一对常见概念，但在现今的教材和学术著作中，对二字的界定和分类比较混乱，尤其是在中学教材中常常以“同”混淆两者的区别。古今字与通假字之间有着极大的差异，不可以仅用“同”来简单诠释二者的关系。     

近代汉语被动义“吃”字结构格式、意义考察

被动义“吃”字结构是近代汉语中产生又最终消失的一个较有争议的语法现象,通过“吃”字的词汇手段与语法手段表被动两个角度考察各自的格式使用情况,可知二者的密切关联,并且被动关系词“吃”来源于其动词“遭受、挨”义。     

“衣”字活用说质疑

针对目前一些古汉语教材将“衣”字带宾语或受副词修饰作谓语中心的用法视为“词类活用”的问题，章引用了大量例证来说明“衣”字这种用法在古汉语中绝不是临时的、个别的现象，因此，“衣”字在古汉语中应当是一个兼有名词和动词语法特点的兼类词。章还分析了“衣”字活用说产生的原因，提出严格界定活用与兼美的标准的建议。     

赣语安义话的名词后缀“哩”“嘚”“子”

多个小称词缀共存是赣语中具有一定普遍性的现象，而且它们的来源往往不同。赣语安义话来自小称词缀的名词后缀“哩”“嘚”“子”共存，从语法功能、语用差异、语音演变等角度来看具有不同的来源，历史层次亦有别。“哩”是最早的层次，可能来源于“儿”；“嘚”历史层次居中，来源于“崽”，语法化链条最为完整；“子”缀是受强势方言和普通话共同影响导致的最晚起的层次，但有替代其他二者的趋势。     

也谈“辅车相依”

本文在前人研究的基础上，从训诂学和文学语言等方面，试图对”辅车相依”一语中的“辅”、“车”做出更加合孚原文和逻辑的解释，认为“辅”、“车”的意义都应同车有关。