孙中山为何让位给袁世凯

在学习“中华民国的成立”一节中,学生经常会疑惑:孙中山为何要让位给袁世凯?本文试对此进行一下分析。(1)袁世凯当时的声望和才识是一个重要的砝码。袁氏不同于封建官僚,他是从政治上向资产阶级转化的官僚代表,在直隶总督、北洋大臣任上,塑造了“锐意革新”的“一代强人”的社会形象,因此赢得了资产阶级的信任。当清帝被逼退位后,其个人声望更是达到极点。再加上拥有一支实力雄厚的北洋军,掌握着军政大权,人们普遍看重袁世凯就不足为奇了。(2)帝国主义国家的支持。在武昌起义的枪炮声中,清政府的统治土崩瓦解。为维护自己的侵华权益,帝国主…     

孙中山让位于袁世凯的主要原因

武昌起义是一次突然的胜利，几十天之间，革命党人迅速奄有南方半壁江山。但是，这突然到来的胜利也突然带来了巨大的财政需求。革命党人要建立全国性的政权，要兴师北伐，处处需要经费，其总数，当以亿元计。不幸的是：当时国穷民困，各地库存空虚；列强又迅速控制了海关税款，这就使得原来并无财源的革命党人碰到了一个十分难以解决的问题。武昌起义后，孙中山决定暂不回国，先赴巴黎、伦敦借款，但是，革命军尚在和清政府对垒，胜负难明，西方的资本家采取“金融中立”政策，不肯轻易解囊，孙中山空手而归。革命党人当时到底需要多少钱呢…     

孙中山与中国同盟会的成立

中国同盟会是国内革命派力量壮大和民主革命形势发展的产物,是孙中山的救国革命思想实践与留日学生界革命风潮高涨所形成的结晶。在同盟会的筹建过程中,孙中山的重要角色不可或缺,他的核心作用无人可以替代。如果没有他十多年组党实践经验的升华,没有他最早提出并不断完善的民主革命政纲,没有他对各省留日学生精英的巨大凝聚力,1905年就不可能有全国资产阶级统一革命政党—中国同盟会的成立。本文于彰显孙中山在同盟会成立过程中巨大作用的同时,还对与同盟会成立有关的一些史实进行了必要的订正。     

孙中山“让位”的策略意义

孙中山先生被迫于一九一二年四月一日正式辞去中华民国临时大总统职务,让位于袁世凯。袁氏窃取了革命果实,建立起大地主大资产阶级的反动统治。由此人们得出的结论是:“让位”是革命党内妥协思潮的胜利,是孙中山先生革命“不坚定”“不彻底”的表现。此种看法在史学界似乎早成定论,不容疑义。但笔者以为,“让位”不等于“让步”。把“让位’与“妥协”,“软弱”等同起来,有很大的片面性。从马克思主义辩证法出发,任何事物都是复杂     

民元孙中山让位的共赢性

民元孙中山让位,是多种社会力量博弈的结果,既不是革命党人的完全失败,也不是袁世凯的大获全胜,又不是帝国主义、立宪派的无利可图,而是一个共赢的结果。这表现在:清王室退位,享有优待条件;袁世凯费心机获大总统席位;孙中山让位得民主共和;帝国主义、立宪派调停盼到稳定统一。     

论孙中山反对袁世凯的斗争

孙中山是我国民主革命的伟大先行者,杰出的资产阶级革命家,其功勋和业绩堪称永垂不朽,已为世人所公认.然而,在孙中山反对袁世凯的斗争这一重大问题上,不少论著颇多微词或很少系统涉及.这不能不说是美中不足的地方.孙中山反对袁世凯的斗争,集中表现为以孙中山为首的革命的资产阶级与反动的大地主大买办阶级之间革命与反动、共和与帝制的斗争;同时,又集中反映了中国人民大众反对帝国主义及其走狗封建主义的民族民主革命斗争.这场斗争极其尖锐复杂,经历了艰难曲折的道路.对这一斗争加以分析和探讨,将有助于正确地认识辛亥革命发展的过程和本质,有助     

论孙中山民元让位的思想根源

关于孙中山民元让位的问题,史学界众说纷纭:"妥协退让论"者指责孙中山不能坚持斗争,屈服于袁世凯,是资产阶级软弱性的表现,导致了辛亥革命的失败;"客观形势决定论"者认为,孙中山让位是形势所迫;"利用论"者认为,孙中山让位只是为了利用袁世凯,借以取得革命的胜利。以上三种看法都过分强调了孙中山的被迫     

孙中山"让位"的心理原因探析

孙中山"让位"给袁世凯原因是多方面的,包括政治、经济、列强和社会心理等原因,是历史合力的结果.以前学者多从政治、经济、列强等角度加以分析,提出很多独到的见解,本文试着从社会心理对孙中山"让位"的原因做简要分析,试图从失败的多方面原因中解析心理层次以求能多角度、全方位的更立体、更全面地看待孙"让位"给袁这一历史事件.社会心理的形成需要一定的历史与社会条件,但一旦形成它又能对社会发展的趋势产生巨大的影响.当时的社会心理是"拥袁弃孙"、"非袁莫属",袁世凯即时抓住当时人们这种"众望所归"的心理,积极逼清帝退位,宣布赞成共和,最终篡夺了革命果实.     

"孙中山与中国同盟会--纪念中国同盟会成立100周年"国际学术研讨会在北京大学隆重召开

今年是中国同盟会成立100周年。为了纪念孙中山先生创立中国同盟会的丰功伟绩,由北京大学、香港孙中山文教福利基金会、台北国父纪念馆、中国国民党文化传播委员会党史馆、美国孙逸仙和平教育基金会、日本孙文研究学会、宋庆龄基金会研究中心主办,台北逸仙文教基金会协办的“孙     

论孙中山让权袁世凯的原因

治中国近代史者,在论及辛亥革命中孙中山让权袁世凯原因时,多从客观上去寻求答案,本文拟从孙中山就任临时大总统前后的主客观因素来考察一下孙中山让权的基本原因。一对近代中国的国情缺乏深刻的了解,是孙中山及其革命党人的一大弱点,也是孙中山让权袁世凯的一个重要因素。中国是一个有明千多年封建历史的国家,1840年鸦片战争后,社会性质虽然发生了变化,但就其政治方面而言,封建专制     

民初孙中山对袁世凯的策略及其原因

1912年4月至1913年3月,孙中山在许多公开场合表示了对袁世凯的推崇,在诸多事件中作出了拥袁的姿态。对此,史学界有两种看法:孙中山对袁世凯抱有幻想,最后导致革命党人的退却;孙中山对袁世凯既抱有幻想又有斗争。该如何理解和把握孙中山对袁的策略,笔者想就此谈些看法。     

论孙中山对袁世凯再度妥协的原因

1911年12月,孙中山先生被选为中华民国临时大总统,于次年元旦就职,宣告了中国第一个资产阶级共和国的诞生,从而建立了“领导人民推翻帝制、建立共和国的丰功伟绩”。然而,仅为时三个月,就被迫向袁世凯妥协让位,交出政权。     

政党政治语境下孙中山民元让位问题辨正

1905年同盟会的成立,标志着中国资产阶级反对封建主义的革命事业已经进入了类现代政党政治的斗争阶段.但从中国社会近代化的整体进程看,辛亥前后的同盟会还不是一个成熟的资产阶级革命政党,尚不具备把握新生革命政权的能力.同盟会的政党缺陷虽然导致了孙中山民元让位的历史遗憾,但也为其后来的政党改造提供了历史借鉴和依据.     

孙中山民元“让位”问题再认识

1912年孙中山辞去南京临时政府大总统，无疑是辛亥革命史上一个极其重大的历史事件，对此的既往研究大都说成是“让位”，其实中华民国临时政府总统一席原本就属于袁世凯，其后革命党人与南方独立各省选举孙中山，只是革命形势的需要一个头面人物主持政府，而袁世凯尚未来归、黄兴拟将赴宁代黎元洪“暂任”大总统职权而未成行，孙中山却适时归国并主动要求承担大计等条件下的一个权宜之计，“虚临时总统之席以待袁君”的决定并未因此而有根本性改变。孙中山的最终辞职荐袁仅是“践前言”，实为还位，此外，“让位”论还存在理论上的缺陷，制约了辛亥革命有关问题的研究。     

20世纪90年代以来关于孙中山让位原因国内研究述评

20世纪90年代以来,国内学者对孙中山让位原因的研究在前期观点包括财政危机、同盟会和南方革命阵营的分化、帝国主义干涉、资产阶级革命局限性、敌我力量悬殊等方面继续深入。对历史事件发生的综合因素的考察、孙中山个人角度进行的分析以及心理分析法的运用是此期研究的新突破。     

"妥协"至"共赢"——民元孙中山让位的背后

孙中山让位是一个复杂的历史问题,从表面上看就是政权的交接那么简单,而实际上是在当时复杂历史环境下,多种因素相互交织、运作的结果.它本身蕴含了历史的诸多面相,这些诸多面相的背后凸显四个主要特征:一是妥协性,即清袁孙之间的妥协;二是助产性,即帝国主义和立宪派起了助产或催生的作用;三是和平性.即无论是清帝退位,还是孙中山让位,权力的交接过程都没有发生大规模大范围的战斗;四是共赢性,指清、袁、孙、帝国主义、立宪派都从中获得益处.民元让位过程所体现出的妥协性、助产性、和平性、共赢性,是一个完整的统一体,相互联系不可分割.     

“妥协”至“共赢”——民元孙中山让位的背后

孙中山让位是一个复杂的历史问题,从表面上看就是政权的交接那么简单,而实际上是在当时复杂历史环境下,多种因素相互交织、运作的结果。它本身蕴含了历史的诸多面相,这些诸多面相的背后凸显四个主要特征：一是妥协性,即清袁孙之间的妥协;二是助产性,即帝国主义和立宪派起了助产或催生的作用;三是和平性,即无论是清帝退位,还是孙中山让位,权力的交接过程都没有发生大规模大范围的战斗;四是共赢性,指清、袁、孙、帝国主义、立宪派都从中获得益处。民元让位过程所体现出的妥协性、助产性、和平性、共赢性,是一个完整的统一体．相互联系不可分割。     

袁世凯与安阳

袁世凯 ,字慰庭 ,河南项城人 ,自幼不喜欢读书 ,靠投机军界而起家。袁世凯的一生 ,与安阳关系密切。190 6年 ,陆军部铁良和直隶总督袁世凯在彰德检阅南北新军秋操大演习。在演习中 ,段祺瑞为北军总统官 ,驻安阳城南 ;张彪为南军总统官 ,驻汤阴城北。北军与南军操练攻守之战 ,场