论"教授治校"及其现实意义

"教授治校"作为中世纪的产物,随着大学的发展以及内外条件的变化,其内涵也随之变化.目前,学者对于如何理解"教授治校"还未取得共识.界定"教授治校"的内涵,分析其变化的原因,论证"教授治校"的合理性,对形成高校的治理结构具有现实意义.     

教授治校与教授治学的兼容性及其现实意义

教授治校与教授治学是两种不同的大学管理理念、制度与实践,在中外大学史上各有其相应的案例支持,甚至出现在同一所大学的不同历史阶段。在大学共治的变革背景下,两者之间亦有相通之处和彼此转换的可能,关键是不能过于狭隘地理解教授所治之"学"、过于僵化地看待不断变化中的教授治校。本着求同存异的包容态度和辨证分析的基本立场,不妨将二者视为教授参与大学治理这个连续谱上的不同两点,承认其各自的合理性、适用空间及彼此间的兼容性,这样不仅有利于弥合学界的相关理论分歧,而且有助于推动我国大学管理的多样性与个性化。     

关于“教授治校”与“教授治学”的再思考——与赵蒙成教授商榷

高校到底应该教授治校还是教授治学,现实中存在颇多论争。事实上,教授治学是教授本质内涵的合理延伸,教授治校超越了教授的本质规定;"教授治校"是特殊历史条件的产物,现实中不宜机械照搬。教育家治校、教授委员会治学、行政管理者精于治事,是我国高校有效建立教授治学制度的内部条件,同时,还需要政府简政放权,为教授治学创造适宜的外部条件。     

从教授治校到教授治学、校长治校

教授治校源于欧洲,是欧洲一些国家大学保证学术权力行使的重要制度。在我国近代大学创立之初,教育家们也对教授治校进行过探索。教授治学是现代大学内部事务的一种管理模式,是指教授更多参与学术事务的管理和决策,调解与学术相关的资源。校长治校意味着校长在高校管理中拥有相应的决策权,处于领导地位。事实上,在大学这个系统内部,要实现有效治理和优化治理,更重要的是通过组织设计,实现学术权力与行政权力的协同运行。     

打破"教授治校"的神话

前不久，人民日报社主管的《江南时报》刊登了卖炭翁先生的文章《陈丹青辞职和教授治校》。该文以著名画家陈丹青先生从清华大学辞去教授一职为由头，批判了中国高校管理上的种种弊端，进而开出了“教授治校”的药方。     

由教授治校的变迁引发的思考

近年来,随着高校管理体制的改革,教授治校作为一种民主管理思想和管理模式受到越来越多的关注。本文在对教授治校的发展历程及科学内涵进行论述的基础上,对教授治校提出见解。     

教授治校与校长治校探析

一、“教授治校”的内涵、合理性及局限性 （一）“教授治校”的内涵。“教授治校”即教授集体全权管理大学和学术事物。它是源自于1150年正式成立的巴黎大学的一种传统理念。传统的教授治校中的校长是由教授们选举中产生，能担任的校长通常是学术权威或资历深厚的教授，而教学等学术事物由教授们集体共同负责。因此，从教授治校的主体来看，教授为一集合概念，而非个别。从教授治校的客体来看，教授治校是一限定性概念，专指与学术性有关的事物。从教授治校中治理、参与学校管理的水平或度量上来看，教授治校实为参与治校，而非决定治校。     

参与式管理:“教授治校”与“教授治学”的一个“调节器”

“教授治校”与“教授治学”在高校治理的过程中处于两难选择“境地”,实施参与式管理是“教授治校”与“教授治学”的一个“调节器”。通过一定的途径和方法,参与式管理会极大地提高高校管理效益,平衡行政权力与学术权力的冲突。     

从教授治校到教授治学：蒋梦麟对北大的改造

蔡元培执掌北大时,对北大进行了全面的民主改革,建立了一套“教授治校”制度.但在蒋梦麟出任北大校长之后,由于国内政治环境的改变和美国高等教育制度及其留学、从政经历等因素的影响,最终促成他在北大进行了从“教授治校”到“教授治学”的制度改造.     

浅谈高校管理方式的转变--兼谈高校的教授治校

高校管理体制变革，应从管理的理念和行为方式上着手。建立合理的权力分配结构，使管理重心下移；转变机关的职能及行为方式；发挥教授在决策与管理中的重要作用。这样，可以增强教师和干部的民主意识，避免在决策中放弃民主精神和民主程序，减少决策失误。     

“教授治校”与“教授治学”辨

教授治校的实质是创建以学术权力为主导的大学组织结构与权力架构,而教授治学仅指教授在大学学术事务的管理上拥有一定的发言权,二者具有本质区别。教授治学仅仅是教授治校的一个枝节部分,教授治校则是教授治学的必要前提。以教授治学代替教授治校,是我国大学管理体制民主化改革的倒退。     

教授"治校":大学校长民主管理学校的理念与意义

教授"治校"是大学管理的传统,也是大学校长必须依靠的管理大学的力量.本文回顾了教授"治校"传统的形成以及教授"治校"的理论和实践,并在此基础上,讨论了教授"治校"的基本内涵以及教授"治校"理念对校长治校的影响.     

高校民主化进程中教授参与决策的途径——教授治校

在高校民主化进程中,教授群体通过教授会的形式发挥着越来越重要的作用,通过参与决策、治教治学等来治校。教授治校促进大学精神回归,秉承大学本质属性;推进学术自由发展．增强高校核心竞争力;平衡学术与行政权力,提升高校管理水平。当然,教授治校过程中也要处理好治教治学与治校的关系。     

梅贻琦“教授治校”管理思想浅析

"教授治校"遵循学术自由的原则,反映学术治校的理念;发挥学术权力对行政权力的制约作用;其本质上是一种民主的管理模式。正确理解"教授治校"管理思想的实质,对当今高校内部管理体制改革有着重要的借鉴作用。     

梅贻琦"教授治校"管理思想论析

梅贻琦是我国近代高等教育史上一位重要的教育家.他在任清华大学校长期间,推行"教授治校"管理模式,促进了该校各项事业的发展."教授治校"遵循学术自由的原则,反映学术治校的理念;调动教授群体在治教、治学方面的积极性;发挥学术权力对行政权力的制约作用;本质上是一种民主的管理模式.正确理解"教授治校"制度的思想实质,对当今高校内部管理体制改革有着历史借鉴之用.     

教授治学,教育家治校

"就学校管理而言,在高校里,应该是‘教授治学,教育家治校’。"针对"临沂大学八位处长辞职当教授"这一现象,山东省委高校工委书记、省教育厅厅长齐涛,在接受光明日报记者采访时做出如上表示。光明日报的《临沂大学八位处长辞职当教授》一文见报以来,社会各界反响强烈,对于临沂大学的这项举措,齐涛也非常关注。他表示,教授和学校管理岗位的流动,这本身是一种正常现象,值得支持和鼓励。"不当处长当教授"的情况在山东很多高校都存在,只不过临沂大学这次比较集中。     

试论高校依法治校

随着社会主义市场经济体制的确立 ,高校的改革、发展和管理 ,应具有比较完备的法制来规范、保障和服务 ,依法治校     

西方高校教授治校的新探索:民主决策何以可能

高等教育全球化引发的教育市场化对传统的"教授治校"模式提出了严峻的挑战。新的教授治校模式,一方面要顺应教育市场化的要求,吸纳企业决策模式的部分特征,另一方面又要保持教授治校的民主化要求。这种新的"教授治校"既应该是一种民主决策的实践,又应该是一种批评性的组织交流网络。     

论“教授治校”与“教授治学”

教授治校,对于高等教育工作人员来说早已是一个耳熟能详的命题。教授治校之所以能够在西方大学经久不衰,肯定有其存在的合法性与合理性。为什么在我国不能得到顺利推行,层层受阻,且被"教授治学"所取代?要想知道原因,我们首先要分析教授治校和教授治学的内涵是什么?从"教授治校"到"教授治学",仅一字之差,二者有何区别?     

论蔡元培关于“教授治校”的思想和实践及其启示

蔡元培是我国近代著名的教育家、思想家。他在教育管理方面的思想与实践对于现今的教育管理有重要的借鉴和启发意义。本文将以蔡元培在大学管理中的一个突出方面——“教授治校”作为关注点，试论述蔡元培有关“教授治校”的主要思想和实践．分析他所推行的“教授治校”的主要特点，并进一步探讨其对当前高校教育管理的启示。