论法称因明的逻辑体系

本文以汉传因明的研究成果为基础,论证法称因明的演绎逻辑体系与陈那因明的非演绎逻辑体系有根本的差别.本文以玄奘的"唯识比量"作为标尺,论述法称因明在认识论、逻辑和辩论术三方面全面改造了陈那因明.论述了法称建立因后二相的思路与陈那有根本差别,是导致体系差别的根本原因.通过分析近似于"所闻性"因的实例,指出陈那的不共不定因在法称因明中不复存在.这是法称对陈那因明作体系性变革的重要特征.从法称<滴论>和法上疏找到根据,批评百年以来流行的归纳说.本文还找到了藏传研究者误用法称因三相来解读陈那因三相的原因.简明扼要地阐明不可得因在逻辑上没有独立性.设立此因主要为方便建立论式.文章最后解释了法称因明异法式独自成立的逻辑依据.要之,本文对当今国内因明研究中的诸多重要问题作出了自己的回应.     

陈那论师思想的变化

陈那论师的因明理论,在早期的《因明正理门论》等著作中,是以二格八门为纲的,但到了晚年,他在《集量论》中对因明体系重新进行了构建,改成了以二量为纲：即现量和比量。其中现量是比量的基础,比量又分为自比量、为他比量。为自比量则是为他比量的基础。我们汉地的因明因为一直到近代才有《集量论》译本,所以一千多年来只是围绕陈那论师的二悟八门思想在研究。本文着重说明了陈那论师的早期著作,主要内容其实是偏向于为他比量的,比如《因明入正理论》中的宗的定义等,就只适合于悟他们、为他比量,我们现在不能把他的早期思想普遍化。     

论因明的为他、为自

为他(梵文Parrtha)和为自((Svrtha)是因明学中极为重要的思想。在因明家的著述中,能直接看出这点的就是他们在论述比量(anumna)时,都是分成为他比量和为自比量来进行的。其实,在因明学中的许多重要概念如同品、因三相等都是有为他与为自之分的。然而,这在因明研究中从来就没有得到应有的重视,致使在一些理论问题上产生了诸多的争议。本文仅以陈那的新因明来说明自己的观点,并以此向学界同仁请教。     

对法称之同法式和异法式如何满足因三相的分析

佛教量论因明学中的论式有一个不断演进的变化过程,从古因明的十支、七支、五支作法到陈那改进的三支作法,最后到法称的同、异法式,已经简化到了二支,甚至是一支法式。法称的同、异法式属于他义比量的范畴,它通过宣说三相正因来达到开示他人的目的,宣说的三相正因自然要符合因三相这三相正因的要求。     

因明三支论式与三辩论辩析

逻辑有三大源流,古希腊的逻辑、中国先秦的名辩之学和古印度的因明学。三者都与认识论问题有着密切联系,本质上是同一范畴的科学,即是有关推理、论证方法、思维方法的学说。其中以古印度的因明为最早,它萌芽于公元前六世纪,经历了古、新两个发展阶段。公元五世纪,陈那撰写了《因明正理门论》等因明论著,划时代地把古因明推进到一个全新的阶段,成为新因明。新因明最主要的成就之一即是改古因明的五支论式为三支论式。三支论式是新因明中的核心问题,如果能够正确理解三支论武,就可以较好地把握     

义净对因明学的贡献

以往人们对义净的了解,多从他是传法僧的角度,而实际上他在逻辑方面也作出了很大的贡献,这主要体现在他翻译的因明典籍上。义净所译的因明典籍,可以与玄奘大师所译的因明论著相互补全、补正,使人们对佛家逻辑的认识更加全面。本文通过对义净所译因明典籍内容的述评,把新因明祖师陈那的逻辑与哲学思想粗略展现出来。     

论佛教逻辑中推论前提的真实性问题

本文将陈那、法称因明与西方传统的三段论相比较,指出佛教逻辑从推论前提是否为真的角度来建立推论的基本规则即因三相;西方传统的三段论从形式是否有效的角度来建立推论的一般规则,这反映了佛教逻辑与西方逻辑的根本差异.本文首先指出佛教逻辑中的典型谬误即似因并非形式谬误,其致误之由在于前提为假.佛教逻辑从实质的角度来探讨有效性,不同于西方逻辑形式有效性的概念.佛教逻辑所说的推论其实都是论证.推论前提的真在何种程度上得到因三相的保证,又因陈那、法称因三相的不同而有区别.陈那的因后二相由于除宗有法的限制,只是前提为真的一种例证,其推论并非演绎;法称的因三相则全面保证了前提的真,其推论达到了演绎.法称恰恰是通过剖析推论前提为真的知识论基础从而改造了陈那因明,这体现了佛教逻辑的知识论性格.实际上,佛教逻辑关注前提的真,这已经预示了它在历史的发展中向佛教知识论(量论)的必然转化.     

印度大乘唯识宗“七因明”学说的逻辑特征

从历史的角度看,佛教逻辑包括"汉传因明"与"藏传量论"两个传承,玄奘法师先后译出《入论》、《门论》,建构出汉传"因明"体系,在汉语系佛教传承中逐渐形成了以窥基《因明入正理论疏》为核心文本的具有大乘佛教唯识宗之理论特色与取向的注疏研习系统。由于玄奘法师依唯识宗而确立见地,因此汉传因明与印度大乘唯识学有着密切关联,但陈那所创新因明体系在本质上应是"佛教量论",而"因明"一词的确切所指应是弥勒唯识学的"七因明"学说,是故玄奘以因明一词加于本来题名为《正理门论》、《入正理论》之前,实质是以"唯识因明"来限定作为独立认识论之逻辑学体系的陈那"量论",由是导致了汉传因明作为"论议道"性质之逻辑学的基本走向。但唯识"七因明"与陈那"量论"并不一致,且有本质区别。     

佛教世界与《因明正理门论》宗、因、喻关系辨析

<因明正理门论>以宗、因、喻组成的"三支论式"联系和沟通立足于佛教胜义信仰的现量世界与立足于名言思辨的比量世界,宗、因、喻关系适合于启发立、敌之智、开悟胜义和达到佛教信仰并证成所立之宗的独特推理形式.通过因喻、喻宗、因宗以及立破规则四个方面的辨析,把握陈那新因明逻辑论式面对和解决两个世界关系的基本特征与规律,辨析宗、因、喻关系的本质并进一步明确<因明正理门论>与陈那新因明的研究方向.     

论佛教量论中现量与比量的关系

关于"量"的认识,在印度思想史上有过许多次发展演变.起初,"量"具有尺度、标准等意义,后来被引入认识论的学说中,"量"就成了分辨真伪的标准;进而"量"又转指知识本身,或知识来源,或知识工具,有了丰富的认识论的涵义.在陈那的因明中,根据量的认知方式,现量被规定为"除分别"(即与概念语言无关)而直接感知者,比量则说为依"因三相"(完整的三支论式表达)而比度推知者.现、比二量穷尽了量的外延,但两者又是互相排斥对立的.现量与比量的关系是感觉与思维的关系.     

简析藏传因明之为自比量和为他比量的关系

比量是因明学说的重要组成部分,是藏传因明的核心内容,也是本课题的主要研究对象.比量不是客观事物的直接反映,而是对无法直接反映的抽象事物,依靠一个正确理由,经过比度推理去认识.就是说比量是依靠一些已知的事由为前提,以这些前提间的逻辑关系进行推理而产生的新知识.历代的藏族学者在辩论和著述过程中,在某些问题上持有不同意见的原因主要也是对比量的理解不同而产生的.     

从认识论角度看汉传因明和墨学之异同

中国墨经和印度因明分别为世界逻辑两支源流,二者对世界逻辑的发展起到了推动作用。二者产生的年代非常相近,其研究内容都涉及到逻辑学。认识论等方面。近代学者对中国墨经和印度因明的异同也做了大量的比较研究,并取得了显著的成果。本文欲从认识论角度来分析汉传因     

论佛教逻辑的起源

佛教逻辑也称为因明学,是印度逻辑和中国逻辑的重要组成部分.佛教逻辑的产生与古印度的激烈论辩风气紧密相关,与古因明家的学术探索相互促成,正理派的逻辑研究更是功不可没,这三方面的融合便促使佛教逻辑的诞生.     

试论亚里士多德三段论和陈那三支论式

本文首先对亚里士多德三段论和陈那三支论式作了简要论述,并在此基础上,从比较分析的角度出发,探讨了两种论式的异同。亚氏三段论是形式化的,就其性质来说是演绎的。陈那三支论武是用自然语言来表述,在演绎之外兼有归纳的性质。这就是两者的本质区别之所在。而这种区别是由两者的研究对象和目的不同所造成,并形成了在排列顺序上的不同。两种论式的规则是相异的,但在保证推理的正确性,防止逻辑谬误这一点上又是完全相同的。     

因明三支论式和亚里斯多德三段论式之比较

对因明三支论式和亚氏三段论式的比较研究能揭示人类思维形式的一致性及各民族思维的特殊性。三支论式和三段论式二者在推论形式上基本一致，但又有各自的内涵，在各自的逻辑体系中所起的作用是不一样的。因明三支论式是以论辩为目的，它的三支不局限于大词、中词、小词的形式化，而亚氏三段论是形式化的演绎逻辑，它是以符合逻辑规则，由前提蕴涵结论。这是二者的本质区别。     

“白马非马”纯属诡辩吗?——对公孙龙《白马论》一文的逻辑思想剖析

公孙龙是战国末期的赵国人。他集名家(即当时以辩论名实问题为中心的“辩者”,《汉书·艺文志》把他列为名家)思想的大成,是当时名家学派的主要代表。公孙龙总结了当时“辩者”关于辩的技术,并使之成为较系统的理论。他有严重的唯心论和诡辩论的错误(如提出“坚白石离”、“鸡足三”、“牛羊足五”等),因而成了我国古代诡辩学派中“离坚白”学派的主要代表。然而,《公孙龙》一书还包含有摸索唯物主义的思想,尤其是对名(概念)曾作过比较深刻的逻辑分析,提出了“白马非马”这一重要的逻辑命题,对中国逻辑思想的发展,作出了有益的贡献。本文就《白马论》一文的逻辑思想,作初步的研究和剖析。     

因明的历史发展及其贡献

因明是世界三大逻辑起源之一。在其形成和发展过程中分别经历了印度因明、汉传因明和藏传因明的不同阶段和形态。印度古因明到新因明实现了类比推理向演绎推理的飞跃;汉传因明则形成了“八门二悟”的论辩逻辑体系,并在语用逻辑、辩证思维方面有所探讨。而藏传因明无论在哲学本体论、知识论还是逻辑上都有新的发展。     

虞愚先生对因明的贡献

虞愚先生在因明人才的培养,因明文献翻译与编纂,因明研究方法,尤其是因明学术研究方面做出了卓越的贡献;其中学术研究主要包括对因明义理、因明学者的思想、因明发展史,以及三大逻辑间的比较研究。     

从“论式”看因明的逻辑性质

因明是逻辑学的重要分支,但关于因明的逻辑性质直至今日,争议颇多。大多数文章多从佛教,论辨术等角度来看因明的性质,而忽略了因明本身的逻辑性。本文将以“论式”的发展为研究线索,透过“论式”的本质来探讨因明的逻辑性质。     

因三相、当代逻辑学与批判性思维

正文章缘起于笔者在内蒙古民族大学举办的"2013两岸逻辑通识与批判性思维教学论坛"会场上以"从因明学的一个看法看逻辑学的发展"为题的报告,之后,笔者特别阅读了董毓教授的"我们应该教一个什么样的批判性思维课程"[1]5-13一文,以确定这两者之间的联系。笔者另外想要说明的一点则是:笔者主要从因明学的"因三相"之说去引申和评论当代逻辑学的发展,并希望能指出因三