马克思和列宁讲的“过渡时期”指的是什么

马克思和列宁说的“过渡时期”,指的是从资本主义过渡到社会主义即共产主义的初级阶段,而不是从资本主义过渡到共产主义的高级阶段。     

怎样理解马克思关于“作为世界史的历史”的论述

1 857年,马克思提出"世界史不是过去一直存在的,作为世界史的历史是结果"。这个问题比较难以理解,世界各国有不同的解释。迄今为止各国研究的世界史,都是以国家民族史为基础的世界市场史。资本主义社会第一次、第二次工业革命促进了生产力的巨大发展,马克思提出异化劳动理论,资本主义把工人阶级异化为无产阶级,无产阶级革命形势逐渐形成。"作为世界史的历史"主要靠无产阶级革命来完成。世界上消灭了阶级和国家的剥削和压迫,全世界人类都能够自由平等地进行生产和生活,人类才能由阶级社会进入共产主义社会。这才是马克思所说的"作为世界史的历史是结果"。     

用发展的观点理解列宁关于垄断的理论

二战后 ,资本主义的产业组织关系发生了新的变化 ,即垄断资本主义经济开始由规模垄断主导的市场结构向技术垄断的市场结构转变 ,以技术优势为主导、技术和规模的内在统一 ,是企业寻求市场控制、增强竞争力的主要方式。在技术垄断形态下 ,日益加剧的竞争充分证明了列宁关于垄断竞争关系论述的正确性。垄断与竞争不是对立的 ,而是统一的。当代资本主义在存在停滞趋势的同时 ,也存在生产力加速发展的趋势     

论列宁对马克思实践观点的发展

列宁在坚持捍卫马克思实践观点的基础上进一步阐明了实践的概念,揭示了认识论上反映的观点与实践的观点的统一,提出了实践标准的确定性和不确定性,从而丰富、发展了马克思主义的实践观.这对我们在新时期确立对待马克思主义理论应有的正确态度,有着重要的启发.     

怎样认识马恩关于“过渡时期”商品经济关系的理论

马克思、恩格斯在《资本论》、《哥达纲领批判》、《反杜林论》等主要著作中曾经预言,社会主义社会是没有商品生产和货币关系的社会。马克思在《资本论》中曾设想有一个“自由人联合体”,并且预计“这个联合体的生产品是社会的产品。……在那里,人们同他们的劳动和劳动产品的社会关系,无论在生产上还是分配上,都是简单明了的。”(《马克思恩格斯全集》第23卷,第95—96页)在《哥达纲领批判》中,马克思指出,“在一个集体     

怎样理解马列关于过渡时期的论述——与薛暮桥同志商榷

在马克思和列宁的著作中,曾经多处提到从资本主义到共户主义的过渡时期。所有这些提法,由于历史背景不同,其针对性和说明的问题不同,因而所包含的内容是不一样的。然而,我国理论界过去长期把马列著作中所论述的从资本主义到共产主义的过渡,     

关于列宁“遗嘱”含义的几点理解

广义上的遗嘱可以指某人通过各种形式留存其身后的所有要求和期望,这类遗嘱通常又被称为遗愿,列宁无疑有着十分丰富的这类遗愿。本义上的遗嘱则是指某人生前专门通过书面或其他可信方式,针对其死后的某些与自己有着密切关联的事务,给予特定对象的具体操作性要求,这种遗嘱在遗嘱者生前对受嘱对象通常是保密的,在其死后则对受嘱者有特定的履行义务。本文这里所要探讨的是,列宁是否也给布尔什维克及其苏维埃政权留下了后一种意义上的“遗嘱”？对于这个问题,我国史学界长期以来存在两种互相对立的观点：一是认为,列宁晚年口授的“给代…     

马克思、恩格斯、列宁关于无产阶级贫困化的语录

我们设想社会能够处在的三种主要状态,然后来考察其中劳动者的地位。 (一)如果社会底财富在衰落中、那末,劳动者痛苦得最厉害,因为:劳动者阶级即使在社会底幸运状态中也不能像有产者那样获益甚多,但谁都不像劳动者阶级那样残酷地遭到社会衰落底苦楚。 (二)现在假设财富正在增进的一个社会吧。这个状态是对劳动者唯一有利的状态。这里出现着资本家们底竞争。对劳动者们的需求超过了劳动者们的供给。然而: 第一:工资底上升会在劳动者们中间带来劳动过度。他们越是想多得报酬,则他们愈是不得不牺牲他们的时     

怎样理解马克思的社会形态理论

近年来,马克思的社会形态理论成为哲学研究中的一个热点。在见诸报刊的诸多论述中,马克思的“五形态”社会发展理论受到了异议和非难,有人甚至干脆否认马克思有过“五形态”的社会发展理论。那么究竟应当如何理解和看待“五形态”理论?应当如何理解“五形态”和马克思的其它社会形态划分法之间的关系?本文就此谈一点看法。     

怎样“理解”

英语中表达“理解”之意的动词有许多,如:understand、catch、follow、grasp、see等。但它们在使用时在用法上又有不同程度的差别,那么我们应该怎样“理解”呢? 1.understand是最常见、最普通的用语,表示“懂得”,“理解”某物的意义、性质和解释。例如:     

关于马克思剥削范畴“现代观点”的商榷

通过对题为《马克思的剥削范畴:现代观点》一文的分析,指出其试图用生产要素贡献论解读剩余价值分配论,必然对马克思剥削理论缺乏全面而准确的理解,因而不是丰富而是将终结马克思的资本剥削理论。马克思的资本剥削理论在当前中国存在着暂时性的时代不适应性问题,所以对剥削的批判正悄然地经历着由经济上的制度批判为主转向生态价值学上的道义批判为主,这是历史的选择,但马克思理论所展示的宏观逻辑在人类社会发展史上的存在仍不容置疑。     

马克思、恩格斯、列宁语录

在资本主义社会和共产主义社会之间,有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期,这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。 马克思:《哥达纲领批判》     

马克思、恩格斯、列宁语录

在共产主义社会高级阶段上,在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失,从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后;在劳动已经不仅仅是谋生的手段,而且本身成了生活的第一需要之后,在随着个人的全面发展生产力也增长起来,而集体财富的一切源泉都充分涌流之后,——只有在那个时候,才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界,社会才能在自己的旗帜上写上:各尽所能,按需分配!     

马克思、恩格斯、列宁语录

无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争,都不是我的功劳。在我以前很久,资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展,资产阶级的经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。我的新贡献就是证明了下列几点:(1)阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系;(2)阶级斗争必然要导致无产阶级专政;(3)这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。     

马克思、恩格斯、列宁是怎样分析让步这种历史现象的

在让步政策论与反攻倒算论的争辯中,双方都引用马克思、恩格斯、列宁等马克思主义大师的话来作为各自的有力的论据。无庸讳言,在引用马克思、恩格斯、列宁等马克思主义大师的言论方面,让步政策论者与反攻倒算论者都是存在缺陷的。反攻倒算论由于要抹煞让步这种历史现象的客观存在,因之,无视马克思、恩格斯、列宁等人著作中所涉及让步这种历史现象的论述。让步政策论由于要确证让步政策是不可否认的客观存在,因之,竭力在马克思、恩格斯、列宁     

我对马克思主义“过渡时期”理论的理解

自六十年代以来,在我国理论工作和宣传工作中流行着这样一种见解:马克思和列宁所讲的从资本主义到共产主义的过渡时期,指的是过渡到共产主义高级阶段的历史时期,整个社会主义社会就是处于这种过渡时期的过渡性社会。这种见解,在理论上离开了马、列的原意,在实践上给我国的社会主义事业带来了很大的损害。根据这种见解,马克思和列宁关于过渡时期阶级斗争的一切论述,都被加在整个社会主义社会上面。比如,列宁讲过:“机会主义恰巧在最主要之点不承认有阶级斗争,即不承认     

关于列宁民族自决权原则的理解

一、列宁关于民族自决权原则的论述“民族自决权”原则是列宁民族殖民地问题理论的重要内容之一，在《民族问题提纲》、《论民族自决权》。《社会主义革命和民族自决权》、《关于自决问题的争论总结》等一系列著作中，列宁对民族自决权原则进行了较充分的论述。“民族自决权”这一提法最早见于1902年《俄国社会民主工党纲领草案》的“承认国内各民族的自决权”①中。当时之所以要提出民族自决权原则，列宁在《论民族自决权》一文中指出，这是由俄国的以下一些具体特点决定的：“第一：俄国是以大俄罗斯民族为中心的国家，但占全国人口总数57…     

怎样读列宁的“哲学笔记”

本文可以看作斯卡任斯卡娅同志读列宁“哲学笔记”的经验谈,她提出了一些读“哲学笔记”时应该注意的问题,可供读者参考。本文系记录稿,未经斯卡任斯卡娅同志審阅过。     

列宁过渡时期学说、新民主主义社会论与过渡时期总路线关系研究综述

列宁过渡时期学说、新民主主义社会论与过渡时期总路线之间有着密切的历史和理论关联。它们之间的关系是我党过渡时期理论与实践研究中的热点和难点。围绕三者之间的关系,近二十年来,学术界进行了广泛的讨论,提出了极为丰富的观点。     

对生产关系内容界定的历史考察——斯大林观点与马克思、恩格斯、列宁观点的一致性

我国学术界有些人认为斯大林对生产关系内容的界定与马克思、恩格斯、列宁的观点不一致,这是不符合实际的。对生产关系的内容界定的历史考察,充分说明了斯大林观点与马克思、恩格斯、列宁的观点是一致的。应该把斯大林对生产关系内容的“三分法”与马克思的社会再生产过程的“四环说”结合起来给生产关系下定义。斯大林对生产关系内容的界定存在一定缺欠,需要加以克服。