马克思哲学的实践转向及其理论特质

一、马克思哲学确立的当代哲学主题的走向在《关于费尔巴哈的提纲》中马克思论述到：“全部社会生活在本质上是实践的”,“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性,只是从客体的或直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。”     

也谈“从主体方面去理解”

在关于主体性的哲学讨论中,许多同志援引了马克思的《关于费尔巴哈的提纲》第一条:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。”认为马克思在这儿讲的“从主观方面去理解”,阐述了马克思主义关于主体性的思想。为了坚持马克思主义和讨论的深入进行,有必要弄清“从主体方面去理解”的确切含义,对于坚持真理和澄清理论是非有着重大的理论和现实意义。     

《机械制造基础》课程理论联系实践

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。所以,结果竟是这样,和唯物主义相反,能动的     

论教育的主体性及其基本标志

一 马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中有一段精采的论述:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或直观的形式去理解,而不是把它当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。所以结果竟是这样,和唯物主义相反,唯心主义却发展了能动的方面,但只是抽象的发展了。因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”马克思依据哲学发展的历史背     

科学的实践观与主体性问题

主体性问题成为当前马克思主义哲学研究中的热点，主要有三种观点：1、对世界、事物、现实，必须当作人的感性活动去理解，当作实践去理解，要从主体方面去理解，或进一步从“为我关系”去理解。因而坚持实践原则就是坚持主体性原则。2、主体性原则不能成立，它是对唯物主义哲学基本问题的原则排斥，会导致唯心论。3、马克思通过实践观对近代哲学理论的两种片面性进行批判，“把表面上互不相容的两种对立的原则科学地有机地结合在一起”，要求既从客观性又从主体性及二者的统一中去理解，因而实践观“超越”了唯物主义和唯心主义的对立。其…     

美的客观内容与主观形式

承认美是不依赖于审美者的主观、不以审美者主观意志为转移的客观存在,是否就必然要否定美必须依赖于人类的主观、要表现为主观的意识形式?这一问题,我国美学界的看法颇不一致。本文就此谈点粗浅的认识,以就正于美学行家们。马克思曾指出旧唯物主义的主要缺点是:“对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。”我认为,仅从客观方面而不从主观方面认识美,对美还只是认识了一半。作为人的     

论实践的主体尺度与客体尺度及其关系

马克思主义的奠基人称自己的哲学为“实践的唯物主义”.强调实践的观点是自己全部理论的基础,原因就在于:“以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界.而要改变世界,实现“世界革命化”,就必须正确理解实践的主体与实践的客体及其关系,这是理解实践的本质,理解实践和认识的关系以及检验认识是否具有真理性的标准的关键所在,特别是对于我国社会主义建设有着重要的指导意义.一、实践的二重尺度及其关系以往的包括费尔巴哈在内的旧唯物主义只是片面地强调客体,忽视了人的主体尺度.“对事物、现实、感性,只是从客体或者直观的形式去理解,不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解.”因而不能科学地说明认识的主体能动性.与此相反,唯心主义抽象地发展了人的主体能动性,忽视了客观对象,只是以精神外化的形式去考察事物,因而不能科学地说明认识的来源和检验的标准.马克思批判了割裂主体和客体关系的错误观点,     

实践与人的解放

实践与人的解放张远新，牧迢马克思指出：“对事物、现实、感性”不能“只是从客体的或直观形式去理解”，而应“把它们当作人的感性活动，当作实践去理解”。①实践是主体与客体、主观与客观分化的现实基础，同时也是主体与客体、主观与客观达到统一的现实途径。只有以科...     

论费尔巴哈的“感性实体”

费尔巴哈从批判黑格尔的绝对唯心主义出发，以感性作为基础来建立他的“新哲学”，把感性实体－－自然和人－－作为他哲学研究的对象，并试图在作为感性实体的人身上统一自然主义和人本主义。但由于他的新哲学的基础是感觉论，其方法是感性直观，最终使它摇摆于庸俗唯物主义和唯心主义之间。马克思把费尔巴哈的作为“感性实体”的人上升为“感性活动”，并以此为基础来建立他的实践的唯物主义，从而成功地克服了费尔巴哈“感性哲学”的内在矛盾。     

毕达哥拉斯“数论”两重性探析

毕氏把“数”作为万物的始基,是对伊奥尼亚学派朴素唯物主义的发展;“数”是感性与非感性的统一,它一方面与具体的事物相统一,另一方面又是对事物共同本质的抽象,毕氏“数论”不同于柏拉图的唯心主义的“数的意式”,却与王夫之的唯物主义的“象数论”有相似之处;“数与和谐”关系理论是毕氏对世界及其具体事物的一定数与和谐关系的唯物主义的高度的概括。但毕氏“数论”颠倒了“数”与物的关系,并把“数”当作第一性的东西,从而滑向了唯心主义。本文认为:毕氏“数论”有唯物主义的成份,也有唯心主义的因素,具有两重性。     

多元史观视野下的中学历史教学——以高中历史必修3《宋明理学》一课为例

新的初高中历史课程标准在课程目标上均强调培养学生独立思考、善于质疑的基本方法和学习习惯,树立崇尚科学、求真、求实和创新的精神。众所周知,很长一段时间历史沦为了政治的附属品;近些年来,史学研究已经返璞归真,求真与求实成为学者普遍认同的治学态度。中学历史教学,或囿于传统史观的影响,或由于教师自身专业素养的缺乏,产生对教材"贴标签"式的解读,对培养学生求真求实的科学态度产生过不利影响。新课程下,要求教师在多元史观视野下,以全球、文明、现代化等新史观去解读教材,依托前沿学术研究成果服务中学历史教学,才能胜任新课程下的中学历史教学。     

邓小平哲学的形成与特点

从本质意义上说,邓小平哲学思想是马克思主义普遍原理与中国社会主义建设具体实践相结合的经验的哲学总结和概括,在集中体现辩证唯物主义和历史唯物主义这一马克思主义哲学共性的同时,于实践性上更多地突现出了自己的个性特征。概言之,务实性的思维特征,重实效的价值实践以及将抽象的理论化为可操作的现实尺度与技术方法的逻辑取向,是其实践性特征的突出表现。它在新的实践基础上开拓了马克思主义哲学的新境界。     

熔儒家与马克思主义于一炉——论黄济先生教育哲学思想的核心特征

黄济先生（1921-2015）是1978年来以来中国教育哲学重建和发展时期的重要开拓者、引领者。黄济先生教育哲学的核心特征在于熔儒家思想和马克思主义于一炉,体现在他众多的哲学论述当中。价值立场上,黄济先生继承儒家研究人之为人以及人与人关系的传统,探索“人的解放”问题;他又秉持历史唯物主义方法论,把人置于社会现实中去,强调人的解放所需的社会条件。思维方式上,黄济先生走入历史、重视经验,坚持儒家的中庸之道,希望从各种极端的、对立的思想主张中,寻求一条新路;而马克思主义的辩证唯物论给黄济先生以批判改造各种偏面思想认识的方法原则,以实事求是的态度和方法从历史经验中生发智慧,与时俱进。总体上,在黄济先生教育哲学思想中,儒家进取、务实、包容的品格与马克思主义的科学性、实践性和批判性交相辉映,二者共同形成黄济先生教育哲学论述的思想风格和理论特质。     

从康德“哥白尼式的革命”看哲学思维方式的特质

康德＂哥白尼式的革命＂的基本内涵在于由＂知识必须符合对象＂转变为＂对象必须符合知识＂,康德声称＂我们关于物先天地认识到的只是我们自己放进它里面去的东西＂,这一转变从根本上改变了人们的思维方式。从康德的＂哥白尼式的革命＂及其意义来看,哲学作为一种思维方式,其理论特质表现在：个性化、反思性、批判性或革命性。     

对象性思维的消解与唐诗的文化精神

对象性思维是一种通过对主客体之间做出严格区分、将思维者和思维对象一分为二,也就是将被思考者完全对象化、概念化来进行逻辑分析和理性认知的一种思维方法。近代以来,人类的思维方法朝着对象性思维的方向片面地发展了。这一方面带来了科学技术的进步和物质生活的繁荣,另一方面,由于对象性思维把一切事物甚至人自身都当作对象来把握和占有,所以最终形成了当今社会物欲横流、人性丧失的境况,这不仅对人与自然的关系造成了扭曲,也违逆了人的自然本性。因此,在现当代哲学的众多流派中,我们似乎总能谛听到一个共同的主旋律,那就是：消解对象性思维,使哲学真正服从于自己的天命。而要消解对象性思维,人类就必须如德国诗人荷尔德林的诗句所写的那样：“充满劳绩,却诗意地栖居于大地上。”以艺术性的思维方式来维护人类生存的根基,以美的创造来丰富我们的世界,以礼赞讴歌的态度使大地和生命得到不断的繁荣。而这一观点与唐诗的文化精神之间有着异曲同工之妙。     

环境伦理的理论困境与道德超越

我们是否应当和能够将人类的道德关怀从社会共同体扩展到人与自然的关系之中,是环境伦理学在人类道德进化道路上提出的新问题．在这个问题上,逻辑前提从“自然”向“人”的转换,消解了科学与伦理学之间“是与应当”的理论困境;进而揭示出人类作为地球生态系统中的道德物种,以其自我决定和创造的本性在丈化进化的历程中不断实现道德超越与完成．     

重思“剧中人”与“剧作者”的关系

马克思明确指出我们在探讨有关人与社会的关系问题时,应该将人们既当成他们本身的历史剧的"剧作者"又当成"剧中人",这一思想是历史唯物主义的重要内容和重要方法论原则。现实的人作为"剧中人"与"剧作者"的统一体,只能是实践中的存在。未来社会要最终实现个人的自由全面发展,意味着人应该既超拔于任由自然控制的动物性状态,又摆脱特定历史或社会关系条件对人的限制和不合理规制,从而克服"剧中人"与"剧作者"两种角色相互分裂的状态。对"剧中人"与"剧作者"之间关系的辩证理解,既是马克思世界观、价值观,又是认识论与方法论。它蕴涵着马克思对社会发展的科学态度与人类命运的终极关怀,是马克思的唯物史观与未来社会理论的理论生长点和基本的运思路径。     

浅论王廷相的认识论

王廷相在认识的来源上提出“合内外而一之” ,论证了一切认识都是主观对客观的反映 ;在认识的途径上 ,提出可分“见闻”和“思虑”两阶段 ,并阐述了两个阶段的区别和联系 ,反对“见闻”和“思虑”之外 ,别有所谓“德性之知” ;在知与行的关系上提出“知行兼举” ,强调实践的极端重要性 ,发展了古代朴素唯物主义认识论。当然 ,其认识论也有缺陷     

实践思维方式诠释下马克思人的本质

马克思以前的全部哲学都无法科学认识＂人的本质＂问题。理解马克思关于人的本质学说,应从＂物＂的思维方式转变成＂人＂的思维方式,即从形而上学思维方式转变为实践思维方式,按人自身规定的方式理解人的本质。     

坚持解放思想、实事求是,反对因循守旧、固步自封

本以马克思理论发展的历史为依据,阐明为了加强党的作风建设,最根本的、首要的是必须坚持“解放思想、实事求是”的辩证唯物主义思想路线的作风,反对因循守旧,固步自封的唯心主义形向上学的思想路线和作风。