“影响的焦虑”背后的权利意志——布鲁姆误读理论的主体性特征

布鲁姆从考察作者创作心理开始，反对传统的文学史观，认为后辈作家总是试图超越来自前辈的“影响的焦虑”，这种超越即是误读，他反映在创作中则是一系列的修正比。对主体的重视使误读从一种错误变为正确乃至不可避免的规律，这是布鲁姆的一个独创。他不注重作家的社会历史环境、生平经历等外在因素，而关注作家在纯创作领域、作品在纯文本领域的传承与颠覆，并且采取从后向前追溯的反向研究方法，为文学史研究提供了新颖的思路。布鲁姆的误读理论具有强烈的精英意识，回归主体研究，然而不是传统意义上的自足的主体，而是颠覆性的、延导性的主体，因而它是解构式的误读研究。     

影响即误读：哈罗德·布鲁姆“误读”理论试析

针对文学创作中普遍存在的“影响的焦虑”,布鲁姆融合解构主义、心理分析和希伯莱神秘哲学对传统的影响研究进行了创造性的现代转换,提出了“影响即误读”这一重要理论,并为“后来的强者诗人”摆脱“前驱诗人”的影响进而确立自己的诗学地位设计了六种“修正比”,赋予了传统理论新的诗学内涵。     

从译者主体性看文学作品翻译中的文化误读——以霍克斯的《红楼梦》译本为例

文化的差异性决定不同文化之间的误读是一种客观存在,译者主体性的发挥是翻译中文化误读成为现实的先决条件,社会文化系统中的诸多因素如历史政治背景、审美情趣、道德观念以及文化意象的表达浓缩在译者身上,通过他的翻译实践产生影响,造成翻译中的文化误读现象。     

“一次抚摸”被误读的背后

信赖能创造世界的奇迹,能创造教育教学的奇迹!在暑期教育部新课程国家级远程培训中,湖北一位老师在研修余文森教授讲授的“教学关系”专题后,写了一篇这样的反思:一次抚摸有一句话说得好:“态度决定一切。”“教师以什么样的态度面对学生,决定着学生的成长;以什么样的态度对待工作,决定着工作的成败。”(余文森语)我对这句话丝毫也不怀疑,我也特别注意自己对学生的态度,我希望以自己的赞许与鼓励激发学生,我希望以自己的肢体语言感染学生,可由一次亲切的抚摸而引来的异样眼神引发了我的思索。记得是刚接班不久,我班一位同学在做课堂作业时向…     

“夏志清热”的背后——兼评对夏志清接受中的误读

夏志清明确反对纯文学立场,强调文学与人生的细密连锁。他对左翼作家的肯定与批评都必须在这一批评视野中来进行公正评价。这一文学批评内涵在国内学界的接受中并未得到相应的澄清与重视。     

文学作品的“正读”与“误读”

19、20世纪以来西方文论实现了两次历史性转移,即从专门研究作者为主转到专注于文本,近几十年又转向以研究读者为主。西方文论史的变迁对文学阅读的影响是巨大的。“正读”和“误读”作为文学阅读过程中的两种主要的阅读方式,“正读”考察的中心是作者与文学作品之间的关系,“误读”强调读者能动性,是一种创造性的文学阅读,它追求对文本意义的转换引申。“曲解”是“误读”极端化的方式,是背离文本客体属性的不合理解读。     

从“体制外主体性”走向“体制内主体性”——当代中国大学校长主体性构筑之内外转移

大学合法性的内外逻辑决定了大学校长的主体性存在着体制内主体性与体制外主体性两个维度。作为党领导下在大学内部贯彻外在于大学的国家政策方针理念的管理者与执行者,中国大学校长亲历了当代中国大学体制在政治权力体系规约之下从异构到同构以及大学校长只有体制外主体性而缺乏体制内主体性的全过程。而大学校长卓越发展的根源在于体制内主体性高于体制外主体性,反之则阻碍其卓越发展。在现代大学制度与大学校长主体性构筑实践中应促使国家主导型文化向社会主导型文化转移、促使国家权力向社会权力转移、制定《大学校长法》对其主体性明确定位、在大学校长职业内部强化职业意识教育等,以促进体制外主体性向体制内主体性转变。     

对“工业设计”的误读的初探

本文对90年代末后起工业设计院系的“工业设计”误读现象进行了初步的研究与分析，目的在于引起广大工业教育者的重视，努力提升社会需求工业设计人才的质量。     

教学理论的误读与纠偏

教学理论误读是人们在理解和应用教学理论时,有意或无意地曲解、歪曲教学理论的误解现象,主要表现为诠释不足、曲解或误释、主观歪曲、技术化理解等方面。只有切实增强教学理论的科学性、改造教师教学理论观、增进理解与合作、加强教学理论的基础性研究,才有可能走出教学理论误读的困境。     

“文化革命主将”的鲁迅形象在国民信仰中的影响与误读

鲁迅逝世之后,即被谓之以“民族魂”称号,为民族解放斗争的革命家形象在新中国成立后三十年内进一步扩大,“革命”的能指与所指界限日渐模糊,被统统纳入到人民内部斗争、阶级革命的范畴之中.文章通过20世纪50年代教材的选编案例、60年代兴修新墓事件、《鲁迅传》创作以及70年代《庆祝沪宁克复的那一边》轶文的发现,分析和揭示主流意识形态对鲁迅信仰的规定和解读,社会各界对鲁迅信仰的共识和接受.一方面,梳理出鲁迅成为国民信仰的心理机制与历史策略;另一方面,发掘出鲁迅成为国民信仰所承担的价值准绳与精神导向.在种种合力的辨识中,指出鲁迅形象构建的本质和对国民信仰造成的影响.     

“误读”时代

一这是一个＂误读＂的时代,甚至是一个＂无读＂的时代。 读书,作为曾经十分惬意和十分高雅的事情,在当下变得庸俗与不合时宜了。阅读已经包含了无数的功利和铜臭气息;全民皆商行为、利益至上心态,左右着人们的阅读和追求。     

教育“主体性”的解读与学生“主体性”的培养

一、关于“主体性”的哲学诠释 在西方近现代哲学、社会文化思潮中，关于人的主体性研究一直是个重要的课题。文艺复兴时，新兴的资产阶级率先发出了对人的主体性的呼唤，他们提出了“人是万物的尺度”，指出人应理性地参与世俗社会，承担社会义务，享有应有的个人权利，提倡民主、自由、博爱。     

让“误读”变得美丽

读是阅读教学的第一要务，是生本对话的主要途径，又是阅读教学的归宿。于是，读便受到广大教师的青睐，朗读声、引读声、表演读声，声声悦耳。在这种情况下，小学生误读现象难免时有发生。面对这种情况，我们教师应因势利导，将“误读”转化为教学资源，精心设计，化“险”为“夷”，让课堂教学异彩纷呈，变得更加美丽。     

解构主义误读理论的发展历程

解构主义误读理论从发展历程上看,巴特"作者之死"理论扫清了"作者权威"的障碍,向合法误读迈出了第一步;布鲁姆首先提出"误读"术语,把它作为作家克服"影响的焦虑"的策略,而后扩大到阅读领域,提出"一切阅读皆误读";德里达、德·曼、米勒等人则从语言修辞的角度深化了误读理论,把误读作为解构式的修辞阅读来加以倡导;德里达文学批评中的泛文化色彩、米勒把解构批评运用于文化研究的自觉努力,共同推动着误读理论向文化批评的转向.     

阅读被“误读”的木兰

从北朝民歌到戏剧、小说以及影视作品,木兰这一形象跨越时间、文化,影响深远。2020年上映的迪士尼真人版电影《花木兰》在掀起一场新的“木兰热”的同时,也饱受争议。本文尝试分析关于电影的几个“争议之点”,并提出：从木兰,特别是从用英语讲述的木兰入手,认识“同一”故事在不同语言所承载的不同文化中的“同”与“异”,有助于英语学习者更好地体会语言与文化的交融。     

接受过程中的“误读”现象

在文本接受过程中,接受主体对阅读文本常常会出现“正解”或“误解”现象。这种“误解”或叫“误读”,包合“正误”与“反误”两种情况。“正误”利于对阅读作品的理解,“反误”则是牵强附会的认知、评价和歪曲等。“反误”亦可分为自觉的和不自觉的两类。它们不惟会给作者带来损害和不良影响,也会误导读者。因此,应明辨“正解”与“误解”,提倡“正误”,反对“反误”,尤其要提防和摒弃自觉的有意识的“反误”。     

从权力话语理论看文化翻译中的译者主体性

翻译研究的文化转向使得译者主体性的研究得到应有的重视并逐渐走向深入。针对目前翻译实践中的文化误译现象,基于权力话语理论,提出文化的有意误译是译者主体性的表现,并且译者主体的能动性必然受制于权力话语。     

“三无”语文课误读新课程标准

片面求“新”,误读新课标,实践中出现了“三无语文课”：“无语文”的语文课,未体现语文的性质;“无教师”的教学,未体现教师的作用;“无学习”的课堂,未体现学习的效率。语文学习应从提高语文素养这一目的出发,在教师的主导作用下,研读文本。     

面对“误读”悲剧的自省

《误读》一文，可谓惊心动魄，振聋发聩。坦白地说，我教了整整26年高中语文，这篇文章已教过多遍，但可悲的是我也一直这样误读着，误教着!从这一悲剧事件可以引发许许多多严峻的思考，但我能够说明白的，恐怕只有我对自身语文教学的反省。