浅析表见代理制度

鉴于实践中无权代理的存在，以表见代理的制度价值和理论基础为出发点探讨表见代理的确立意义，并对其构成要件、第三人责任主体的选择及法律效果等进行了分析。     

代理.无权代理.表见代理

代理、无权代理和表见代理是民法学“代理”这一范畴中的三个重要法律现象。代理是“代理的完全形式，无权代理是“代理”的缺陷形式，表见代理是“无权代理”的变异形式。三既有联系又有区别。     

主观构成对比：狭义无权代理与表见代理

狭义无权代理和表见代理两种制度的区别不在客观构件，而在主观构成。本文采用定量分析方法，针对本人、相对人主观因素的四种组合展开对比、分析和论证，最后厘清界限：相对人有过失，则构成狭义无权代理；相对人无过失，则构成表见代理。     

再论表见代理

本文通过对表见代理的概念的分析,对各国表见代理的立法体例的考察,进而对表见代理制度的构成要件作了重新认识,并对表见代理的形式、法律后果作了深入的探索,从而完善我国的表见代表制度。     

小议表见代理

表见代理属于广义上的无权代理，通过对其构成要件、形态，意义的分析和如何进一步完善该制度的思考，可以由表及里的理解这一重要民法制度并在实践中实现市场经济“安全、高效”的宗旨，保护善意第三人的合法权益。     

试论表见代理

表见代理是代理制度的重要内容之一,它属于无权代理,但是会产生有权代理的法律效果。在社会实践中,作为民事主体的当事人对表见代理不是十分清楚、了解,经常在表见代理问题上争执不休。本文结合西方国家民法典和我国台湾地区“民法典”的相关法律规定,拟从表见代理的概念、特征、表现形态以及与狭义的无权代理的区别等方面对表见代理进行探讨。     

表见代理的司法运用状况及问题分析

表见代理作为一项典型的民商法制度,有着平衡买卖双方与第三方利益的功能,表见代理的构成与适用长期以来也是司法实践中引发争议的难点,本文以现行法为基础,最新的法律法规、司法解释为背景,以裁判文书网为平台,查询大量相关案例,并从案例中找寻规律,同时还考察外国有关制度与实践经验,立足于我国国情,以求得到最合理的解释。文章分为三部分,分别从表见代理纠纷的案件梳理、构成要件的整理归纳及笔者可归责性等方面对此制度进行了剖析。     

表见代理探析

表见代理在市场经济中的作用越来越明显 ,它的建立不仅能充分保护善意相对人的合法权益 ,而且更能维护市场交易的公平、安全、便捷。但我国缺少表见代理的立法 ,司法解释也不明确。本文试对表见代理的特征、形态、法律后果的归属作一剖析 ,以期完善我国的民事代理制度。     

再论表见代理

本文通过对表见代理的概念的分析 ,对各国表见代理的立法体例的考察 ,进而对表见代理制度的构成要件作了重新认识 ,并对表见代理的形式、法律后果作了深入的探索 ,从而完善我国的表见代理制度     

论表见代理

通过对表见代理的构成要件、表见代理与无权代理的关系、表见代理与有权代理的关系的阐述，叙述了建立表见代理制度的意义。     

浅析我国合同法中的表见代理制度

表见代理制度属于传统民法上代理制度的一个重要组成部分。我国合同法虽对表见代理制度作了规定。但由于表见代理制度的立法还很不具体，理论研究也较滞后，这给司法实践中适用表见代理制度带来了困难和问题。因此，有必要对表见代理制度的一些法理和实务问题进行探讨。     

论表见代理的性质及法律效力

表见代理是代理制度进一步完善的产物,在代理制度中具有重要地位。《合同法》确立了此项制度。《合同法》是我国在立法上确认表见代理制度的依据,但《合同法》的规定还存在缺陷,需进一步修改和完善,以利于表见代理在实践中具有稳定性。     

略论表见代理制度

表见代理本质上是一种产生有效代理法律后果的无权代理。构成表见代理除了要具备代理的一般表面要件外，还须具备客观要件（即客观上有使第三人相信行为人有代理权的根据）和主观要件（即第三人是善意的）。从表见代理制度的价值取向上看，保护社会交易安全，维护社会经济秩序是其重要的功能，因此，被代理人自身的过错与否对表见代理的构成应不产生影响。被代理人必须承受表见代理的法律后果。但表见代理毕竟仍属无权代理，故第三人在对行为人的行为享有选择权时，同时享有撤销权，被代理人则可在第三人行使撤销权之前享有追认权。     

论表见代理

表见代理制度是为维护交易安全而设置的一项制度,旨在保护善意相对人的合法权益,使被代理人承担无权代理人与相对人实施的民事行为所产生的法律后果.本文着重论述了表见代理的构成要件、表见代理的三种不同类型,并分析了表见代理的法律后果.     

论表见代理

表见代理制度是为维护交易安全而设置的一项制度,旨在保护善意相对人的合法权益,使被代理人承担无权代理人与相对人实施的民事行为所产生的法律后果.本文着重论述了表见代理的构成要件、表见代理的三种不同类型,并分析了表见代理的法律后果.     

浅析合同法表见代理之构成要件

表见代理构成是合同法制度中最复杂、也是争议最大的一个环节。学理上，根据本人的主观过失是否构成表见代理的必要条件，有单一要件说、双重要件说和折衷要件说之争。从当前表见代理认定中的观点分歧和认识误区着手，分析了表见代理的构成要件，以期推动表见代理理论研究的进一步深入和相关立法、司法的进一步完善。     

表见代理制度探析兼议《新合同法》第49条规定

自从新《合同法》确立表见代理制度以来，有关表现见代理制度的理论探讨似乎是尘埃落定，原来围绕比问题的激烈争论也已告结束，然而，立法的选择并非就是一种理论探析的最终终站，为此，章从表见代理的概念出发，对其构成要件的有关学说及其设立意义进行了再次探讨，并分析了相关的一些问题，而后提出了在我国应如何完善表见代理制度的建议。     

浅析我国合同法中的表见代理制度

表见代理制度属于传统民法上代理制度的一个重要组成部分.我国合同法虽对表见代理制度作了规定,但由于表见代理制度的立法还很不具体,理论研究也较滞后,这给司法实践中适用袁见代理制度带来了困难和问题,因此,有必要对表见代理制度的一些法理和实务问题进行探讨.     

表见代理刍议

表见代理制度能有效地维护交易的安全，又能满足本人利益最大化的需要，并可有力地促进交易和提高效率。表见代理构成要件应为二要件，即表见事实，第三人须为善意又无过失，而不以本人无过失为其要件之一。并且，表见代理权限并非真正的代理权限，它是以特定的方式创设的被代理人与第三人之间法律关系，是由被代理人向第三人做出的意思表示。     

对表见代理的功能和构成要件的再思考

表见代理的功能在于保护交易安全,平衡第三人和本人的利益,鼓励交易,提高资源利用效率,进而提出表见代理的特殊构成要件,驳斥了表见代理的主观要件二要件说,并提出了表见事实的形成和本人无关也是表见代理构成要件之一的观点。