对行政事实行为的法律思考

行政事实行为是指国家行政机关及其工作人员依行政职权作出的，不以产生特定法律效果为目的的行政行为形式。《行政处罚法》尤其是《国家赔偿法》的颁布，使行政事实行为越来越多地受到关注。因此讨论行政事实行为的基本特征、构成要件、法律救济等具有重要的法理意义。我国行政事实行为的法律救济对行政事实行为的救济途径应当包括行政复议、行政诉讼和行政赔偿。     

论内部行政行为的分类及其救济

内部行政行为的司法救济问题在当前的理论研究上存在争议,法律规定上也有一定的模糊性,这样的状态已经影响到了行政诉讼的顺利进行和行政相对人权益的保护。本文试图从性质上对内部行政行为做一区分,将其划分为工作性质和人事性质两类不同的内部行政行为,将工作性质的内部行政行为划分为对相对人权利义务产生实际影响的行为和对相对人权利义务没有实际影响的行为,将前者纳入司法救济范围在理论上和法规上是无障可行的。     

浅析行政事实行为

行政事实行为是指行政机关在管理中作出的与相对人实体权利义务无关的不产生法律效果的或只涉及相对人程序方面权利义务的行为。它大致有执行性的行政事实行为、认知表示行为、行政协商行为等几种类型。我国对违法的行政事实行为主要规定了两种责任即刑事责任和赔偿责任。     

行政事实行为之民事诉讼救济研究

我国《国家赔偿法》及《民法通则》在行政事实行为的归责原则、责任范围等方面的规定存在差异。在民法学界,不少学者认为行政事实行为造成损害的,可以《民法通则》为依据,通过民事侵权诉讼获得救济。     

论行政事实行为的可诉性

行政事实行为是行政主体的一种行为形式，尽管不产生法律上的约束力，但行政事实行为本身所具有的特性表明了其可能对行政相对人的合法权益产生侵害，进而决定了对其所造成的损害结果进行救济的必要性。司法救济是行政事实行为法律救济的重要途径，目前，我国仍未能将行政事实行为纳入行政诉讼的范围之内，我国应尽快解决行政事实行为的可诉性问题，以达到充分保护行政相对人合法权益，规范行政权力行使的目的。     

行政事实行为浅论

通过对行政事实行为概念特征的分析,揭示出它独特的价值和相关概念的区别,为在理论上和实践中正确认识行政事实行为提出了自己的看法.     

“行政事实行为”概念辨析

在行政法学界,行政事实行为是一个颇具争议的问题,也是行政法学的一个基本问题。通过分析行政事实行为的概念和特征,揭示了行政事实行为与其相关概念的区别与联系,从而为构建行政法的各项制度提供了有益探索。     

试述行政承诺及其可诉性

行政承诺是一种新的行政管理方式和行政行为。行政承诺具有自身特征。由行政承诺引发的争议应当适用行政诉讼法来调整。为保障行政承诺兑现，行政机关应建立相应的规章制度。     

抽象行政行为可诉性研究

抽象行政行为的可诉性问题一直是行政诉讼法受案范围扩大的热点,在《行政诉讼法》修改之际,在理论及实务界的推动下,抽象行政行为可诉化已势在必行。然而如何确定可诉的抽象行政行为的范围,采取什么样的方法对其予以确定,都是在解决这一问题时所不可回避的。     

公证行为的行政可诉性探究

目前，对公证证明行为性质的争议仍在继续，同时存在不同的主张：司法属性说。国家证明权说，行政行为说。笔者认为，公证行为具有公私双重属性，公证行为的公职属性是一种行政确认行为，具有行政可诉性。     

浅议我国的抽象行政行为司法审查

司法审查抽象行政行为既是司法监督行政的重要方式,也是司法权制约行政权的具体体现。抽象行政行为的特点以及我国行政机关实施抽象行政行为的现状,决定了在我国建立完善的抽象行政行为司法审查制度的现实必要性,正确构建司法权和行政权之间的关系,明确司法审查的权限和效力,应当作为促进我国的司法审查制度的完备的制度方案加以实施,由此谋求立法、行政、司法三权之间的平衡。     

浅议高校治理中教师权利的行政救济途径

随着对现代大学制度研究的不断深化和发展,高校治理过程中学校权力与教师权利的冲突以及相互间协调的紧急性越来越凸显。完善教师权利的行政救济途径,既有利于提高教师教育教学和参与学校管理的积极性,也在权利救济程序中体现了行政权力可以合理参与高校管理,对于探寻高校自主权与政府行政权的合理边界具有意义。     

论仲长统的行政管理思想

仲长统为汉末著名思想家和政论家，其行政管理思想主要体现在：反分封的行政权力论；“政在一人”的行政体制论：以刑助德、法有变复的行政实施理论；“选用必取善士”的人事行政理论；“复井田”、提高税率的宏观经济管理思想等。     

对羁束行政行为与自由裁量行政行为分类的逻辑思考

羁束行政行为与自由裁量行政行为是学界对行政行为所作的基本分类之一.从逻辑学原理及行政主体实施行政行为的实然状况来审视,学界关于该分类的主流观点存在明显的不当或逻辑错误,这影响了这一分类应有价值和作用的发挥.为使之更为科学合理,更为符合行政行为的实际,并能够在行政法制建设中发挥积极的理论引导与实际应用价值,应以行政主体在决定实施具体行政行为时有无自由或自主选择余地为标准来划分羁束行政行为和裁量行政行为.     

论行政合同的法律救济

行政合同具有行政性和契约性的双重特性,其本质是行政权力与契约精神的互动适应。行政合同的行政性决定行政合同救济应主要适用行政法上的救济方式,行政合同的契约性决定行政合同救济应部分适用私法原则。我国现行的行政救济制度是针对具体行政行为建立起来的单向性救济方式,与行政合同的双向性构造相矛盾。因此,有必要对我国现行的行政救济制度进行反思与重构,建立适应行政合同特点的双向性救济方式。     

略论中国行政听证制度的不足及其完善

行政听证制度在中国应用的范围越来越广，所起的作用也十分明显。但是，目前中国行政听证制度也存在一些严重的不足。因此，应该扩大行政听证制度的适用范围；赋予听证会主持人以中立、客观的地位，保证听证活动公正、公平；应该公平、公正、合理地选择听证代表；听证结果应该对行政机关作出行政决定具有约束力；应该制定全国较为统一的听证程序。     

行政信访救济制度基础初探

作为我国特有的一项制度设计,权利救济越来越成为行政信访的功能。然而,行政信访并非是制度化的、常态化的救济制度,而是作为一种非常态的非制度和反制度存在。现如今,其发展陷入极大的困境。文章认为不能一味否定其存在与发展,而应抛开其存废之争,从客观的、实用主义的角度去探究其存在和发展的基础。     

行政协议的司法救济

2015年5月1日修改后施行的《中华人民共和国行政诉讼法》已将行政协议纳入行政诉讼受案范围,但行政协议的救济仍受行政诉讼单向性诉讼结构的限制,仍存在行政相对人违约时行政机关如何寻求救济等实务中无法回避的问题。因此,行政协议的司法救济必须明确行政协议诉讼判决的适用情形,规范行政调解对行政协议的适用,确立非诉执行中的听证审查制度等,这些都有待于相关配套法律法规、司法程序的完善。     

论行政调处

随着行政争议的增多,司法系统面临着监督压力大,司法资源紧缺的问题日益突出,社会纠纷解决机制面临新的挑战,因此除了对民事诉讼制度进行改革以适应纠纷解决的需要之外,还应积极发展各种诉讼外纠纷解决制度,以弥补司法体制的不足,应运而生的行政调处解决了这一难题,为行政争议的解决提供了新思路。通过对行政调处的概念的界定及与相近概念的异同进行探讨,阐述了行政调处在诉讼外纠纷解决中的优势与目前存在的问题。表明只有政府法制部门的高度重视与科学严谨、统一规范的实施办法的制定与出台,才是行政调处能够真正发挥其作用的唯一途径。     

试论行政不作为行为的防治对策

行政不作为行为在当代中国的存在．有其认识根源、利益根源和体制根源。行政不作为的行为必定是违法的，这是由其本质所决定的，其危害性是显而易见的：行政不作为行为是行政腐败的重要表现；造成政府职能错位，不利于建设法治政府；直接损害公众利益。因此，必须从增强责任行政意识，自觉实行依法行政：改革行政体制，引入公务员问责制度；加强行政监督，促进依法行政；完善行政不作为的国家赔偿制度，落实执法责任制等方面防治行政不作为行为。