走向实用的环境美德伦理学

走向实用是环境美德伦理学的本质规定与必然归宿,其实现方式是通过第一性的环境美德指导人类的环境行为.由环境美德伦理学概念的合理性、自洽性可以确证环境美德伦理学何以可能.由于环境伦理语境下人伦美德的局限性,环境美德应实现对人伦美德的改造与扩充.环境美德教育的目的是通过环境美德影响环境行为,从行为者的角度解决环境问题.     

环境伦理学的新出路——环境美德伦理学的兴起

在全球环境问题日益严重的背景下,环境伦理学这门“绿色学科”逐渐兴起,但因其自身存在的理论缺陷而陷入了实践困境。美德伦理学的复兴为环境伦理学提供了可供参考的方法,用美德伦理的方法来研究环境问题而形成的环境美德伦理学,对环境伦理学脱离困境有着重要的意义。     

伦理学类型论

元伦理学和规范伦理学以及美德伦理学分别独立化、绝对化地构成了科学的伦理学的三大不可分离、独立的部分:元伦理学是将伦理学的元伦理(优良道德之制定方法)部分以偏概全、独立成为伦理学的结果,其错误主要在于脱离规范伦理研究,因而使伦理学失去了目的和意义;规范伦理学则是将伦理学的规范伦理(优良道德之制定)部分以偏概全、独立成为伦理学的结果,其错误主要在于脱离元伦理研究,因而使伦理学失去了科学方法;美德伦理学无非是夸大伦理学的美德伦理(优良道德之实现)部分的结果,其错误主要在于美德中心论,颠倒了美德与道德的关系。     

现代德性伦理学何以可能——对安斯库姆《现代道德哲学》的解析与引申

从西方美德伦理学者的理论实践看,不宜将现代西方美德伦理学的发展简单看作是亚里士多德美德思想的现代复兴.问题不是作为一种过去式的或亚里士多德式的美德伦理在现代社会何以可能,而是作为一种自觉与规范伦理学相区分的理论类型,美德伦理学如何证明自己比对手更具备理论优越性.以安斯库姆为代表的现代西方美德伦理学者从两个方面对比进行了论证,以期构建一个更为完备的理论类型.     

是自然价值,还是人类美德?——兼论环境美德伦理学的合法性及其限度

厘清自然价值与人类美德的关系问题是环境美德伦理学捍卫其知识合法性所面临的重要课题。环境伦理学的两次转向表明,自然价值论环境伦理学与环境美德伦理学虽在方法论方面存在分歧,但它们并不是相互替代的关系,而是相互补充。剖析环境美德伦理学得以成立的理论依据及其局限,对于深化环境美德伦理学研究具有重要启示意义。     

行动正当性的美德伦理论证及其现代性困境——以赫斯特豪斯美德伦理为中心的展开

为回应美德伦理无法为行动提供具体指导的诘难,新西兰伦理学家赫斯特豪斯提出了以行为者为基础的"合格的行动者"的美德伦理理论,认为在为行动提供形式指导上,美德伦理与以功利主义和康德式伦理学为代表的规范伦理学并无重大差异。但是,这种理论同样受到批评与质疑。通过对赫斯特豪斯美德伦理的分析,认为美德伦理之所以无法独立料理现代社会,其根本原因在于其对"值得的"生活状态共识的依赖。因此,当社会结构由传统向现代变迁后,美德伦理的要求就成为一种文化乡愁。     

是道德悖论，还是价值冲突？－苏格拉底伦理问题解读

苏格拉底作为伦理智倡导一种经过理性省察的伦理生活，他通过“认识你自己”，“自知其无知”，“美德即知识”3个理性主义伦理命题，集中探讨了美德的存在形态以及美德的可传达性问题，苏格拉底的理性主义伦理学直接影响了其身后的以后至近代的伦理学发展的模式，他提问题的方式，他的伦理问题及其背后的社会化背景都值得进一步研究。     

道德价值的来源与情感的地位——略论亚里士多德与康德伦理思想的某种相似性

伦理学本应影响人类生活与道德实践,但现代道德哲学却越来越缺乏这种能力。美德伦理学的当代复兴,正是为了反思现代困境,重塑伦理学直指人心的力量。为此,当代美德伦理学者基于美德伦理与规则伦理之间的差异,尝试系统建构亚里士多德主义伦理学的道德心理基础。然而,这种阐释路径可能忽视了古今之间伦理思想的一致性与连贯性。以“道德价值”问题为切入点,通过比较亚里士多德与康德的文本,从而展示康德的自律思想与亚里士多德的选择思想之间所具有的惊人的相似性,即：人们基于理性的主动选择,才能赋予行为以道德价值。因此,亚里士多德与康德的理论并无本质的冲突或矛盾。如果对亚里士多德立场进行适当修订,便可以同康德的主要观点彼此结合。     

美德伦理的现代出路

美德伦理以美德和人格为基础的道德评价理论是难以令人满意的,这是与其强调主体而忽视行为、强调美德而忽视规范的理论特点分不开的。规范伦理能够在西方社会统治如此长的时间,其重要原因在于它们是建立在对现代社会空前复杂的社会结构、社会关系和社会实践特征的深刻洞察之上的。因此,合理的选择应当是规范伦理与美德伦理的有机整合或统一,最终走上建立规范美德伦理学之路。     

论麦金泰尔对于休谟伦理难题的消解与启示

文章概述了休谟伦理难题的主要内涵及理论意义,认为休谟伦理难题是关系到伦理学是否可能的一个道德哲学问题,不仅在理论层面造成了事实与价值的二分,也是近代以来西方社会道德实践处于深刻危机的一个反映.通过对当代美德伦理学的倡导者——麦金泰尔思想的文本分析与梳理,认为麦氏之所以能超越他之前的西方思想家并消解了休谟伦理难题,主要是...     

所罗门的德性论经济伦理思想评议

罗伯特·C·所罗门成功地建构了德性经济伦理学。他以亚里士多德的德性论看待商业活动，通过提出有关商业美德的理论，使人们能够更加准确地认识到商业活动的真实的应有的面貌：诚实、公平、信任、坚韧等基本的商业美德和友善、荣誉、忠诚、廉耻等企业自身的美德，从而成功地将德性伦理与经济活动相结合。在德性论经济伦理学看来，商业美德有助于普遍向善，能够带来商业利益，使商业交易成为可能，也使商业的运行更有效率、更为成功；但美德有效地作用于商业活动需要具备实践、需要个体改变商业无道德的观念、需要尊重美德的社会环境以及相关的制度安排等条件。德性论的经济伦理能使人们正确地理解商业中的竞争、自我利益、文化差异以及经济伦理中的规范伦理的价值。     

环境美德伦理学视角下《瓦尔登湖》解读

环境美德伦理学从美德视角探讨天人关系和环境保护问题,认为谦逊是人们所应具备的基本环境美德。《瓦尔登湖》是亨利.大卫.梭罗的代表作,在环境日益恶化的今天,从环境美德伦理学角度解读该作品并剖析梭罗的环境美德——谦逊,可给当今人们处理天人关系和保护生态环境提供一些有益启示。     

美德伦理视域下高校道德教育研究

美德伦理是将美德概念作为基本概念的伦理类型,它认为行为者的美德品质能为其行为提供正确指南,这种伦理研究进路不仅弥补了规范伦理的实践缺陷,推动了当代伦理学研究的深化,而且从重建道德主体性、指导道德实践及继承美德教育资源等层面显示出对我国高校道德教育的积极意义。以美德伦理为理论基础的高校道德教育应从加强道德理论教育、实施道德情感教育、丰富道德实践教育等多方面完善道德教育的实践路径。     

正确行动与环境美德伦理学

为正确行动提供独特的解释说明是环境美德伦理学证明其合法性无法回避的重要课题。为此,环境美德伦理学采取两种方式:一是,拒斥正确行动概念及相关理论,将正确行动的道德标准还原为行为者的品格或行动动机的道德评价;二是,将正确行动理论视为环境美德伦理学的重要内容,并根据美德和恶德概念来判断行动正确与否。前者确保了环境美德伦理学的独立性,却导致自身理论体系的不完整。后者对正确行动的解释说明要么陷入一种循环论证,要么导致行动的不一致性。环境美德伦理学中的正确行动理论虽然难以给人们提供一套普遍适用的道德规则,但它通过诸美德为人们解决道德冲突提供了值得借鉴的整体运思模式。     

“知识即美德”视域中学生美德的系统培植

苏格拉底一生致力于探索伦理哲学和公众教育，“知识即美德”是苏格拉底在伦理学上的重要命题。“知识即美德”观蕴涵着去私存理、智中存美、德行可教等伦理哲学，不失为别具一格的美育方法，与学生美德的系统培育具有内在的一致性。因而，在“知识即美德”视域中探讨学生美德的建构颇具意义。     

规范伦理与美德伦理逻辑先后论

20世纪70年代以来,规范伦理学和美德伦理学的争论一直是学术界的热点,中国也不例外.在中国社会的关键转型期,与其更多的考究哪一种伦理比另一种更优越,倒不如真实的思考我们中国社会发展中现实的道德困惑的多元解决路径.当然,学理上来厘清规范伦理与美德伦理逻辑上的先后,即谁比谁更基础、更具有前提性,确实是我们进行多元性路径选择的理论前提.两者同样重要.     

正义究竟是什么：公平、权利还是美德？

正义究竟是什么？罗尔斯认为正义就是公平，他用两个正义原则即平等原则和差异原则来保障；诺齐克认为正义应该是个人权利的自由保障问题，他提出了包含有持有正义三原则的权利理论来反对罗尔斯的判别原则及其分配正义原则；麦金太尔反对把社会公平与个人权利作为伦理学的主题，主张回到亚里士多德的美德伦理，向传统美德伦理寻找答案。三人的见解各有千秋，理想的正义论应该是三人的合题，即公平与权利、规范伦理与美德伦理的内在统一。     

美德:一种具有“多轨迹”形态的意向

作为一种特定的意向,美德的展开涵涉了意、情、知、行等方面的内容,具有"多轨迹"形态的特征。美德的"多轨迹"形态以自身构成要素及其作用为内在机理。但并非所有立场的伦理学理论都关注或承认美德的"多轨迹"形态,相比于美德伦理学,规则伦理学和情感主义伦理学在美德的理解问题上体现了一种较为狭窄的视域。把握美德的"多轨迹"形态,关乎我们对美德自身的完整理解和现实中美德品质的个体殊异性问题的深入认识、完全美德与自然美德间差异的厘清以及美德伦理学所具有的特定学理优势之把握,因而是当代美德伦理学研究不可或缺的一环。     

美德是可不正当使用的吗——兼谈美德伦理的一些基本问题

美德是可不正当使用的吗?在美德是否可不正当使用这一问题上,涉及了对美德的理解、美德结构的把握以及完全美德与自然美德之分辨这样一些美德伦理的基本问题,因此该问题的探讨对于美德伦理研究甚或是我们的道德认知来说具有十分重要的意义。     

规范与美德的结合:现代伦理的合理选择

规范伦理与美德伦理是道德的基本构成要素 ,从而也是伦理学理论的基本类型。近年来 ,我国学术界重视规范伦理、制度伦理的倾向有其合理性 ,但也有可商榷之处。现代道德建设应是规范伦理与美德伦理的合题与统一。美德伦理与规范伦理有出发点、核心问题、外延、特点、服务宗旨、强调重点、作用机制的不同。当然 ,二者也有相互联系、相互影响和相互作用的一致性。二者的结合 :第一 ,有利于实现社会秩序关怀与人的灵魂关怀的统一 ;第二 ,有利于实现福利价值关怀与人文价值关怀的统一 ;第三 ,有利于按照道德生活的内在规律办事 ,实现他律与自律的统一。如何实现二者的结合 :第一 ,坚持规范与美德的结合 ,在社会道德建设的具体操作机制方面 ,仍然要坚持道德的外化与内化的统一 ,制度化、法制化与主体化、能动化的有机统一 ;第二 ,在运用道德与法律两种社会调控手段时 ,仍然要坚持道德法制化与法律道德化的有机结合 ;第三 ,要加强美德伦理建设