从刑罚人道主义看死刑

死刑废止论与死刑存置论各执一词，死刑存废之争，如果不从人道主义的精神与原则出发，许多问题是难有结论的，甚至将走向歧途。只有人道的宽容精神才能化解对于犯罪和犯罪人的仇恨心理。     

从刑罚人道主义看死刑

死刑存废本身不能表明一国的刑罚人道与否，笼统的讨论死刑存废是基于刑罚人道主义的考虑的提法是值得商榷的；如果仅仅是出于刑罚人道主义的考虑的话，一个国家有权也应该根据国情选择保留或废除死刑。当然，由于死刑的严厉性，如果规定和适用不当，更容易引起违背刑罚人道主义的情形．因此各国对于死刑的规定和适用都应慎重。     

论死刑与人道主义

近几年来,我国学术界关于死刑的存废之争非常激烈,大概形成了三种观点。废除死刑并非是尊重人权的唯一表现,保留死刑也没有违背人道主义。我们应该改革和完善司法制度,确保死刑判决的慎重和公正,为死刑注入更多的人道主义基因。     

我国刑法中的刑罚人道主义解读

刑罚人道主义作为刑法的一项基本原则是针对西方封建社会的残酷刑罚、罪刑擅断而提出的,笔者阐述了刑罚人道主义的内涵及其在立法中的体现。新刑法虽然没有明文规定刑罚人道主义原则,但在刑事立法中却有深刻的体现。     

解读刑罚人道主义——试论刑罚人道主义在我国刑法中的价值定位

简要回顾刑罚人道主义的由来和分析其价值蕴涵的基础上，通过详细阐述以下两个问题：一是从应然意义上看，刑罚人道主义是历史的进步和社会发展的必然趋势，应当成为现代法治的一项基本原则；二是从实然意义上看，刑罚人道主义的精神也确实贯穿于我国《刑法》总则、分则的规定当中。最后得出：在理念法意义上，刑罚人道主义不仅仅是一项量刑原则或者行刑原则，而且是指导我国刑事立法、司法的一项基本原则。     

刑罚人道主义的实现途径

刑罚人道主义是刑事古典学派的学术思想,是刑法的一个基本原则。我国的学者,大多数从理论上来说明刑罚人道主义的价值蕴涵,而没有真正从实处论述如何实现刑罚人道主义。本文从内外双方条件出发,认为:以善良的法为基础,营造善良的社会才是一个根本途径,希望对该原则的发展有所裨益。     

死刑废止的刑罚体系性思考

死刑废止问题绝不仅仅是简单的删除我国刑法中与死刑相关的内容,而是一个背景复杂需要进行多维度考察的综合性问题.死刑废止对中国而言,并不是一座虚无缥渺的空中楼阁,伴随着我国现代化的深入,在相关条件不断成熟的过程中,将有计划有步骤地逐步阶段式推行.同时,它的实现也并非一劳永逸没有任何代价的理想蓝图,其实现的过程将会引起全社会范围的巨大波动,会引发社会价值的重新反思.就目前的发展态势而言,死刑的废止运动将是一个自上而下进行推广的过程,将是限制-废止模式的应用.     

浅析刑罚人道主义的价值蕴涵

刑罚人道主义,作为刑法的基本原则之一,是针对西方封建中世纪的罪刑擅断而提出的,这一原则的确立,有其产生、发展的历史过程,阐述刑罚人道主义的含义及价值蕴涵,旨在提出刑罚人道主义的内在价值要求。     

轻缓·人道·文明--从注射式死刑看我国死刑执行制度的人道主义走向

从刑罚的演进史及价值取向等角度，对我国注射式死刑的推广进行法理上的探讨，指出我国死刑执行方式改革的重大意义及人道主义走向等。     

我国死刑配置的刑罚价值分析

长期以来。我国刑法对犯罪的打击力度一直过于强硬,在我国现行刑法当中,某些犯罪仍然被视为最为严重的犯罪,配刑制度坚持了“重刑重罚”的原则,最高刑配置死刑。它有偏颇了刑罚正义价值,有悖于刑罚的分配原则,减损了刑罚功能,模糊了刑罚目的,不符合刑罚人道主义发展的刑事政策。     

论死刑

死刑存废之争由来已久,立论点有十余种之多.死刑存置论者极力从死刑的威慑力来维护死刑的正当性,而死刑废止论者则以人权主义否定死刑的正当性.死刑的正当与否应有一个明确的结论.     

对中国现行死刑制度的考察

我国对待死刑的政策是"少杀、慎杀".1979年刑法典对死刑持非常谨慎的态度,除了在分则中极力控制死刑外,还有总则中对死刑的适用作了严格的限制.1997年刑法典除了在总则编中对死刑的适用对象作了更精确的表述,并对死缓制度作了进一步的完善以外,在分则编对可处死刑的罪种数量略有减少.但是我国死刑适用的范围客观地说是比较宽泛的,在当今世界各国刑法中也是不多见的.     

论死刑正当程序

在中国仍保留死刑这一客观形势下。无论是死刑废除论者,还是死刑存在论者。都开始将研究点转到死刑适用程序上,希望通过构建死刑正当程序来限制死刑。在参考许多学者对死刑正当程序研究的基础上,对死刑正当程序的含义进行论述,分析其中的部分不合理因素,并提出相应的改革构想。     

简论死刑裁量原则

“少杀、慎杀,可杀可不杀的坚决不杀”原则对死刑裁量没有限制作用,杀人要准、适用死刑要考虑社会影响的原则难以限制死刑的适用,纵向稳定、横向平衡原则可能导致死刑的滥用。为了有效限制死刑的适用,应确立“严格限制的报应刑原则”、“必须考虑的预防刑原则”、“犯罪事实和犯罪人被全面考量原则”以及“一切合理怀疑被排除原则”。     

试论我国对死刑适用的限制

对于死刑的适用,当今世界性的潮流是废除或限制。我国基于目前的国情,坚持保留死刑,但对死刑的适用从“法定情节”、“犯罪主体”、“管辖、核准和执行程序”上进行了限制,并独创了死刑缓期二年执行的死刑适用制度。坚持“少杀、慎杀”,既符合了国际性潮流,又符合了我国社会治安形势和打击严重刑事犯罪的需要。     

死刑限制论

死刑是刑罚体系中最为严厉的刑罚。世界上已有超过半数的国家废除了死刑，中国刑法既不能废除死刑，又要严格限制死刑的适用，体现慎用死刑的政策。死刑的存废是以中国的具体情况以及社会发展进步的现实需要来确定的。立法时，应顺应时代和潮流的发展，不断改革完善中国的死刑制度，严格限制死刑的适用范围，减少死刑数量。     

从中国传统法律文化看现今死刑的保留

从传统法律文化的角度探讨了在我国现阶段保留死刑的合理性和应然性,并希望通过对传统法律文化研究,能对现代的刑罚体系构建有一些裨益。     

关于完善死刑程序的思考

由于生命权的唯一性和不可逆转性,因此对于适用死刑的程序应当有更为严格和精密的要求,以确保法律的公正。为使死刑限制适用的程序更加完善和科学,在立法和司法实践中可从以下几方面加以完善:1.对死刑案件的二审公开化;2.死刑案件证据运用严格化;3.赋予死刑案件的上诉以自动性与强制性;4.合理保障面对死刑的人的辩护权;5.增设死刑救济程序,完善赦免制度。     

浅析死刑的存废

死刑的存废是目前国内外争论的一个热门话题，本文通过对死刑保留论的介绍，从死刑废弃论的立场对死刑保留论进行了反驳，阐明废除死刑将是人权制度完善的目标，也是文明发展、社会进步的必然。