论司法改革的两个机制

本文针对目前国人关注的司法腐败,要求进行司法改革的情形,适时地指出了司法在促进社会文明和进步中的功能和特性;提出了司法改革的目标和重心;具体分析了司法的两个机制─—司法权独立和法官独立的问题及相应对策,旨在表达自己对我国司法改革的浅见。     

论司法改革的两个机制

司法改革 ,作为我国社会主义法治建设的一个重要环节 ,已成为人们所关心的一个热门话题。本文通过对我国司法改革所要实现的目标之分析 ,说明我国当前司法改革应着眼于建立起理性的司法活动之外部机制——司法权 (审判权 )独立与内部机制——法官独立 ,以实现“司法正义”之目的。     

我国法官独立缺失的原因刍议

司法改革的核心是法官独立,但目前我国法官独立严重缺失,法官的审判权力和个人权利均得不到有效保障。文章从宪法规定的不完善、传统司法文化的负面影响和具体制度不健全等方面对法官独立缺失的原因进行了探讨,以期对正在进行的司法改革有所裨益。     

论司法改革的两个机制

司法改革,作为我国社会主义法治建设的一个重要环节,已成为人们所关心的一个热门话题,本文通过对我国司法改革所要实现的目标之分析,说明我国当前司法改革应着眼于建立起理性的司法活动之外部机制－－司法权（审判权）独立与内部机制－－法官独立,以实现“司法正义”之目的。     

略论司法腐败

司法庸败是与依法治国、建设社会主义法治国家的要求背道而驰的,它影响了法律的正确实施,导致了公平和正义的退位.整治腐败行为,保持司法体系的廉洁,推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权、检察权,在社会主义改革开放和现代化建设新时期具有举足轻重的意义.     

正确定位党与司法的关系——从董必武的司法思想和美国的司法实践谈起

如何正确理解和处理好党的领导与司法机关独立审判之间的关系仍然是人们讨论的热点。本文结合董必武的司法思想和美国的司法实践进行了分析。本文认为,一方面要承认政党对司法有不可避免的影响;另一方面司法的规律要求这种影响要有限度,政党与司法之间应保持一定的距离。因此,我们需要转变观念,推进司法改革,真正实现司法机关独立行使审判权。     

浅析独立审判原则的实现方式

坚持独立审判原则是我国司法改革的重要内容，坚持独立审判原则必须正确认识人大对法院审判权的法律制约，防止地方保护主义的干涉，坚持法官司法独立制度。     

论我国司法权独立的障碍及克服

公正是司法活动的内在品质和价值追求,司法公正是司法改革的主题。而司法权的独立是实现司法公正的前提条件。本文对司法权的含义及本质、司法权独立的内容重新进行了界定,分析了我国现存的司法体制使司法权的真正独立存在的障碍,提出了变革我国司法体制、实现司法权真正独立的基本思路。     

论宪法框架下的法院独立审判

审判独立是人类政治文明秉持的共同理念,是现代各国普遍承认的一项宪法原则。作为宪法框架内的重要国家机关,法院依法独立公正行使审判权是体现宪法基本理念与价值的重要保障。建立具有中国特色社会主义司法制度,内在地要求司法体制与我国政治、经济、文化的具体国情要素相适应,中国的自主型司法改革在战略上呈现出渐进式发展的路线图。     

完善司法体制与防治司法腐败

司法腐败，极大损害着国家法律的尊严和威力，严重破坏了守法的社会心理环境，司法腐败的制度性的根源在于、司法地位缺乏独立性，司法机制缺少科学性，司法活动缺乏公正性，救治之道，主要是确认司法机关独立的制度，完善司法官员的选任资格，以及强化司法监督。     

司法公正与我国司法现状之分析

司法公正是法治国家的首要要求,现阶段影响和制约司法公正的因素主要有法律规定的不健全、案件客观上的复杂性、司法人员主观上的因素等方面.实现司法公正是一项长期、艰巨、复杂的系统工程,必须有相应的制度与措施作保障.作者认为,应当通过改革司法体制,维护法官的独立地位,保障审判独立;通过完善司法程序,保证司法裁判过程和结果的公正性.此外,文章还对司法人员(主要指法官)的素质问题进行了论述分析.     

论我国司法独立的实现及其路径选择

司法独立是近代西方国家普遍承认和确立的一项基本法律准则。随着我国依法治国基本方略的确定和不断推进，司法独立、司法公正、司法效率已成为全社会的共识和司法机关为之追求的目标。本文从司法独立理论的产生及其发展入手，对中国司法独立面临的问题，司法独立应该正确选择的路径进行了分析和研究，以保证司法独立的实现，并力求对我国的司法改革产生影响。     

塞拉利昂独立司法审查权研究

塞拉利昂独立司法审查制度由对临时判决的司法审查、特殊矫正审查、司法撤销权、自主性司法审查四个部分组成,每个部分有其各自的特点。塞拉利昂司法审查制度的核心是法院对法院判决的审查,其实质是法院对自身系统内部的纠错制度。     

司法权威视阈下法官管理机制的探讨

司法权威是指司法机关及其司法人员应当享有的威信和公信力。司法权威的树立对于法官管理机制提出了很高的要求,即法官具有一定的独立地位;法官专业化和精英化;法官高薪制;法官严守职业道德。针对我国法官管理机制存在的诸多弊端,有必要加以完善,以维护司法权威,确保司法公正。     

理性辨析“影响性诉讼”和“媒介审判”之社会影响

网络舆论作为当前一种重要的社会现象,从构建公众社会话语权、培养公众民主意识和参与意识、发挥舆论监督等方面,有效促进了政治参与和司法公正的建设。然而,由于网络舆论所具有的开放、匿名、免责特性,本身无可避免地有一些缺陷和偏差,过度泛滥和缺乏引导将对司法理性与独立造成冲击。因此,处理好"影响性诉讼"和"媒介审判"与司法独立和理性之间的关系,需在完善舆论监督和公众监督与司法公开和对待媒体的正确态度中找到平衡。"影响性诉讼"与司法公开地互动,逐渐让网众养成对法律的尊重和对司法理性与公正的更成熟理解。     

论法治化的司法理念基础

司法改革必须以司法理念为基础,体现司法权的中立性和被动性。只有构筑独立、公正的司法架构和运行机制,才能实现司法现代化乃至中国的法治化。     

法官独立的法律构想

公正是法律的基石，也是法律赖以存在的生命源泉，渴望公正，享受公正是公民共同的企盼，而司法公正有赖于法官的独立。司法权及其行使上的超脱和不受干扰是法官独立的核心。本从我国司法现状出发，列出在我国实现法官独立的种种障碍并提出了一系列保障法官独立的构想，诸如制度保障、资源保障等，力求形成完整的司法保障体系，以公正司法，维护社会正义。     

我国宪法司法化的困境及原因分析

＂宪法司法化＂是在民事、行政司法活动当中,当法律、法规对公民的基本权利保护出现缺位的情况下,法官针对具体案件直接援引宪法条文作为裁判依据的活动。我国的＂宪法司法化＂活动,在司法实践领域、理论研究领域以及制度建设层面,都面临着诸多困难。而究其深层原因在于：传统行政权影响下的司法不独立与不自由。     

中国社会现实与司法制度改革

文章论证了现实社会对司法公正、高效和权威的需求;陈述了现实司法不公正和欠缺权威性的表现和理由;提出了司法制度改革的四个主要措施,即建立独立的司法体制、改善法官遴选制度、重构审判体系机制、强化监督机制。     

民事“利益”独立保护之司法证成

《民法总则》第一百二十六条明确规定"利益"为民事法律保护的独立对象,为"利益"在司法实践中的可诉性提供了具体的法律依据与新的保护路径。民事"利益"具有独立内涵,是获得独立法律保护的基础。我国当前民事"利益"司法保护有三种基本模式。对于有独立保护必要的民事"利益",应当积极探索独立保护的司法原则及路径。