评《发展性教师评价制度》中一个结论--与王斌华教授商榷

通过考察英、美等国家的教师评价历史,证实<发展性教师评价制度>中的结论之一:"历史的经验表明,奖惩性教师评价制度和发展性教师评价制度是两种目的截然不同的教师评价制度,两者不能合二为一地加以运用.英国、美国等一些西方国家曾经为此作过合二为一的尝试,结果都遭到了失败,没有收到两全其美的理想效果."提出否定意见.     

研究型大学实施发展性教师评价制度的探析

研究型大学对于提高国家的综合国力具有重要的作用。建设研究型大学关键是要有一支高水平的教师队伍。目前,我国研究型大学对教师的评价基本上采用的都是奖惩性的教师评价制度,在实践中,这种制度暴露出了很大的弊端。本文比较了奖惩性教师评价制度和发展性教师评价制度的不同之处;探讨了研究型大学实施发展性教师评价制度的理论基础;提出了我国研究型大学实施发展性教师评价制度的策略。     

关于高校建立发展性教师教学评价制度的思考

发展性教师教学评价已成为国际教师教学评价的发展趋势，但现阶段我国高校推行发展性教师教学评价制度还面临着理念偏差、法律保障、理论薄弱、实践不足等问题。本文在分析这些问题的基础上，提出了我国高校建立发展性教师教学评价制度的基本对策：一是完善以促进教师专业发展为核心的内在制度；二是培育旨在促进教师专业发展的外部条件。     

发展性教师评价刍议

发展性教师评价制度是依据一定的发展目标和发展价值观，具有评价过程的全面性，评价组织的广泛性，评价结果的导向性。建立发展性教师评价体系，必须明确发展目标，强化保证措施，制定科学的评价程序。发展性教师评价不应与对教师的奖惩挂钩，评价结论应该是量化加评语。     

由英国的PRP教师评价制度审视我国的发展性教师评价

发展性教师评价是80年代在英美等发达国家形成的一种新的评价理念。其中比较有代表性的就是英国，笔者以英国PRP教师评价制度为例，在简略回顾英国教师评价历史的基础上，评介PRP出台的背景与原因，并对其存在的两难冲突与矛盾进行描述与评说。笔者希望能对我国教师评价起到“他山之石可以攻玉”之效果。     

关于发展性与奖惩性教师评价制度相结合的几点思考

当今世界经济和教育的现代化、国际化大大提高了社会对劳动力创新素质的培养耍求，改革现有教师评价制度已经是一个极具紧迫性和使命感的重要问题。中国的家长们和一些教育工作者迫切要求改革现行教师评价制度。而现今英国许多学校采用的发展性教师评价制度（它是由形成性教师评价制度发展而来的），确实取得了良好的效果，因此教育界要求学校抛弃传统的奖惩性教师评价制度（也叫终结性教师评价制度），采用发展性教师评价制度的呼声越来越高。但笔者认为奖惩性教师评价制度虽然有较多弊端，但仍有其可取之处，它与发展性教师评价制度存在互补性，有着其他评价制度起不到的作用。我国与英国国情有很大不同，此种教师评价制度在现阶段中国仍有存在的必要性，必须根据各地区、各学校的实际情况，将发展性与奖惩性教师评价制度有机结合、取长补短地操作实施。     

教师评价范式:认识论与方法论的审视与思考

我们正处于一个新旧“范式”转换的时代,从认识论与方法论角度看,理性主义范式与自然主义范式在认识客观生活现实的特点、研究者与研究对象之间的关系、真理陈述表现的特征、对行动的归因与解释扣对待价值标准的态度等方面存在较大差异。奖惩性教师评价制度具有浓厚理性主义范式色彩,发展性教师评价制度具有鲜明自然主义范式特征,对两种教师评价制度进行审视与思考,发现淡化奖惩性教师评价制度的影响,建立与完善发展性教师评价制度将是当前新课程改革进程中评价改革与制度创新的必然趋势。     

对发展性教师评价的审视与思考——与王斌华教授商榷

发展性教师评价并非与“奖惩性”教师评价势不两立，而是对“奖惩性”教师评价的继承和发展。从理论上说，将教师评价按评价目的分为奖惩性教师评价和发展性教师评价，并以对立关系进行探讨是不妥的，因为教师评价的目的原本就应是发展性的，奖惩只是一种手段。成功的教师评价制度，一是必须保持教师的绩效压力，二是能够保持对教师的内在激励，促进教师专业成长和发展。     

刍议发展性教师评价及相关问题

在理论与实践中,总的来说,有两种不同的教师评价制度。其一,以奖惩为目的的教师评价制度,即奖惩性教师评价制度或传统性教师评价制度;其二,以促进教师专业发展为目的的教师评价制度,即发展性教师评价制度。本文试就发展性教师评价制度及其相关问题作初步的探讨。     

国际化背景下的教师评价制度改革

不论是发达国家还是发展中国家，基础教育在国家教育体系中的地位都是“重中之重”，随着经济全球化进程的加速，国际教育合作与交流越来越广泛，世界各国都针对新经济时代的教育要求，进行了深刻的、持续的、全方位的教育大改革，以此谋求在全球化竞争中的生存与发展。教师评价制度的改革，又是各国教育大改革的不可缺少的一个重要组成部分，目前，世界各国的教师评价制度改革趋向于发展性教师评价。     

发展性教师评价模式简析

奖惩性教师评价和发展性教师评价是两种不同的教师评价制度。通过对两种教师评价方式的比较研究．可以发现发展性教师评价的一些特征。本文主要从发展性教师评价的特征,实施发展性教师评价遵循的原则,实施的过程等几方面进行了阐述。     

试论高校发展性教师评价制度的建构

目前,我国高校对教师的评价基本上采用的都是奖惩性教师评价制度,在实践中,这种制度暴露出了很大的弊端．本文阐述了高校教师的特点是实施发展性教师评价制度的依据;探讨了我国高校实施发展性教师评价制度的意义;提出了我国高校发展性教师评价制度建构的策略．     

试论发展性教师评价制度

发展性教师评价是一种新型的，面向未来的教师评价制度。与传统的教师评价相比，有显的不同。实施发展性教师评价应该遵守发展性原则、民主性原则、全面性原则、灵活性原则，注意外部评价与自我评价相结合、定量评价与定性评价相结合、教师现实表现评价和未来发展评价结合等问题。     

美国教师评价研究对我国高校教师评价制度的启示

文章通过分析美国教师评价研究的文献,思考中国高校教师评价制度,获得如下启示：在评价的目的上强化发展性评价;评价方式上强调多元化;评价方法上重视量化与质化的结合;开发区分性的教师评价标准;重视评价制度的伦理性标准;以制度促进教师文化建设。     

关于实施发展性教师评价制度的思考

教师评价是当前我国各级学校普遍采用的一种管理手段。在理论上,通过评价要达到两方面目的：一是为管理者对教师做出聘任、提升、增薪等决策提供有说服力的证明,即奖惩性的教师评价;二是为教师的专业发展提供有效的指导,即发展性教师评价。但在实践中,教师评价主要以奖惩为目的,由此使费时费力的评价活动在改进教学方面并未发挥多大的作用,评价很难得到教师的支持和认可,影响了评价的客观性和有效性。８０年代末以来,以英国为首的一些发达国家开始摒弃这种陈旧的、弊大于利的传统教师评价制度,致力于发展性教师评价制度的研究和推…     

改进高校学生评教制度的对策研究

学生评教是一种重要的教师教学质量评价方式，也是发展性教师评价的重要组成部分．但是许多高校学生评教存在的问题，制约了学生评教积极作用的发挥．本在发展性教师评价理念、问卷调查研究和献研究的基础上，提出并分析了改进高校学生评教制度的六项对策和建议．     

对我国发展性教师评价体系的探讨

当前，各高校普遍采用的教师评价体系存在着评价目标功利化、评价内容简单化、评价标准统一化、评价动力单向化等问题，已不能完全适应发展的需要。全面引入发展性教师评价理念并分析其特点，探讨该项制度在我国的适用性及需要注意的问题，对推进我国教育事业的长远发展具有重要意义。     

发展性教师评价初探

发展性教师评价是发展性课程评价体系的一个重要组成部分，是与新一轮基础教育课程改革相适应的教师评价制度。     

教师评价与教育发展的探讨

近年来,我国各级各类学校对教师实施年度考核、任期考评、职称评审、重大奖励等有关评价工作中,采取了不同的评价制度.本文通过对发展性教师评价与奖惩性教师评价比较、发展性教师评价的必要性、发展性教师评价的发展等方面的论述,阐述了教师评价制度与教育发展的关系,同时也展示了发展性教师评价的发展前景.     

当前发展性教师评价中的几个错误认识

新课程实施以来，发展性评价的理念已经深入人心，许多学校都对传统的教师评价制度进行了必要的调整。但在实践中，人们对发展性教师评价还存在一些片面的或错误的认识，严重影响了发展性教师评价的有效实施。