科研人员绩效评价改进指标——hg指数

计算2006-2009年间物理学领域和医学或生理学领域21名诺贝尔获奖者的h指数、g指数和hg指数.分别按h指数、g指数和hg指数进行排序,考察hg指数的排序是否较h指数和g指数排序更优,从而为科研人员绩效评价提供一个更为合理的指标.     

运用hg指数分析读者借阅数据——以云南大学图书馆为例

将定量评价科研人员学术成就的h指数与g指数结合而成的复合hg指数应用于读者借阅数据分析,得出"高利用次数"的读者群体,并反映不同读者群的借阅情况,以对为不同群体读者提供针对性服务起到指导作用。     

试用hg指数应用于图书借阅数据分析研究

将物理学家Jorge E. Hirsch提出的定量评价科研人员学术成就的方法——h指数及Egghe提出的g指数的结合hg指数试应用于图书馆图书借阅数据分析,得出读者对文献"高利用次数",反映图书利用状况和读者的借阅情况,从而对读者阅读状况进行分析,为群体读者提供针对性的服务起到指导作用。     

评价学术期刊的新文献计量指标——h指数及其发展

介绍h指数的基本概念及其确定方法，并将其作为一个新文献计量指标应用于学术期刊的评价中。分析h指数的相关因素及其与影响因子的关系，探讨h指数的优缺点，简单介绍其他学者为弥补h指数的不足而提出的其他相关指标。     

基于影响因子与h系列指数的期刊学术水平综合评价指标研究

鉴于期刊影响因子和h系列指数单个使用在评估期刊学术水平中的局限性,本研究旨在寻找一种有效的方法来尽量减小这些局限性,以更合理地应用这些指标,同时得到一个综合评价指标来真实地反映期刊的学术影响力.本研究引入累计影响因子、h指数、g指数和hc指数,可以综合反映期刊的近期影响力和中长期影响力,并考虑到被引频次和论文数量之间的平衡,排除自引的影响;同时引入标准化方法对影响因子和累计影响因子以及h系列指数进行标准化转换,克服单个指标的学科局限性;最后将五个评价指标加以综合,得出综合指标,并以社科期刊为例对该综合评价指标加以验证.     

定量评价学术成就之方法比较

在定量评价学术成就的方法中, Hirsch提出将h指数作为评价科学家科研绩效的新指标, 本文就影响因子和h指数的评价方法进行简单的比较.     

h指数评价期刊的有效性分析

本文对2003年我国被SCI收录的部分科技期刊的影响因子和h指数排名及其变化情况进行统计分析,结果发现h指数有其独立性,有其特质。在对期刊质量进行评价时,h指数是对影响因子的一种有益补充工具。同时,本文提出一种新的指数kb,可以用来分析期刊的发展趋势。     

我国眼科类学术期刊主要计量指标统计与分析

为了了解我国眼科学术类期刊的整体水平,根据《中国学术期刊综合引证报告》（CAJCCR）及《中国引文数据库》2001～2005年的统计数据,统计我国13种眼科类学术期刊的影响因子、被引频次、h指数等指标,并对有关指标作初步分析。     

科研评价指标——h指数研究综述

从h指数的定义、h指数的拓展研究以及类h指数三个方面,概括了国内外h指数和类h指数的研究进展,指出了h指数的优缺点、数学模型以及应用潜力,并列举了对h指数的改进指数,以期为h指数的研究和合理使用提供科学、系统的理论和方法.     

面向期刊评价的s指数构造及实例研究

【目的】 探讨基于被引频次的s_c指数和基于下载频次的s_d指数在多学科期刊评价中的应用情况。【方法】 利用中国知网数据库,以2011—2015年理、工、农、医、社会科学五大学科期刊的下载频次和被引频次为基础,构造期刊s_d指数与s_c指数,比较2011—2015年不同学科样本期刊的s_d指数、s_c指数的相关性变化情况以及与其他期刊评价指标的关系。【结果】 与h指数相比,s指数更适合综合评价期刊的影响力;2011—2015年理、工、农、医学科样本期刊的s_d指数、s_c指数相关性高于社会科学,各学科在2013年和2014年相关系数波动较大;除社会科学学科外,2011—2015年其余学科样本期刊的s_d指数、s_c指数与其他期刊评价指标的相关性相差不大。【结论】 s指数作为期刊评价指标具有一定的合理性;在期刊评价中需要考虑不同时间、不同学科期刊的下载频次和被引频次的关系。     

基于h指数、g指数和p指数的微博影响力评价对比研究

考虑到微博与传统文献的相似性,本文旨在探索h指数、g指数和p指数在微博影响力评价中的应用,通过对比三者的评价结果来探索3种指数在微博影响力评价上的合理性和各自的特点。首先,基于信息计量领域中的h指数、g指数和p指数的定义,针对微博转发数、评论数和点赞数构建9项微博影响力评价指标;然后,以40所"双一流"高校的微博为实证对象,通过整体对比、相关性分析等方法,将h指数、g指数和p指数对微博影响力的评价结果进行了对比。结果表明3个指数在微博影响力评价中都有一定合理性;在区分度方面,g指数和p指数都优于h指数,其中,p指数最具优势,并能挖掘高影响力的非活跃用户;在敏感度方面,h指数不易受极端值影响,更适合评价微博影响力。     

澳大利亚世界大学科研影响力排名分析及其启示

介绍澳大利亚世界大学科研影响力排名(World High Impact University Ranking)的评价指标、评价方法,以及各国科研绩效按照学校排名和按照学科排名结果。特别分析这个排行榜中对中国高校的评价结果,并将结果与其他几种大学排行榜进行对比分析。通过介绍和分析运用h指数和g指数的科研绩效评估方法,可以看出这两种评估指标用于科研产出时,不失为简单、直观的评价方法,便于不同学科之间科研产出的表征,数据处理结果客观,并可以重现,是评价高等学校和研究机构科研绩效的方法之一。     

h指数及其扩展指标研究进展

从h指数的起源、定义及优势与不足等方面,详细介绍了h指数的研究进展,并列举了h指数的各种扩展指标,以期为合理、便捷地使用h指数提供参考。     

基于h指数、h_m指数及复合影响因子的图书情报专业期刊评价分析

从国内对期刊评价的现状入手,探讨了h指数、hm指数及复合影响因子的定义。以中国知网(CNKI)引文数据库为数据源,选择北京大学《中国核心期刊要目总览》(2008版)中部分图书情报专业期刊为分析对象,分别计算各个期刊的h指数、hm指数及复合影响因子并进行排序,对结果进行比较分析,从而得出图书情报专业期刊的现状。     

“HIF指数”评价科技期刊学术影响的机理与实践

鉴于影响因子与h指数等单一主流期刊评价方法各具特色与优劣,本文提出一种新的科技期刊学术影响力评价方法：HIF指数,它继承了影响因子与h指数设计的巧妙之处,为科技评价提供一种新的途径。在详细阐述了HIF指数的机理后,以CSSCI收录的前20种经济学类核心期刊为样本,计算各期刊HIF指数并对其进行客观评价。结果表明,HIF指数吸收了影响因子与h指数评价指标的各自优点,反映的期刊学术影响更加全面,计算过程简易,评价结果客观、科学可靠。HIF指数同样适用于科技期刊、学科和国家等层面的科研成果与学术影响评价。     

从科学计量学指标看我国名牌大学近年来的发展

选择"985工程"第一批建设的9所国内名牌大学为样本,以科学引文索引(扩展版)和社会科学引文索引为数据源,分析回顾了这些大学1997-2005年间一系列科学计量学指标的变化趋势。计算的科学计量学指标包括:论文总数、累计影响因子、师均论文数、论文平均质量、高水平论文比例、学科均衡系数等。在此基础上,对国内名牌大学的学科建设提出了若干针对性建议。     

h类指数分类体系研究

文章从公平合理的视角来分析h指数衍生指数的改进发展道路,概括了h指数的衍生指数在跨学科、科研生涯长短、自引、机构规模大小和论文合著者荣誉分配等方面对h指数的改进。     

科学计量学应用于科研人员绩效评价的挑战

在同行评议之外,科学计量学是科研人员评价的重要工具。比较了科学计量学在科研绩效评价实践当中应用的三种主要方式,对新出现的H指数的特点和优势进行了分析,对H指数的实际应用效果、存在的缺点及其改进途径进行了评述。