公安机关侦查权的诉讼程序控制

当今世界上,任何国家都存在警察侵犯人权的问题,而警察执法过程中在程序这一环节最易出现侵权问题.在司法实践中,公安机关行使侦查的权力时有扩张,甚至滥用,造成对犯罪嫌疑人权利的侵犯,因此,有必要进一步规范公安机关侦查权的诉讼程序控制,使侦查行为依法进行,从而加强在刑事侦查阶段的人权保障.     

关于完善我国侦查权的几点思考——以死刑复核权的回归为切入点

死刑复核权回归最高司法机关是完善我国死刑适用程序的必要步骤，但并不是一个一劳永逸的改革举措。制度性地完善现行侦查权以实现对其有效控制，或许是达成预期立法意旨的一个路径。     

对侦查权司法控制基础理论的一点思考

作为刑事诉讼过程中最重要的侦查权,其行使大都与公民的各种权益有关,如果缺乏必要的程序保障措施,侦查权就可能被滥用而侵犯公民的权利.所以,对它的控制毫无疑问成为当前世界各国司法界和法学界关注的焦点所在.各国也不同程度地对侦查权进行了各种司法控制.本文试图从相关的基础理论方面发表一些自己的拙见.     

侦查权检察监督法理基础再论

司法实践中出现的"超期羁押"、"刑讯逼供"、"非法取证"、"滥用强制措施"等滥用侦查权的问题,使得当前我国以检察监督为主的对侦查权的司法控制方式受到质疑和挑战,笔者试图对我国以检察监督为主的侦查权控制方式的法理基础进行分析研究,对我国刑事侦查权的司法控制方式进行明确和规制,理顺侦查权与监督权的关系,促进刑事侦查权得以充分发挥效能。     

论公诉案件侦查权的监控

本文分析了侦查权监督制约的必要性,认为作为公权力的侦查权在监督不足的条件下也可能造成公民权利的损害,因此对其要加以监督制约;同时论述了监督的主客体和监督原则,对现行的侦查监督体制也提出了一点自己的建议。     

浅论我国侦查权的重构

随着我国司法改革深入进行，我国现行的侦查制度已追随不上司法实践的步伐，公安机关办案过程中侦查权的滥用及侦查权与监督机制的失衡等问题日益突出，阻碍了公安机关办案质量的提高及检察机关监督职能的发挥，成为我国司法法治道路上的绊脚石。     

浅谈检察官的侦查权

随着现代社会的开化与容纳，法制的演变与融合也日益深入，不同法系、不同国家的司法理念与价值取向正在互相影响和补充，从而获得司法功效的最佳平衡点。为了顺应中国检察制度和检察理论的发展要求，对中外检察官侦查权的比较也就成为了必要。本文试着从检察官侦查权存在的法理基础、中外检察官侦查权的客观表现及检察官在行使侦查权时应遵循的准则进行探讨。     

完善党内监督机制的几点思考

近年来,我们党将党内监督问题纳入到党的建设的重要议事日程,制定和出台了一些相应的党内监督制度,进行了大量的制度创新,探索出不少行之有效的党内监督方法和措施.党内监督工作逐渐向规范化、制度化方向迈进.但是,面对取得的可喜成绩,我们对党内监督建设又不能估计过高,党内监督还是党的监督体制中较为薄弱的一环.加强和完善党内监督机制,要立足于实际,充分考虑到党内监督主客体的实际状况,充分考虑到党的先进性和执政地位的要求,充分考虑党内监督运行过程中存在的问题,切实增强已有制度和措施的针对性和有效性,积极探索行之有效的方法和途径,实现党内监督的规范化和制度化.     

论职务犯罪侦查权体系的完善

我国正面临着复杂微妙的发展形势,加强对国家权力的监督、加大职务犯罪侦查力度至为重要。针对我国目前职务犯罪侦查体系的分散现状,对其进行整合重构,构建设立在检察机关内部相对独立的职务犯罪侦查体系,符合我国的宪政原理和现实需要。为了提高侦查效率,有必要组建专业侦查队伍;构建职务犯罪侦查决定权和执行权相对分离的体制,提高决策的稳妥性和正确性,避免权力的滥用;为了保障公民权利．加强对侦查权的监督,实行上级检察机关侦查监督部门对下级侦查机关的监督,有望消除检察机关自己监督自己的弊端。     

关于权力问题的几点思考

本文就如何正确地认识和使用权力提出了自己的思考：权力意味着承担责任；权力同时是一种能力，为了防止集权专制和官僚腐败现象的发生，有必要建立合理的分权和监督机制。这应是社会主义政治体制改革的一个重要内容。     

论侦查权监督制约机制的建立

侦查权的特征决定了它对公民权益侵害的可能性．决定了建立侦查权监督机制的必要性。由于体制和观念上的障碍，决定了我国不能简单地照搬西方国家的侦查权监督机制，而必须根据我国的具体国情．在借鉴的同时．进行必要的改造。     

公安侦查行为行政可诉性研究

随着公安机关在侦查过程中对公民、法人和其他组织合法权益的侵害增多 ,公安侦查行为行政可诉性的不完善性越来越明显。解决这一问题办法即通过形式审查当事人的起诉后 ,由人民法院行政庭全部受理当事人对公安侦查行为的诉讼 ,再由法院对案件进行实体审查 ,审查案件的法律依据和事实依据并确定其侦查行为的性质 ,进而确定其是否具有可诉性 ,是否应该支持当事人的诉讼请求。     

让监督真正管用

腐败是为了谋取个人利益而对权力的滥用。廉政建设必须紧紧抓住对权力监督这个根本环节,才能取得实效。当前我国的权力监督存在着诸多薄弱环节,导致腐败大面积发生。我们必须以改革创新的精神。建立和完善权力监督机制,使监督真正发挥其应有的反腐效力。     

论舆论监督权的制约

舆论监督是新闻媒体的重要职能之一.近些年来,随着我国民主与法制建设步伐的加快,舆论监督在我国政治经济社会生活中的作用越来越显著.但是,新闻官司也随之大量出现.这一方面反映了我国民主气氛的日渐浓厚和公民与组织法律意识的提高,另一方面也反映了我国舆论监督权滥用的严重程度及相关法制建设的落后.本文拟从舆论监督权的基本理念和实施现状出发,分析舆论监督权滥用的原因,进而从权利平衡的角度,提出要制约舆论监督权,完善我国舆论监督权的立法.     

侦查阶段的司法审查机制

我国目前侦查程序中以检察监督为主的司法审查机制,有先天的缺陷.为有效制约侦查权,本文探讨了引入法院审查的司法审查机制的理论基础、现实可行性及具体设想.     

论高校处分权监督的制度完善

通过对高校处分权的内涵界定及其性质分析,在分析了我国高校处分权的监督现状的基础上,提出了完善教育行政立法,建立高校处分的听证制度以及教育行政救济制度等监督高校处分权路径的设想。     

构建我国和谐的权力制约与监督机制的思考

权力监督和制约是现代政治文明的基本标志。我国目前尚未建立起有效防止权力腐败的权力制约与监督机削。文章认为,要建设社会主义政治文明,必须建立科学、和谐的权力制约与监督机制,综合运用多种方式使权力规范有效地行使,保证权力为人民利益所谋,才能保证权力的廉洁运行。     

试论行政法治对行政权力的监督与控制

通过分析行政权力结构中的公共权力、政治权力、行政权力和社会权力之间的密切联系与相互制约以及西方法治政府对行政权力的制约，阐述在我国通过行政法治加强对行政权力监督与控制的必要性及采取行政职权法定化、限制行政机关自由裁量权和坚持责任行政原则等措施来监督与控制行政权力。     

行政权力的监督制约刍议

行政权力来源于宪法和法律，自第二次世界大战之后，行政权力急剧扩张，威胁到个人的权利和自由。因此，必须要在法治的框架内，通过立法权和司法权对行政权力进行监督制约。     

我国公立大学校长权力约束机制探讨

我国公立大学校长权力监督中存在的问题是:校长同时拥有决策权和执行权,校长权力在行政权力和学术权力方面的重叠和交叉,校长权力的分权和授权环节不畅通,校长权力与责任的不对等。我国大学校长权力的监督可以通过如下途径来实现:健全法律制度,建立大学党委书记为董事长的学校董事会,实现决策权与执行权的分离,完善教职工民主管理和监督,培植中介评估机构,提高大学校长的经济待遇和社会地位。