论马克斯·韦伯的“价值中立”思想对学术自由的启示

价值中立思想作为马克斯·韦伯的代表性理念,其演变经历了时代和知识发展的锤炼。其中,价值中立为学术研究提供了思维上的定位和方法上的逻辑,同时也为大学、政府、社会提供了共同的理性对话平台。寻求价值中立对学术自由的启示,向真理回归是大学和学者的时代使命。     

论学术自由的政治价值

学术自由是民主政治有效运作的必要前提,它使不同意见自由表达和深入讨论,促进社会共识的形成,确保多数决原则之实现,从而成为民主程序之重要环节。学术自由不仅为政治决策提供科学依据和备选方案,而且对政府权力的行使发挥着重要的舆论监督功能,从而促进政治决策的科学化。学术自由是政治文明的重要体现,并为政治文明的发展提供物质动力、精神动力、技术手段和文化基础,纠正民主运行中的偏差,阻滞"多数人暴政"的形成。     

理性捍卫学术自由北大核心CSSCI

基于理性的学术自由是真正的学术自由。理性缺失造成学术自由的失范:过度干预学术自由导致学术责任失范、不合理的学术评价制度导致学术道德失范、功利主义价值取向导致学术文化失范等。理性是学术自由的限度和保障,需要从学术自由的三重理性即学术责任理性、学术道德理性和学术文化理性三个维度分别明晰学术自由的目标限度、伦理限度和精神限度。政府、学术组织和学术人的理性是捍卫学术自由的核心元素。     

论学术自由的人本价值

学术自由不仅是人之本性的内在需要,也是学者人格健全与自我实现的重要保证。学术自由保护了人的好奇心和求知欲,使人在学术探究过程中提升道德修养和精神境界,促进健全人格的形成。探索未知是人类精神生活的重要组成部分,学术自由使人在学术探究中获取和体验高层次的精神享受,并在创造性的学术活动中实现自身的价值和使命,实现自我发展和完善。学术发展归根到底要依靠人、为了人,使人成为自主的创造主体。只有充分认识和肯定学术自由的人本价值,使人无限趋近于自由而全面发展的理想境界,才能带来持续的学术繁荣、文化昌盛、政治清明,乃至经济社会的发展。     

论学术自由与学术规范

学术自由是理智的自由，包括研究自由、教学自由、学习自由。学术自由的内在本质和外部环境决定了学术自由呼唤学术规范。学术规范是理性的规范，包括法律规范、政策规范、制度规范、道德规范。正确认识学术规范的特殊性和合理性是学术规范保障学术自由的必要条件。     

美国大学学术自由演绎的文化视角

从文化视角分析美国大学学术自由的演绎进程,可以看出,就精神文化层面而言,崇尚自由是美国大学学术自由发端的动力;就传统文化层面而言,实用主义是美国大学学术自由的主流价值取向;就组织与制度文化层面而言,专业组织、法规条例以及协商制度是美国大学学术自由的外部保障与规范;就道德文化层面而言,学术责任与学术道德是美国大学学术自由的内部反省与自律.美国大学学术自由在精神文化中产生,在文化冲突与演绎中不断发展.     

论学术自由的限度及其实现

学术自由应是一种有限度的自由 ,确立学术自由限度的原则是符合“三个有利于”的要求 ,学术自由限度的标准应该视学术活动的不同方面区别对待。制约学术自由限度的因素包括政治、法律、学者自身、经济和道德等多个方面。学术自由的实现需要内外部环境的共同支持和优化。     

诘问学术自由:变革中的困惑

学术自由作为人类在知识探索进程中获取的天然权利,在应用上却面临着种种的困惑.其在演变中面临着诸如合法性、运行逻辑、文化差异和价值认同等方面的挑战.学术自由是现代大学逻辑的核心理念之一,这也需要人们去重新审视其在变革轨迹中遇到的这些阻滞.     

论学术自由视野下的学术道德

本文拟从学术自由的视野考察学术道德。首先文章探究了学术自由与学术道德的关系：学术自由是学术道德产生的前提条件;学术道德保障学术自由权利的实现。在此基础上文章阐述了学者的道德追求,并提出学术道德的养成重在学术自律,即知识分子的自我立法。     

学术自由的内涵与边界

现代大学办学中的学术自由,指称的是学术活动主体个人治学中免于外部干涉这一意义上的学术自由。学术自由的思想之所以获得广泛的传播,不只是在于它具有促进知识进步和发展的工具价值,更重要的是它反映了学术活动中主体个人正义、适切的权利诉求,这是学术自由的基本价值之所在。在当代民主社会,学术自由所受到的侵害有时并非来自学术组织外部的强制,倒往往来自学术组织内部的强制。今天学术自由面临的最严重威胁,便是大学学术道德规范正在受到严重的侵蚀和损坏,而其直接的诱因在相当大的程度上源于大学内部管理权力的某些不当强制。这就需要在学术效率与学术自由的价值选择上进行新的权衡,多一些对学术人员自由权利的尊重,才能有真正的知识生产效率。     

学术自由与学术规范对我国切实性问题的思考

学术自由与学术规范,是学术活动的两大基础,缺一不可。我国目前学术界的问题,恰恰在于存在着相互矛盾着的两个方面:一方面是自由不够,规范泛滥;另一方面是规范不够,自由泛滥。两方面相加的结果,大大损害了我国的学术事业。为此,必须加强制度建设和道德建设,构建符合我国国情的学术自由与学术规范。     

学术自由理念与哈佛大学的发展

学术自由是现代大学基本的办学理念,是完成大学使命和保持大学活力的必要条件。哈佛大学自十九世纪以来始终坚持学术自由理念,营造了一个良好的学术氛围,这是哈佛大学取得成功的一个重要原因。我国大学要创建世界一流,必须将学术自由作为基本的办学理念。     

高校教师的学术自由与社会责任

高校教师一身二任,既要从事学术研究,又要担任课堂教学工作。学术研究要求独立思考、自由表达,课堂教学则强调履行社会责任。要实现坚持学术自由和履行社会责任的兼顾和统一,高校教师必须做到:深刻理解和把握自由的含义,清醒认识学术研究与课堂教学的不同性质,自觉在两种角色之间自如转换。     

大学学术自由的内外制约

自由与制约是一对相互依存的矛盾体,大学学术自由是有制约的.文章通过分析大学学术的内外部环境,认为大学学术自由主要受到八个方面的制约:其中内部的制约因素有学术自身的概念、学术道德、学者的价值观和人的认识能力;外部的制约因素则包括社会责任、政治体制、经济规律、法律法规等.     

大学学术自由及其限制——古典学术自由观批判

古典学术自由理念是西方启蒙理性的产物，它建基在三大理论支点之上，即“意见自由市场”、“价值中立”及“学者是真理的代言人”。然而，由于这三大理论预设本身难以自洽，故古典学术自由观把学术自由作为一项绝对权利，排斥任何形式的干预的观点是有缺陷的。     

学术期刊的文化结构论略—兼及相应的编辑策划

从化学的角度论析了学术期刊的立体结构系统：其表层是提供学问载体的外在物象层,中层是规定刊物性质的内在学术层,里层是决定刊物化类型的潜在心理层;第三个层面内在联系紧密,构成了学术期刊的有机整体。全篇并论及各个结构层面上的编辑策划。     

Northrop frye on academic freedom: A critique

This paper argues that Northrop Frye's concept of academic freedom is based on an epistemological dualism that separates knowledge from experience. The former comprises a set of unchanging myths that the critic must apprehend by attuning himself to the objective laws of his discipline. The latter constantly changes and has no bearing on knowledge whatsoever. This distinction severely limits Frye's account of academic freedom by excluding the following fundamental aspects of knowledge: experience, value judgments, teacher-student dialogue, rational argument, interdisciplinary inquiry, and any critical interrogation of his own scheme of understanding. As a result, Frye unduly limits the academic freedom of both faculty and students. His account is inadequate and should be rejected.Once you're inside a mythological framework, you can't break outside of it. We have no choice about teaching mythology; we have only the choice between teaching genuine and perverted kinds of it.     

美国大学教师终身教职的学术自由意义

美国大学教师终身教职是一种与教师学术自由、教学、科研业绩实施同行评价相关的合同制;是鼓励有才华的学者献身教学事业的一种制度性承诺;是教师(学者)价值的一种象征性或形式性肯定。大学教师终身教职具有学术自由的意义。     

美国大学中的行政权力及其对教师学术自由的影响

大学教师的学术自由在当今社会受到越来越多的制约,除了外部社会对大学教师的学术工作提出各种要求外,大学内部的行政权力也对教师的学术自由限制得越来越多。本研究主要通过美国大学的情况,分析大学行政权力影响教师学术自由的历史、表现以及原因,目的是要从保护学术自由的角度出发,让人们更深刻地认识到当今大学行政权力在学术活动中所扮演的角色和地位,从而进一步改进大学管理及其制度,以利于大学中学术的发展。