生产一般——剩余劳动·跨越卡夫丁峡谷——兼论社会主义即劳动占有

准确理解马克思“跨越卡夫丁峡谷”思想的理论基础和逻辑前提是“生产一般－剩余劳动”。“跨谷”在哲学意义上就是历史活动主体的人基于既定的低级生产力水平选择“劳动占有”的公有制社会经济制度。社会主义与资本主义和奴隶－封建主义的区别是“性质”区别，即“劳动占有”，而不是“形式”区别，即“生产一般－剩余劳动”的表现形式可以是一致的（商品经济或自然经济）。俄国农村公社作为“劳动占有”的社会主义若在自然经济阶段     

私有制向公有制转变条件分析—兼论转变的长期性和复杂多样性

分析所有制转变条件要关注生产资料的多样性，产品数量增长的不平衡性，各种劳动产品生产、使用、消费的整体相关性等因素。这些条件的变化是一个长期的、复杂的过程，这就决定了私有制向公有制转变过程的长期性，转变形式的多样性和复杂性，因而这也就决定了在社会主义初级阶段，多种所有制长期共同发展和各种所有制实现形式多样化的必然性。     

关于马克思重建个人所有制问题的再认识——从“生产资料论”与“消费资料论”的争论谈起

目前关于马克思重建个人所有制内涵的争论甚多,其主要分歧最终可以归结为马克思主张重建的是生产资料个人所有制还是消费资料个人所有制,这两种观点都有自己合理的一面,但同时都有其局限性,或忽视消费资料占有的相对独立性,或忽视生产资料占有的决定性作用。要真正把握马克思重建个人所有制的深刻内涵,就必须准确把握共同占有与个人所有、生产资料与消费资料的关系;必须以历史的辩证的态度对待马克思的个人所有制思想,即结合马克思主义的人的自由而全面发展的基本精神和当前社会发展的需要来科学地认识马克思的个人所有制思想。     

马克思劳动观的三重维度及其现实意蕴——兼论习近平的劳动观

中国共产党人坚持和发展马克思主义劳动观,提出构建社会主义和谐社会,分别从弘扬“劳模精神、劳动精神”中肯定“劳动光荣”的价值理念、从实现“体面劳动”中认识劳动的伦理精神、从创建“劳动自治、民主管理”的目标中获得劳动自治,进而阐释和谐劳动关系的重要性。     

"占有式个体"生存困境的反思与超越 ——兼论马克思"重建个人所有制"思想的当代意义

"占有式个体"是现代资产阶级社会政治经济理论和实践的前提,因而是理解现代社会秘密的关键.在现代社会中,人被塑造为"占有式个体"而常处于"自我丧失"和"失范"状况之中.思想家们基于"关系性主体"的视角,从伦理—政治层面进行了反思与超越,但他们的方案未能真正触及和改变资本主义社会中人的存在状态.与之不同,马克思从所有制关系的独特视角出发,对现代个体特性和生存境况进行了考察,提出"重建个人所有制"思想,通过建立新的占有方式来塑造新的个体生活方式,从而为反思和超越现代资产阶级社会"占有式个体"的生存困境提供了独特的路径."重建个体性"构成马克思"重建个人所有制"思想独特的问题意识和理论旨趣.正是在此意义上,马克思"重建个人所有制"思想的当代意义得以彰显.     

对公有制及其实现形式关系的再认识——兼论社会主义经济改革的三大任务

对于所有制与它的实现形式，马克思主义的所有制理论与西方的产权经济学都做了严格的区分。应当深入、准确地发解和确定二者的关系。只有这样，才能认识经济改革的根本原因，并且正确地确定经济改革的对象和目标。据此，社会主义经济体制改革的根本目标是建立与市场经济内在制度要求相适应的“市场型公有制”及新的所有制结构，不能把经济改革停留在实现形式这个层面上。     

劳动异化与技术异化——马克思与海德格尔关于人的异化理论比较

马克思与海德格尔都指出了现代社会中人类面临的一种根本处境：人的异化。马克思从劳动的分析入手,寻找人类生存异化的社会根源,提出通过社会革命,改变生产方式,来克服人的异化,达到人类的自由与解放。海德格尔则通过反思人类既有的思维方式,寻求生存异化的根源,希望回到思想的本源,实现思想、语言与存在的同一,让思想保持它的丰富性、多维性,将人类从无家可归的生存境遇中解救出来。     

论马克思的人性异化观——兼论马克思的人本主义

马克思的人性异化理论是马克思理论中的一个重要思想,它与马克思主义的人本主义思想是相互贯通的,我们不仅要把异化作为的马克思主要哲学的一个重要范畴,还应该注意到该理论对后来西方马克思主义产生了重要的影响.     

论马克思三大社会形态理论生成的内在逻辑——劳动时间观念与人的全面自由发展

通过对人的自由个性发展的不同状况来描述社会历史的进程是马克思三大社会形态理论的基本论域。对劳动时间的关心程度与人的自由个性发展状况的内在关联,恰恰构成了马克思三大社会形态之本质区别和理论生成的内在逻辑。中国现代化运动的价值理想在于实现社会的现实的个人对劳动时间的关注,并且通过占有自由劳动时间而达到个人的全面自由发展。     

鲍德里亚的"消费"与"劳动"概念——兼论鲍德里亚与马克思之间的理论关联

被誉为当代最重要和最具煽动性的精神创造者的鲍德里亚是近年来西方学术讨论的一个重要思想家,本文主要通过对鲍德里亚的"消费"和"劳动"概念的梳理,详细分析鲍德里亚的"消费"和"劳动"概念所包含的丰富内涵;同时,针对鲍德里亚对马克思的一些具体理论的多处否定与颠覆,从鲍德里亚理论的根基处,批判性澄清鲍德里亚与马克思之间的理论关系.     

从“劳动异化论”到“社会关系异化论”——“巴黎时期”马克思异化观的发展

长期以来,学术界基本上是将劳动异化论视为马克思巴黎时期的主要思想来看待的,很多论者用它来表达、阐发甚至等同于马克思一生的异化思想。但是,如果把这一时期马克思的著述整合起来研究,就会发现,他的思想仍然处于变化、发展之中,特别是他借阅读和摘录詹姆斯.穆勒的《政治经济学原理》一书的机缘所阐述的思想,明显把劳动异化论发展为社会关系异化论。这是理解当时马克思思想必须关注的一个现象。而从思想传承的逻辑看,如果没有社会关系异化论作为中介,要过渡到《德意志意识形态》在历史唯物主义视角下对异化现象所做出的新分析,将是不可能的。     

列宁新经济政策时期的所有制理论及现实意义——兼谈我国不能搞私有化和“纯而又纯”的公有制

列宁在新经济政策时期提出了改变战时共产主义时期形成的所有制结构,允许和鼓励小私有制经济和资本主义经济存在和发展。同时,列宁为了保证苏维埃经济向社会主义方向发展,保证国民经济健康运行,提出了加强对资本主义经济的管理,发挥国营企业和合作社的引导作用。列宁新经济政策时期的思路对于我们在建立和完善社会主义市场经济体制过程中坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度,反对搞私有化和纯而又纯的公有制具有重要的借鉴意义。     

早期马克思国家观的理论及现实意义——兼论全面深化改革的必然性

研究早期马克思的国家观有着重要的理论意义与当代价值.当前中国正处于全面深化改革的关键时期,处理好国家与社会的关系、政府和市场的关系正是早期马克思社会国家观的题中应有之意.     

卢卡奇思想来源向度辨析——兼论卢卡奇与黑格尔、马克思的关系

卢卡奇的思想来源与黑格尔和马克思都有密切的关系,传统上认为卢卡奇是黑格尔主义的马克思主义者,但这种一般性认识经不起仔细的推敲。我们认为,卢卡奇是通过马克思的棱镜来继承德国古典哲学及其黑格尔哲学的。     

个人的位置——洛克与霍布斯自然权利观及与马克思个人全面发展的比较

霍布斯和洛克均以个人为理论的出发点和归宿创建"自然权利"。但在对人性的初始分析中,二者就有不同的趋向,霍布斯的逻辑一贯的论证将个人由自然状态送入"利维坦"中,洛克的折中与调和却为个人营造了一个"有限政府"。马克思的个人却是置于历史的社会形态中的具体发展。     

试论马克思与新制度经济学在雇佣契约理论上的分歧——兼评学术界对《劳动合同法》的两种看法

《劳动合同法》出台后,引发了学术界的广泛讨论,并形成了尖锐对立的两派：“企业保护论”派与“劳动保护论”派。两派的观点都有现实的针对性和立论依据,其理论依据分别是新制度经济学的契约理论和马克思的雇佣契约理论。因此,只有通过对马克思与新制度经济学雇佣契约理论的比较,才能比较辩证地认识《劳动合同法》。     

异化劳动与私有财产：结论产生的过程与原因——《1844年经济学哲学手稿》的文本分析，兼论其过渡性

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中认为，异化劳动是私有财产的根源，这个论断是错误的；后来在《德意志意识形态》中，他得出了与之相反的正确结论。对《手稿》的文本分析可知：费尔巴哈式的人本主义框架是其错误结论的根本原因。其实，“异化劳动”概念本身就表征了马克思的人本主义思路，而人本主义思路则预示了其错误结论的逻辑必然。相应地，判断《手稿》的性质与地位，也应以异化劳动与私有财产为主线，从两个方面来进行：（1）《手稿》整体结构中关于异化劳动与私有财产问题的前后逻辑关联，这是内部的文本梳理；（2）借助《形态》中关于异化劳动与私有财产问题的正确论断来反衬《手稿》，这是外部的文本比较。文本研究表明，《手稿》是马克思思想发展的过渡环节。     

科学实践观的确立与马克思的主体性革命——从“异化劳动”“感性实践”到“全面生产”的概念嬗变

从《巴黎手稿》《关于费尔巴哈的提纲》到《德意志意识形态》,马克思通过主体性革命,以“实践主体”取代“认知主体”,把握到主体与客体在感性实践活动中的相互生成关系,有效克服了近代主体性哲学中的主客体二分困境,确立了科学的实践观。科学实践观的确立与主体性革命的完成包含了从“异化劳动”“感性实践”到“全面生产”三个理论环节,形成了从具体到抽象再到具体的演进逻辑。其核心是借由对实践概念的“劳动—生产”化重构,将劳动概念中的自我意识原则与生产概念中的物质第一性原则相统一,进而打通了哲学批判和社会历史批判的理论关节,实现了唯物主义历史观中主体向度和客观向度的辩证统一。     

数字经济时代资本主义劳资关系的新样态及本质透视——基于马克思“资本—劳动”二元对立关系的分析框架

马克思对“资本—劳动”二元对立关系之生成前提、本质结构、发展趋势的深刻揭示与批判,为科学透视数字经济时代资本主义劳资关系新样态提供了分析框架。表面上,数字经济的新特质使资本主义劳资关系呈现出一些新的“缓和”迹象,如部分数字生产资料“复归”劳动者与雇佣劳动关系的“松动”、数字技术赋能下劳动过程监管的弹性化与“无资本家在场”、数字劳动者个性自由有所彰显等。实际上,这些新变化并未根本撼动资本宰制劳动的权力格局,因为核心数字生产资料依然与劳动者相分离且被资本家独占,所谓“无资本家在场”的背后是资本与数字技术“合谋”的全景式“后台”监控,而在“被设定”的劳动自由幻象掩盖下则是数字资本剥削的隐秘加重。