我国代表人诉讼与集团诉讼之比较分析

为解决主体众多与诉讼空间容量之间的矛盾,达到诉讼经济的目的,各国都纷纷建立群体性纠纷解决制度,如美国的集团诉讼、德国的团体诉讼、日本的选定当事人制度,以及我国的代表人诉讼制度等.随着群体性纠纷的大型化,各国民事诉讼相互影响和相互借鉴的趋势亦在加强,有鉴于此,这里通过对集团诉讼与我国代表人诉讼制度的比较分析,从而提出完善我国代表人诉讼制度的对策,以期对我国的民事诉讼制度有所裨益.     

我国代表人诉讼制度研究

代表人诉讼制度是我国解决群体性纠纷的诉讼机制,它体现了民事诉讼公正与效率的价值,对于群体性纠纷的解决有着其他诉讼机制无法比拟的优越性.然而,由于其在立法上存在一定的缺陷以及司法环境的不容乐观,使得该制度在司法实践中的适用率并不高.这就需要我们立足于代表人诉讼制度的研究,在立法上不断完善,促使该制度发挥出应有的作用.     

论我国代表人诉讼制度的完善

代表人诉讼制度是我国解决群体性纠纷的群体诉讼机制,它体现了民事诉讼公正与效率的价值,对于群体性纠纷的解决有着其他诉讼机制无法比拟的优越性。但是由于其自身存在缺陷,以及司法环境不容乐观,使得该制度在实践中的适用率并不高。这就需要我们立足于代表人诉讼制度的立法完善,改善目前的司法环境,促使该制度发挥其应有的功效。     

群体性劳动争议诉讼解决机制研究

群体性劳动争议争议主体人数多、处理困难和社会影响大,针对群体性劳动争议案件,法院可选择适用共同诉讼和代表人诉讼。但共同诉讼适用范围有局限,代表人诉讼制度也存在诸多缺陷。鉴于我国群体性劳动争议诉讼机制的适用困境,建议改进代表人诉讼制度的同时,引进团体诉讼制度。     

环境保护领域中代表人诉讼制度浅析

随着经济建设的快速发展,环境领域相伴随的必将是量大面广且常表现为群体性的环境纠纷,单单依靠行政手段和传统的司法手段来解决这些纠纷显得捉襟见肘。因而拟就代表人诉讼制度引入我国环境保护领域原因以及如何完善代表人诉讼制度在环保领域的运用提供一个思路。     

我国民事共同诉讼制度法理价值及功能探析

随着社会的日益发展,特别是经济生活复杂性的增加,群体性纠纷会越来越多、越来越复杂,人们对共同诉讼社会功能的期待也会随之增强。作为与单一诉讼：形态相对应的特殊诉讼形态,共同诉讼制度在民事诉讼制度中具有重要地位,学界对此虽有论及,但在广度和深度上尚显不足,而且共同诉讼的复杂性导致了司法实践的困境,因而对该项制度的理论研究亟待深入。从共同诉讼制度的内涵界定和历史渊源出发,分析我国共同诉讼制度的法理价值,探析共同诉讼制度的功能意义,对我国民事共同诉讼制度基本理论的探究完善有一定的意义。     

代表人诉讼制度的反思与重构

代表人诉讼制度是为解决多数人纠纷而设计的一种当事人诉讼制度。代表人诉讼是我国民事诉讼法特有的处理群体纠纷的诉讼程序制度,它是指当事人一方人数众多时,从中选出数人作为代表进行的诉讼。我国代表人诉讼制度的立法,内容上过于简单、概括,实际操作比较困难,应从立法角度进行完善。     

略论人数不确定代表人诉讼的可行性

我国民事诉讼立法虽然对人数不确定代表人诉讼作了较为详细的规定,但至今尚无实践。学者对这一制度的完善建议多集中于法律文本层面,而本文试图从当事人、法院和律师三个维度,对人数不确定代表人诉讼实施的相关社会条件加以分析,认为以中国目前的国情,这一制度没有适用的空间,应通过多元化途径来解决群体性纠纷。     

论多元化的诉讼外纠纷解决机制

和谐社会是一个相对的概念,和谐社会不是说没有矛盾、没有纠纷,而是要探索一种不断解决矛盾、纠纷的机制,使整个社会达到一种和谐的状态。完善诉讼外纠纷解决机制,建立起多元化的纠纷解决机制,化解当前社会存在的各种矛盾、纠纷是建设和谐社会重要内容之一。完善诉讼外纠纷解决机制应着重完善人民调解制度、仲裁制度和信访制度。     

论多元化的诉讼外纠纷解决机制

和谐社会是一个相对的概念，和谐社会不是说没有矛盾、没有纠纷，而是要探索一种不断解决矛盾、纠纷的机制，使整个社会达到一种和谐的状态。完善诉讼外纠纷解决机制，建立起多元化的纠纷解决机制，化解当前社会存在的各种矛盾、纠纷是建设和谐社会重要内容之一。完善诉讼外纠纷解决机制应着重完善人民调解制度、仲裁制度和信访制度。     

人事诉讼程序建立之商榷

人事诉讼纠纷涉及婚姻家庭的和谐稳定,具有较强的公益性,大陆法系国家普遍确立了人事诉讼程序来解决人事纠纷,以示国家之重视,而我国尚未确立一项专门解决人事纠纷的诉讼机制和程序。随着我国司法改革的发展,越来越多的学者认为我国应适应这一趋势,构建我国人事诉讼程序。而笔者不以为然,认为我国在原有的制度基础上加以完善即可达到与建立新的人事诉讼程序同样的效果。     

论群体性媒体侵权案件的诉讼模式

群体性媒体侵权侵害的是不特定多数受众的公共利益,而现行的诉讼制度不利于有效地保护这些公众的利益,因此应该建立公益诉讼制度。由检察院作为原告,对群体性媒体侵权行为提起公益诉讼。公益诉讼经费由检察院支付。在损害事实的认定上,可以分为经济利益的损害和精神利益的损害。可以告知受害人在一定期限内主动登记,然后根据登记人数和损害程度,凭借有效证据补偿受损权益。     

日本知识产权民事诉讼制度及其启示

日本通过司法改革,建立了新的知识产权诉讼制度,目的是提高知识产权纠纷解决效率、更好地保护知识产权法律关系,以充分体现和落实知识产权立国理念。日本的知识产权诉讼在很多方面有自己的特点,比如建立了知识产权法院、专家参加案件的审理、法官可以对专利无效的抗辩进行审理、注重商业秘密的保护等。日本知识产权民事诉讼制度对中国完善知识产权诉讼制度的探讨具有启发意义。中国应借鉴日本经验建立知识产权上诉法院,保障知识产权专家参与案件审理,在知识产权侵权诉讼中引入无效抗辩制度。     

群体性纠纷非诉讼解决机制探析

群体性纠纷具有不同于一般社会纠纷的特殊性．其有效解决除依靠常规的诉讼手段外，非诉讼的纠纷解决机制也具有重要的作用。群体性纠纷的非诉讼解决机制包括协商和解、调解、仲裁和行政处理等方式。有效解决群体性纠纷就要进行理念更新、结构调整与制度建设，并建立与完善预控机制。     

试析诉讼意识

长期以来，由于受传统文化观念的影响和诉讼制度弊端的制约，远离诉讼已成为人们的一种意识。本文从诉讼制度认识、诉讼价值观察、诉讼行为态度、经济发展状况、法律文化状况几个方面阐述了这种观点形成的原因，并指出随着市场经济体制的逐步完善，人的自身素质的提高，法制的逐步健全，诉讼会越来越成为解决现实生活中纠纷的主要途径。     

群体性纠纷的示范诉讼解决机理与构造

在群体性纠纷解决过程中, 群意表达易被集体意旨所表征而成为公开文本, 但群体成员个体表意的隐藏文本并不能有效转化为合意而被吸纳其中、 并在最终影响群体司法正义的实现. 既有群体司法虽通过直觉法中的情理因素涵摄以及法庭的非社会化给予响应, 但也由此造成了群体性司法诉讼效率与共识达成的现代化之殇. 德国针对私人投资者建立的首个示范性诉讼立法实践表明: 通过示范诉讼契约吸纳当事人诉讼处分合意,可改善群体司法对每一个当事人的诉讼权保障程度; 通过诉讼退出制, 可协调无法达成 "集体意旨" 的少数当事人另行起诉; 灵活运用包括胜诉酬金制在内的起诉激励, 也在一定程度上纾解了群体性诉讼巨型化的困局.     

论我国的公益诉讼制度

公益诉讼制度是一种对新的诉讼模式的探索,旨在对公共利益提供司法保护。文章对其意义、内容、主体及其举证责任问题进行探讨,力求建立与完善这种法律制度的构想。     

论消费领域公益诉讼之完善

随着我国消费领域群体性纠纷的日益突出和尖锐,引入公益诉讼已成当务之急,然而现行立法的缺陷却极大地制约了这一矛盾的解决.为了进一步推动消费领域公益诉讼机制的完善,该文着重从消费者协会职能的扩大这一关键点入手,探讨其成为公益诉讼原告的紧迫性、必要性和可行性,同时就当前消费领域公益诉讼中亟待解决的几个突出问题提出了建议.     

浅析盐业诉讼中的股权纠纷

在近现代四川盐业契约珍贵的诉讼档案中，反映出以盐业生产经营过程中各方约定俗成的厂规习惯来解决股权纠纷的特点。在诉讼程序的各个阶段，诉讼参加人自觉依据习惯法来谋求达成解决纠纷的合意，从而达到最大限度节约司法资源，降低诉讼成本的目的。分析盐业诉讼中的股权纠纷特点，借鉴我国传统纠纷解决方式中的有益成分，对于推动我国民事诉讼制度的转型和发展有着积极的意义。     

当代东方人“厌诉”质疑

法律史学家们普遍认为东方人具有“厌诉”的传统心理,并认为现今东方国家（中国、日本等）表现出的低诉讼率应主要归结于此。本指出,对诉讼这一复杂社会现象的研究应兼顾化和制度结构两个方面,造成东方国家低诉讼率的主要原因不在于东方人的“厌讼”,而在于制度、社会机制的障碍,如诉讼在整个社会解决纠纷的机制中所处的地位不高,法官、律师人数不足造成的诉讼迟延、公众难以形成诉讼动机等;诉讼率是一个中立的指标,不应作为公众法意识、权利意识现代化的标尺;等等。